Решение по делу № 33-4686/2023 от 27.04.2023

Судья 1 инстанции Сорокина Т.Ю.                              по делу № 33-4686/2023

                                                                                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 г.                                                                                      г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Солодковой У.С., при секретаре судебного заседания Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2021 г. по гражданскому делу № 2-2215/2021 по исковому заявлению Макарова Евгения Викторовича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании ипотеки отсутствующей,

    УСТАНОВИЛ:

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2021 г. исковые требования Макарова Е.В. удовлетворены в полном объеме.

Признана отсутствующей ипотека объектов по договорам залога Номер изъят от 27.07.2010, Номер изъят от 20.08.2010, заключенным между ПАО Банк «ФК Открытие» и Макаровым Евгением Викторовичем:

- холодильника, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 226,9 кв.м., инв. Номер изъят, лит. К, кадастровый (или условный) Номер изъят; расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- холодильника, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 463,8 кв.м., инв. Номер изъят, лит Л, кадастровый (или условный) Номер изъят; расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- холодильника, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 428,1 кв.м., инв. Номер изъят, лит. М, кадастровый (или условный) Номер изъят; расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 4235 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 7985 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- здания мясокомбината, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 530,6 кв.м., инв Номер изъят, лит. И, расположенного по адресу: <адрес изъят>;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общей площадью 1944 кв.м., кадастровый Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Определением суда от 2 декабря 2021 г. ответчику отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2021 г.

В частной жалобе ПАО Банк «ФК Открытие» привел доводы о несогласии с определением суда, о незаконности определения в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Установив, что вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие ПАО Банк «ФК Открытие», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции в своем определении от 7 июня 2023 г. пришел к выводу о наличии допущенных судом первой инстанции существенных нарушениях норм процессуального права и наличии оснований для перехода к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о восстановлении ПАО Банк «ФК Открытие» срока на подачу апелляционной жалобы.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ послужили безусловным основанием к отмене определения Иркутского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2021 г.

В судебном заседании истец Макаров Е.В., его представитель К.А.Д,, возражали против удовлетворения ходатайства ПАО Банк «ФК Открытие», полагали, что уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не имеется.

ПАО Банк «ФК Открытие» просил о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица Макаров А.В., Макарова В.А., ООО «Сивинь-М», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., объяснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции установил, следующее.

Из материалов дела следует, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 13.07.2021 исковые требования Макарова Е.В. удовлетворены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства 13.07.2021 представитель ответчика М.А.Г. принимала участие, присутствовала при оглашении резолютивной части.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.07.2021 при оглашении резолютивной части решения судом разъяснен срок и порядок обжалования, в резолютивной части содержится указание на то, что мотивированное решение будет составлено 20.07.2021.

В мотивированном тексте решения суда указана дата его составления 20.07.2021.

Копия решения направлена судом в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» и остальных лиц, участвующих в деле, 17.08.2021, что подтверждается сопроводительным письмом (т. 1 л.д. 197).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66400762276211 копия решения получена ответчиком ПАО Банк «ФК Открытие» 23.08.2021 (том 2 л.д. 130).

Согласно расписке копия решения получена представителем ПАО Банк «ФК Открытие» М.А.Г. 26.10.2021 (т. 2 л.д. 204).

С апелляционной жалобой ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд 18.11.2021, подав одновременно с апелляционной жалобой ходатайство о восстановлении срока.

Отказывая ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что полный текст решения по делу изготовлен 20.07.2021, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы оканчивался 20.08.2021, копия решения суда получена ПАО Банк «ФК Открытие» 23.08.2021, вместе с тем, апелляционная жалоба поступила в Иркутский районный суд только 18.11.2021, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда согласиться не может и признает заслуживающими внимание доводы частной жалобы.

Несмотря на то, что представитель ответчика М.А.Г. принимала участие в судебном заседании 13.07.2021 и присутствовала при оглашении резолютивной части решения, была проинформирована судом о дате составления мотивированного решения, копия решения, несмотря на дату его составления 20.07.2021 направлена сторонам согласно сопроводительному письму 17.08.2021, то есть более чем через пять дней после принятия решения суда. Что свидетельствует о нарушении судом срока вручения копии решения суда лицам, участвующим в деле, предусмотренного ст. 214 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что фактически ПАО Банк «ФК Открытие» получил копию решения суда посредством почтовой связи 23.08.2021 и лично представителем М.А.Г. 26.10.2021, в то время как последним днем для подачи апелляционной жалобы являлась дата 20.08.2021, не приходится говорить об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока.

Такие обстоятельства в силу приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ можно отнести к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование.

Апелляционная жалоба подана в разумные сроки, а именно в течение месяца с момента вручения копии решения суда представителю М.А.Г., о чем обоснованно заявлено ответчиком.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 20 постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в силу п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ приходит к выводу о незаконности принятого судом 02.12.2021 определения и полагает возможным такое определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить ПАО Банк «ФК Открытие» срок на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 декабря 2021 г. по данному гражданскому делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить АО Банк «Финансовая корпорация Открытие» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 13 июля 2021 г.

Материалы гражданского дела № 2-2215/2021 по исковому заявлению Макарова Евгения Викторовича к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о признании ипотеки отсутствующей направить в Иркутский районный суд Иркутской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья                                                                                             У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.06.2023