Решение по делу № 33-24130/2017 от 03.11.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-24130/2017

16 ноября 2017 года                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего         Турумтаевой Г.Я.

судей Голубевой И.В.

Хакимова А.Р.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МУП «Горзеленхоз» г. Уфы на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я., объяснения представителя МУП «Горзеленхоз» Сафарова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ильина Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, МУП «Горзеленхоз» городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Кировского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о возмещении материального ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что дата в ... часов, истец, выйдя из дома, расположенного по адресу: адрес направилась в сторону памятника «...», расположенного вблизи дома для встречи с подругой. Внезапно истец споткнулась и упала на плиточное покрытие вниз лицом, самостоятельно подняться не могла. Видимых препятствий на пути не было. Истец почувствовала сильную боль в области лица, рук, плеча и коленей. Подруги довели ее до квартиры, где обработали раны. Брюки в районе коленей разорваны, имелись многочисленные ссадины на лице, ладонях и коленях. Сильно болели бедро и плечо. дата боль усилилась, появились отеки и гематомы, истец обратилась за помощью в травмпункт. дата была проведена экспертиза имеющихся телесных повреждений. дата истец обратилась за медицинской помощью к хирургу по месту жительства. Согласно заключению эксперта №... от дата у истца обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей обеих кистей рук, правого плеча и обоих коленных суставов. Причинение телесных повреждений не исключено в указанную дату. Причиной падения истца явился металлический трос, натянутый прямо над уровнем земли между двумя тумбами (вид и способ натяжения троса был зафиксирован при помощи фотосъемки). Металлический трос серого цвета сливался с цветом тротуарной плитки, абсолютно невидимый в осенний вечер во время сумерек пожилому человеку, использующему в повседневной жизни очки. дата истец позвонила в Управление коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и МУП «Горзеленхоз» г.Уфы, которые сообщили, что трос натянут работниками по указанию Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан. После звонка истца дата трос уже был обмотан красно-белой лентой и натянут значительно выше, что также было зафиксировано истцом. Полученные в результате падения травмы, лишили истца возможности на неопределенное время жить обычной жизнью. Истец была вынуждена пройти курс лечения, приобрести ряд медицинских препаратов на сумму 1053,24 руб. Кроме того, весь восстановительный период истец была нетрудоспособна, имела потери в заработке. Истец работает на дому, оказывает услуги по оформлению и дизайну жилых помещений, написанию картин, дизайну украшений. За летний период дата истцом были заключены ... договора (дата) на создание и передачу произведений живописи на общую сумму 66 000 руб. Таким образом, средний заработок за указанный период составил 22 000 руб. Также при подготовке искового материала истцом понесены убытки на печать фотографий, являющихся доказательством по делу, в размере 453 руб. В результате падения были повреждены кисти обеих рук, вследствие чего истец не могла выполнять заказы. Кроме того, действиями ответчиков истцу были причинены физические и нравственные страдания, поскольку испытывала сильнейшую физическую боль, которая не давала возможности спать, без посторонней помощи застегивать одежду, готовить еду, заниматься любыми домашними делами. Истец не могла заниматься творчеством, была вынуждена проходить лечение, тратить время на посещение врачей.

С учетом уточнений истец просил взыскать в солидарном порядке материальный ущерб в размере 23 506,24 руб., моральный вред 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 905,19 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года иск Ильиной Г.А. удовлетворен частично. С МУП «Горзеленхоз» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в пользу Ильиной Г.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., стоимость медицинских препаратов – 138,04 руб., убытки - 158 руб., расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб., по оплате госпошлины – 905,19руб.

В апелляционной жалобе представитель МУП «Горзеленхоз» г. Уфы Сафаров Д.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части суммы компенсации морального вреда. В жалобе указывает, что повреждения и полученные истцом по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В связи с чем полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению.

Информация о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы МУП «Горзеленхоз» г.Уфы на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда обжалуется в части размера компенсации морального вреда, поэтому оснований для проверки законности принятого решения суда в полном объеме судебная коллегия не усматривает и в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ проверяет законность и обоснованность указанного судебного решения только в обжалуемой части.Факт падения истца, споткнувшись о металлический трос напротив адрес в сквере у адрес, установлен судом первой инстанции и сторонами не оспаривается.

Также установлено, что данный трос был установлен МУП «Горзеленхоз» по устному поручению Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, с которым у подателя жалобы заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по содержанию парков, скверов, аллей, бульваров, садов и улиц городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на 2016 год.

Установив, что вред здоровью истца причинен в результате ненадлежащих действий ответчика МУП «Горзеленхоз» суд первой инстанции взыскал с указанного ответчика в пользу истца стоимость медицинских препаратов, убытки, расходы по оплате услуг представителя, по оплате госпошлины и компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Проверяя по доводам апелляционной жалобы ответчика обжалуемое решение суда в части взыскания компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 150, 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению эксперта №... ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ от дата у Ильиной Г.А. обнаружены ...

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 40 000 руб., суд первой инстанции, исходя из положений вышеуказанных норм права, принял во внимание фактические обстоятельства, при которых была получена истцом травма, наличие вины ответчика МУП «Горзеленхоз» г.Уфы, характер полученных телесных повреждений, период восстановления истца, а также учел требования разумности и справедливости.

По мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции верно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем оснований не согласиться с решением суда в названной части судебная коллегия не усматривает.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения, по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст.1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий. Связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из приведенных положений закона и конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью истцам определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями приведенных норм права, не является завышенным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, в указанной части решение суда изменению, либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Горзеленхоз» г. Уфы - без удовлетворения.

Председательствующий                  Г.Я. Турумтаева

судьи                 И.В. Голубева

А.Р. Хакимов