Решение по делу № 33-6819/2024 от 12.03.2024

    УИД 16RS0042-03-2022-010111-19

                                               Дело № 2-7909/2023

№33-6819/2024

                                                                                          Учет № 205

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2024 года                                                                  город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судей Халитовой Г.М., Гафаровой Г.Р., Леденцовой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года по гражданскому делу по иску Панкова А.А. к Толстых (Камаловой) А.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года удовлетворен иск Панкова А.А. к Толстых (Камаловой) А.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, данным решением постановлено:

иск Панкова А.А. удовлетворить.

Взыскать с Толстых А.Р. (ИНН ....) в пользу Панкова А.А. (ИНН ....) задолженность по договорам займа в том числе: 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) рублей - основной долг; 6 290 826 (шесть миллионов двести девяносто тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей – проценты за пользование займом; 700 000 (семьсот тысяч) рублей - неустойку, а также расходы на оплату госпошлины в размере 60 300 рублей.

Взыскивать с Толстых А.Р. проценты, установленные договором займа с одновременной ипотекой от 11 мая 2021 в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга 5 000 000 рублей, начиная с 05 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа с одновременной ипотекой от 11 мая 2021 года;

- взыскивать с Толстых А.Р. проценты, установленные договором займа № 2 от 28 января 2022 в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга 500 000 рублей, начиная с 05 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа № 2 от 28 января 2022 года;

- взыскивать с Толстых А.Р. проценты, установленные договором займа № 3 от 17 мая 2022 в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга 2 000 000 рублей, начиная с 05 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа № 3 от 17 мая 2022 года.

Обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества – земельного участка, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты, магазины розничной торговли (универсальные, специализированные), общей площадью не более 400 кв.м.; аптечные учреждения, общей площадью участка 528 (+/-8) кв.м., с кадастровым (или условный) ...., и жилого дома с кадастровым номером ...., расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 027 200 рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога в виде недвижимого имущества – земельного участка, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальные блоки в блокированных жилых домах (домах блокированной жилой застройки) не более 4 блоков; торговые объекты, магазины розничной торговли (универсальные, специализированные), общей площадью не более 400 кв.м., аптечные учреждения, общая площадь участка 437 (+/-7) кв.м., кадастровый (или условный) ...., расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 062 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года по данному делу в части взыскания процентов и государственной пошлины изменено. Этим определением постановлено:

Взыскать с Толстых А.Р. (ИНН ....) в пользу Панкова А.А. (ИНН ....) проценты за пользование займом в размере 2 603 313 рублей 59 копеек, государственную пошлину в размере 55 074 рубля.

Взыскивать с Толстых А.Р. в пользу Панкова А.А. проценты, установленные договором займа с одновременной ипотекой от 11 мая 2021 в размере 24,968% в месяц, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 30 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа с одновременной ипотекой от 11 мая 2021 года;

- взыскивать с Толстых А.Р. в пользу Панкова А.А. проценты, установленные договором займа №2 от 28 января 2022 в размере 21,748% годовых, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга (500 000 руб.), начиная с 30 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа №2 от 28 января 2022 года;

- взыскивать с Толстых А.Р. в пользу Панкова А.А. проценты, установленные договором займа №3 от 17 мая 2022 в размере 21,620% годовых, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга (2 000 000 руб.), начиная с 30 августа 2023 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа №3 от 17 мая 2022 года.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Судебной коллегией установлено, что в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии от 11 марта 2024 года допущена описка в указании суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика Толстых А.Р., в связи с чем инициировано исправление указанной ошибки в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта         2024 года, изменяя решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции в резолютивной части апелляционного определения допущена описка в написании суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика Толстых А.Р., «2 603 313 рублей 59 копеек», вместо верного «2 602 313 рублей 59 копеек», в связи с чем инициировано исправление указанной описки в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из мотивировочной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 2 602 313 рублей 59 копеек.

    Вместе с тем, в резолютивной части апелляционного определения ошибочно указано о взыскании с ответчика процентов в размере 2 603 313 рублей 59 копеек. Указанная описка являлась явной арифметической, в связи с чем, подлежит исправлению в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исправления описки, допущенной в резолютивной части апелляционного определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года, с верным указанием суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика              Толстых А.Р., в размере «2 602 313 рублей 59 копеек».

    Руководствуясь статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Исправить описку в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Толстых А.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Панкова А.А. к Толстых (Камаловой) А.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в указании суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика Толстых А.Р., указав верно «2 602 313 рублей 59 копеек» вместо «2 603 313 рублей 59 копеек».

    1 абзац резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 марта 2024 года по данному делу изложить в следующей редакции:

    решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 августа 2023 года по данному делу в части взыскания процентов и государственной пошлины изменить, взыскав с Толстых А.Р. (ИНН ....) в пользу Панкова А.А. (ИНН .... проценты за пользование займом в размере 2 602 313 рублей 59 копеек, государственную пошлину в размере 55 074 рубля.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судьи