Решение от 21.04.2016 по делу № 2-120/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-120/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года                                              ст. Обливская, Ростовская область

       Обливский районный суд Ростовской области в составе:

       председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

       при секретаре Антошкиной С.А.,

       с участием истца Масловой О.И.; представителя истца Масловой О.И. - адвоката Усановой С.Н., представившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2016 по иску

Масловой О.И. к Открытому акционерному обществу «Имени Кирова» о признании права собственности на квартиру (<данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>

установил:

Маслова О.И. (истец) первоначально обратилась в Обливский районный суд Ростовской области к Открытому акционерному обществу «Обливский» (далее - ответчик, ОАО «Обливский») с иском о признании права собственности на квартиру (литеры А,А1) <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что спорная квартира была предоставлена ей колхозом имени Кирова Обливского района в 1998 году для проживания, ордер на вселение не выдавался. Начиная с 1998 года, она проживает в указанной квартире, несет расходы на ее содержание, осуществляет текущие и капитальный ремонты. ДД.ММ.ГГГГ между нею и колхозом имени Кирова был заключен договор о передаче квартиры ей в собственность безвозмездно. Колхоз имени Кирова неоднократно был реорганизован. В связи с отсутствием у ответчика правоподтверждающих документов на спорную квартиру она лишена возможности зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке.

Определением Обливского районного суда Ростовской области от 01.04.2016 года по ходатайству истца произведена замена ответчика по делу на надлежащего - Открытое акционерное общество «Имени Кирова» (далее - ОАО «Имени Кирова») (л.д. 79-80).

В судебном заседании истец Маслова О.И., являющаяся одновременно законным представителем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Избаевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Избаева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представитель истца - адвокат Усанова С.Н., действующая на основании ордера, исковые требования уточнили, и, окончательно определившись с их формулировкой и содержанием, просят признать право собственности истца наквартиру <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Дополнительно представитель истца пояснила, что спорная квартира была построена колхозом имени Кирова Обливского района в ДД.ММ.ГГГГ году передана истцу для проживания в связи с трудовыми отношениями, в дальнейшем колхоз имени Кирова Обливского района был неоднократно реорганизован. В период с 1995 года по 2012 год истец собственными силами и за счет собственных средств возвела пристройку к квартире (литер А1), оформив соответствующие разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Представитель истца полагает, что истец вправе требовать признания за ней права собственности на новый объект - квартиру под литерами «А», «А1».

Истец в судебном заседании пояснила, что согласна доплатить в федеральный бюджет государственную пошлину по делу в размере 3 820 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика - ОАО «Имени Кирова»; третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - Маслов В.А.; третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, являющийся одновременно законным представителем третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Избаевой А.А. и Избаева Т.А. - Избаев А.В., не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Ответчик отношения к иску не выразил. Третьи лица Маслов В.А., Избаев А.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, отказе от участия в приватизации (л.д. 64, 65).

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истцовую сторону, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 01.05.1999 N 88-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.12.2004 N 189-ФЗ, от 11.06.2008 N 84-ФЗ) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорные объекты на дату разрешения дела включают в себя: квартиру (<данные изъяты>), всего общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждено техническим паспортом ГУПТИ РО от 18.01.2016 года (л.д. 19-27), кадастровым паспортом помещения, выданным 26.11.2012 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области (л.д. 28).

В спорной квартире проживают Маслова О.И. (истец по делу), Маслов В.А. (сын истца, третье лицо по делу), Избаева А.А. (дочь истца, третье лицо по делу), Избаев Т.А. (сын истца, третье лицо по делу), Избаев А.В. (сожитель истца, третье лицо по делу), что подтверждено справкой Администрации Нестеркинского сельского поселения от 14.12.2015 года за № (л.д. 18).

На момент разрешения настоящего дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) отсутствуют сведения о государственной регистрации вещных прав на спорную квартиру, что подтверждено уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 04.03.2016 года (л.д. 63).

Как следует из пояснений представителя истца, не опровергнутых в судебном заседании и являющихся в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу, из технического паспорта объекта, копии трудовой книжки истца (л.д. 11-16), а также имеющейся в материалах дела справки ОАО «Имени Кирова» о реорганизации (л.д. 17), спорная квартира (литер А) была возведена в 1967 году колхозом имени Кирова Обливского района, впоследствии реорганизованным в СПК колхоз «Имени Кирова» (ДД.ММ.ГГГГ), ОАО «Имени Кирова» (ДД.ММ.ГГГГ), в 1994 году передана истцу для проживания в связи с трудовыми отношениями.

В соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05.12.2005 года, колхоз имени Кирова безвозмездно передал в собственность Масловой О.И. квартиру, <данные изъяты> (л.д. 33).

Между тем, сторонами не исполнено содержащееся в пункте 9 указанного договора условие о нотариальном удостоверении данного договора.

В силу пункта 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подписания данного договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Таким образом, право собственности Масловой О.И. на спорную квартиру (литер А) на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 05.12.2005 года не возникло, поскольку указанный договор является незаключенным.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации колхоза имени Кирова Обливского района в СПК колхоз «Имени Кирова», принадлежащий колхозу имени Кирова Обливского района жилой фонд, в том числе спорная квартира, построенная колхозом, подлежала либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Сведения о вынесении судебного решения, которым за кем-либо признано право собственности на данную квартиру, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не установлены, как не установлены и сведения о принадлежности спорной квартиры муниципальным образованиям «Нестеркинское сельское поселение» либо «Обливский район».

Таким образом, в силу положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пункта 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708, истец вправе приобрести право собственности на спорную квартиру (литер А) в порядке приватизации, однако лишена такого права, поскольку при реорганизации колхоза имени Кирова Обливского района жилищному фонду указанного колхоза не был установлен соответствующий правовой режим.

Нарушенное право истца подлежит защите.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», согласно которым различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое.

Также судом учтено, что третьи лица Маслов В.А., Избаев А.В. не желают принимать в собственность спорную квартиру.

Постановлением Главы Обливского района от 22.03.2016 года № 93 «О выдаче разрешения на приватизацию квартиры без участия несовершеннолетних Избаева Т.А., Избаевой А.А.» постановлено разрешить приватизацию спорной квартиры без участия Избаева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Избаевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 73).

Суд учитывает, что пунктом 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно материалам дела, 24.07.2012 года Администрацией Обливского района истцу выдано разрешение №-76 на реконструкцию объекта капитального строительства - квартиры по адресу: <адрес> со строительством пристройки (л.д. 34). 14.09.2012 года Администрацией Обливского района истцу выдано разрешение № 61527003-76 на ввод в эксплуатацию указанной пристройки (литер А1) (л.д. 35).

Земельный участок площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по указанному выше адресу, является собственностью истца на основании выписки из похозяйственной книги Администрации муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 29), выпиской из ЕГРП от 04.03.2016 года (л.д. 43-45).

Таким образом, спорная пристройка (литер А1) к квартире не является самовольной постройкой.

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что действующее законодательное регулирование обусловлено необходимостью поступательной реализации в российском правопорядке принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Исходя из изложенного, исковые требования Масловой О.И., уточненные ею и ее представителем в судебном заседании, подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом уточнены исковые требования на признание права собственности на новый (реконструированный) объект, при подаче иска истцом согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 210 руб. из расчета ((146 000 руб. инвентаризационная оценка домовладения - 100 000) х 2/100 + 3 200), в то время как истцом фактически уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк России» от 01.03.2016 года (л.д. 7).

В судебном заседании истец дала согласие произвести доплату государственной пошлины, о взыскании государственной пошлины с ответчика не просила, в силу чего суд приходит к выводу о взыскании с Масловой О.И. в федеральный бюджет государственной пошлины в размере 3 820 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░,░1) ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 820 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░____░░░░░░░░░ ░.░._______