Решение по делу № 21-307/2017 от 13.01.2017

Судья: Ермакова О.А. д. № 21-307/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 16 февраля 2017 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пищерева М.Е. на определение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым

жалоба Пищерева М.Е. на решение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куниловой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ, -

возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование

УСТАНОВИЛ

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних при администрации Красноглинского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ Кунилова Ю.А. привлечена к административной ответственности по предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФю

Решением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Пищерев М.Е. не согласился с решением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и им подана жалоба.

Определением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю.

В жалобе Пищерев М.В. просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы административного дела, выслушав Пищерева М.В. в поддержание доводов жалобы, считаю, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, Красноглинским районным судом г.Самары ДД.ММ.ГГГГ рассматривалась жалоба Куниловой Ю.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних при администрации Красноглинского района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пищерев М.В.судом к рассмотрению жалобы Куниловой Ю.А. привлечен не был.

С письменным заявлением о выдаче ему копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Пищерев М.В. обратился в Красноглинский районный суд г.Самары ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении об ознакомлении с материалами дела и в расписке о получении копии оспариваемого решения указана дата ДД.ММ.ГГГГ, что при установленных обстоятельствах является технической ошибкой. Жалоба подана Пищеревым М.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный 10-дневный срок.

Кроме того, Красноглинский районный суд не является судом правомочным рассматривать жалобу Пищерева М.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ которым жалоба Пищерева М.Е. на решение судьи Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куниловой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35 КоАП РФ возвращена заявителю, в связи с пропуском срока на обжалование – отменить.

Жалобу Пищерева М.Е. – удовлетворить.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

Верно: судья