Решение от 12.03.2020 по делу № 2-169/2020 от 19.09.2019

К.-2.174

№ 2-169/2020

УИД 18RS0003-01-2019-003735-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года                                                                  г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием представителя истца Посохина <А.А.> (доверенность от 03.02.2020, сроком до 06.07.2020), ответчика Михайлова <М.В.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» в лице конкурсного управляющего к Михайлову <М.В.> о взыскании задолженности наследодателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилфонд» в лице конкурсного управляющего (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Михайлову <М.В.> (далее – ответчик) о взыскании задолженности наследодателя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела мировому судье судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца и ответчик не возражали против направления гражданского дела по подсудности.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 30 ГПК РФ иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителей истца, ко взысканию с ответчика предъявлена задолженность за период с 01.11.2015, основанием взыскания задолженности является то обстоятельство, что ответчик и ФИО5 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в последствие ФИО5 умер, наследником стал ФИО2

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, Михайлов М.В. принял наследство, что подтверждается заявлением от 20.12.2010, последнему также было выдано свидетельство о праве на наследство от 06.09.2013.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В этой связи суд приходит к выводу, что спор, возникший между истцом и ответчиком, по своей правовой природе не основан на долгах наследодателя, не является делом о наследовании имущества.

Исходя из цены иска в размере 3 209,33 руб., настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судьей, а не районным судом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░.░.> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░