Решение от 19.08.2020 по делу № 2а-1917/2020 от 22.04.2020

№ 2а-1917/2020

24RS0017-01-2020-001277-69

027а

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Яковлевой Э.Х.,

с участием:

заинтересованного лица Грицко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Трофимова О. НикО.ча к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Деминой В.М., ГУФССП по Красноярскому краю, старшему судебному приставу - начальнику ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска об оспаривании действий, постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Деминой В.М. об оспаривании действий, постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ простой почтой через почтовый ящик на адрес, по которому административный истец не проживает, было доставлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое, судя по штампу на конверте, было направлено с задержкой на 10 дней, чтобы намерено и незаконно спровоцировать пропуск десятидневного срока для его обжалования. Ознакомившись с постановлением ДД.ММ.ГГГГ, Трофимов О.Н. обратился в суд с настоящим административным иском. Считает действия судебного пристава-исполнителя Деминой В.М. и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца 2 700 242,33 рублей незаконными, так как срока для обжалования – 10 дней не пропустил, подготовил обжалование, немедленно по получению текста постановления. Полагает, что поскольку им подана кассационная жалоба на судебные постановления, которыми с него взыскана указанная сумма в пользу Грицко В.Ю., исполнительное производство невозможно. Действия судебного пристава-исполнителя по игнорированию данного обстоятельства (обращение административного истца в Восьмой кассационный суд), а также того, что Трофимовым О.Н. подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц судебных инстанций, истец полагает незаконными и необоснованными.

Судом при подготовке дела к слушанию в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП по Красноярскому краю (в настоящее время – ГУФССП по Красноярскому краю), а также старший судебный пристав – начальник ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, поскольку судебный пристав-исполнитель Демина В.М. уволена. Заинтересованными лицами к участию в деле привлечены взыскатель Грицко В.Ю. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Ятконис А.Р., в чьем производстве находится в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Трофимова О.Н.

Административный истец Трофимов О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Неоднократно административным истцом путем электронной почты направлялись в суд письменные ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении дела с его личным участием. Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ истец просил отложить рассмотрение дела на позднюю дату, по причине нахождения Трофимова О.Н. на медицинском обследовании в клинике за пределами г.Красноярска, занятости представителя Васильевой Н.О. в другом судебном заседании. При этом, подтверждающих документов уважительности неявки в суд административным истцом не представлено, как и доказательств уважительности неявки его представителя. Более того, документов, подтверждающих право указанного лица представлять интересы Трофимова О.Н. в административном судопроизводстве, также представлено не было.

Административные ответчики – ГУФССП России по Красноярскому краю, старший пристав – начальник ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Демина В.М. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств не представили, суд о причинах неявки не уведомили. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с Деминой В.М. расторгнут служебный контракт.

Заинтересованное лицо – Грицко В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска. Дополнительно пояснил, что никаких иных законных оснований для приостановления исполнительного производства, кроме как на основании определения суда не имеется, доводы Трофимова О.Н. основаны на неверном толковании норм права. Также взыскатель пояснил, что кассационная жалоба Трофимова О.Н. рассмотрена Восьмым кассационным судом и оставлена без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ятконис А.Р. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указывает, что доводы заявителя необоснованны, а требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основания. На исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № о взыскании с Трофимова О.Н. задолженности, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 700 242,33 рублей в отношении должника Трофимова О.Н., адрес должника: <адрес>43, в пользу взыскателя Грицко В.Ю. Судебным приставам-исполнителем предприняты предусмотренные законом меры по исполнению решения суда о взыскании задолженности в отношении должника Трофимова О.Н. в пользу взыскателя Грицко В.Ю. Пристав полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Должник Трофимов О.Н. был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, знал о последствиях исполнения судебного решения. Все меры, принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> были законными, направленными на установление должника и его имущества.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя Ятконис А.Р., поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив доводы иска, выслушав заинтересованное лицо Грицко В.Ю., исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление Трофимова О. НикО.ча, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из ст.1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. В адрес административного истца направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска. Административным истцом, постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный с ч.3 ст.219 КАС РФ десятидневный срок.

Материалы исполнительного производства не содержат иной даты получения административным истцом оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Грицко В.Ю. к Трофимову О.Н. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Судом постановлено: «Взыскать с Трофимова О. НикО.ча в пользу Грицко В. Ю. в счет возмещения убытков денежную сумму в размере 2 680 639,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 603,08 руб., а всего взыскать 2 700 242 рубля 33 копейки.».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г.Красноярска по данному делу, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В этот же день постановление направлено в адрес Трофимова О.Н., указанный в исполнительном листе, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска.

Таким образом, административный иск Трофимова О.Н. в части обжалования несвоевременного направления ему постановления о возбуждении исполнительного производства, является необоснованным. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при позднем получении постановления о возбуждении исполнительного производства были нарушены его права и законные интересы.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель намеренно и незаконно возбудил и продолжает исполнительное производство, не учитывая поданные Трофимовым О.Н. заявления о приостановлении исполнительного производства и кассационной жалобы, являются несостоятельными. Поскольку решение суда о взыскании с административного истца суммы ущерба вступил в законную силу, был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение. Исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном листе и который был известен суду при рассмотрении указанного гражданского дела: <адрес>. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а также его приостановлении, установленных ст.ст.31, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не было.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции и не нарушает прав административного истца, как должника по исполнительному производству.

При указанных выше обстоятельствах, суд отказывает Трофимову О. НикО.чу в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2020░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░