Решение по делу № 1-502/2019 от 21.05.2019

№1-502/2019

61RS0022-01-2018-000325-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                    16 августа 2019г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Дикарева В.В., подсудимого Гревцева В.Н., защитника – адвоката Люшневского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гревцева <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гревцев В.Н., являясь в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> то есть лицом, в отношении которого, в соответствии со ст. 447 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовным делам, злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал из корыстной и иной личной заинтересованности свои служебные полномочия первого заместителя директора МУП «САХ» и исполняющего обязанности директора МУП «САХ», вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МУП «САХ», и работников предприятия на законное и своевременное начисление и выплату заработной платы, при следующих обстоятельствах.

На территории <адрес> зарегистрировано и фактически расположено Муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» ИНН 6154000516 (далее МУП «САХ», Предприятие) учредителем которого согласно Уставу МУП «САХ», выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является муниципальное образование «<адрес>», функции и полномочия которого осуществляет Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Основным видом деятельности МУП «САХ» является удаление и обработка твердых отходов.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7, 1.8 Устава МУП «САХ», утвержденного приказом УЖКХ <адрес> от 16.01.2013 № 3, Предприятие является коммерческой организацией и юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие имеет гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в Уставе, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ.

Статьей 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ, Закон) предусмотрено, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно. Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия. Собственник имущества унитарного предприятия вправе предъявить иск о возмещении убытков, причиненных унитарному предприятию, к руководителю унитарного предприятия. Аналогичное положение предусмотрено и Уставом МУП «САХ».

Так, Гревцев В.Н. с 28.10.2015 по 20.06.2016 на основании приказов №113 л/с от 28.10.2015 и 70 л/с от 20.06.2016, а также трудового договора от 28.10.2015 №44, заключенного между ним и директором МУП «САХ» Свидетель №5, состоял, по совместительству, в должности первого заместителя директора МУП «САХ», с окладом в размере 14 857,57 рублей и 100% ежемесячной премией, с режимом работы – четырехчасовой рабочий день.

В соответствии с трудовым договором от 28.10.2015 №44, заключенным между Гревцевым В.Н. и директором МУП «САХ» Ромашовым А.А., и должностной инструкцией 1-го заместителя директора МУП «САХ», утвержденной директором МУП «САХ» Ромашовым А.А., Гревцев В.Н. относился к категории руководителей, должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия; организационно-распорядительные документы и нормативные материалы региональных и местных органов государственной власти и управления, касающихся деятельности предприятия; экономику и организацию производства, труда и управления, а также обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; руководить деятельностью зам. директора по производству, заместителя директора, заместителя директора по экологии в части выполнения предусмотренных им должностных инструкций; организовать оперативный контроль за ходом производства, исполнять обязанности директора на время его отсутствия, и нести ответственность за: неисполнение (не надлежащее исполнение) своих должностных обязанностей предусмотренных должностной инструкцией в пределах, определенных действующим Трудовым Законодательством РФ; за совершение в процессе своей деятельности правонарушений – в пределах, определенных действующим Административным, Гражданским и Уголовным кодексами Российской Федерации; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым, гражданским законодательством РФ, то есть являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии.

Согласно приказу начальника Управления УЖКХ г. Таганрога от 02.11.2015 № 44-МП/Н, в связи с временной нетрудоспособностью директора МУП «САХ» Свидетель №5, со 02.11.2015 исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. – первого заместителя директора МУП «САХ».

Согласно приказу начальника Управления УЖКХ г. Таганрога от 09.11.2015 № 45-МП/Н, в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска директору МУП «САХ» Свидетель №5, с 10.11.2015 по 31.12.2015 исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. – первого заместителя директора МУП «САХ».

Согласно приказу начальника Управления УЖКХ <адрес>, от 31.12.2015 № 53-МП/Н, в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска директору МУП «САХ» Свидетель №5, с 01.01.2016 по 12.02.2016 исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. – первого заместителя директора МУП «САХ».

Согласно приказу начальника Управления УЖКХ <адрес>, от 15.02.2016 № 6-МП/Н, в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска директору МУП «САХ» Свидетель №5, с <дата> по 27.02.2016 исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. - первого заместителя директора того же предприятия, с правом подписи финансовых и других документов.

Согласно приказу начальника Управления УЖКХ <адрес> от 29.02.2016 № 10-МП/Н, в связи с временной нетрудоспособностью директора МУП «САХ» Свидетель №5, с 29.02.2016 исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. – первого заместителя директора того же предприятия, с правом подписи финансовых документов.

Также, согласно п. 4.2.5 Трудового договора № 6-МП, заключенного между УЖКХ г. Таганрога (работодатель) и Свидетель №5 (руководитель) 31.07.2013, руководитель обязан обеспечивать выполнение требований Трудового кодекса РФ в части оплаты труда работников Предприятия, а в соответствии с п. 3.11 должностной инструкции 1-го заместителя директора, утвержденной директором МУП «САХ» Свидетель №5, первый заместитель директора обязан исполнять обязанности директора на время его отсутствия.

Таким образом, Гревцев В.Н. в период с 28.10.2015 по 20.06.2016 исполняя обязанности директора и первого заместителя директора МУП «САХ», являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, осуществлявшим общее руководство предприятием, в том числе, подписывавшим от имени МУП «САХ» финансово-хозяйственные документы.

04.12.2015 Гревцевым В.Н., утверждён коллективный договор между работодателем и работниками МУП «САХ» (далее коллективный договор), согласованный 04.12.2015 председателем профсоюзного комитета Свидетель №18 и положение №1 к нему «О порядке и условиях выплаты доплат и надбавок работникам МУП «САХ», а также иные положения с №№ 2,3,4,5,6 и 7.

Гревцев В.Н., реализуя преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из корыстной, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного и неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм и желание приукрасить действительное положение в МУП «САХ», в период исполнения им обязанностей директора и первого заместителя директора МУП «САХ», находясь в служебных помещениях МУП «САХ», расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в период с 01.12.2015 по 20.06.2016, достоверно зная о тяжелом финансовом положении МУП «САХ», а именно о наличии у предприятия задолженностей по налогам перед бюджетной системой Российской Федерации и заработной плате перед работниками МУП «САХ», о том что расходы значительно превышали доходы предприятия за иные периоды, а также зная положения указанного коллективного договора согласно которым: не предусмотрены премии «за многофункциональную деятельность предприятия»; запрещено отнесение расходов на доплаты на прибыль предприятия, так как источником выплат доплат является фонд оплаты труда, а также средства, включаемые в себестоимость услуг и премии «за производственные показатели», «за коммерческие показатели», «за выполнение производственного задания», «по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия» и «за выполнение дополнительных работ» начисляются только при наличии прибыли, совершил деяния, которые непосредственно связаны с осуществлением им как руководителем МУП «САХ» своих прав и обязанностей, однако не были вызваны служебной необходимостью, объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, и которые наоборот ухудшили финансовое положение МУП «САХ», а именно своими приказами, в том числе - №43/бух от 31.12.2015; №44/бух от 31.12.2015; №1-бух от 29.01.2016; №2-бух от 29.01.2016; №3-бух от 29.01.2016; №5-бух от 19.02.2016; №6-бух от 29.02.2016; №7-бух от 29.02.2016; №8-бух от 29.02.2016; №9-бух от 01.03.2016, организовал незаконное начисление себе лично и работникам МУП «САХ» премий и доплат: «за многофункциональную деятельность предприятия» в размере 201 300 руб. 13 коп. (с учетом начислений на выплаты по оплате труда); «за сложный и напряженный режим работы, проявленную инициативу и высокий уровень квалификации» в размере 137 583 руб. 20 коп. (с учетом начислений на выплаты по оплате труда); «за производственные показатели», «за коммерческие показатели», «за выполнение производственного задания», «по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия» и «за выполнение дополнительных работ» на общую сумму 392 655 руб. 12 коп. (с учетом начислений на выплаты по оплате труда), в том числе и самому себе с 01.12.2015 по 20.06.2016 на общую сумму 195 486 руб. 67 коп., при этом согласно табелей учета рабочего времени за период с 01.12.2015 по 20.06.2016, Гревцев В.Н. осуществляя трудовую деятельность, не превышал установленной его трудовым договором нормы четырехчасового рабочего дня.

В результате преступных действий Гревцева В.Н., в период исполнения им обязанностей директора и первого заместителя директора МУП «САХ», в период с 01.12.2015 по 20.06.2016, незаконно, в отсутствие представлений (служебных записок) руководителей структурных подразделений, в нарушение пункта 1.9 «Положения об оплате труда работников муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.Таганрога», утвержденного постановлением Администрации г.Таганрога от 15.08.2012 №3019 (в редакции от 25.01.2013 №171), организовано начисление себе лично и сотрудникам МУП «САХ» премий, а также в нарушение пункта 13 Положения №1 «О порядке и условиях выплаты доплат и надбавок работникам МУП «САХ» необоснованно начислена себе лично и сотрудникам МУП «САХ» надбавка «За сложный и напряженный режим работы, проявленную инициативу», на общую сумму 731 538 руб. 45 коп., в том числе - премии «за многофункциональную деятельность предприятия» в размере 201 300 руб. 13 коп. (с учетом начислений на выплаты по оплате труда), доплаты «за сложный и напряженный режим работы, проявленную инициативу и высокий уровень квалификации» в размере 137 583 руб. 20 коп. (с учетом начислений на выплаты по оплате труда), премий «за производственные показатели», «за коммерческие показатели», «за выполнение производственного задания», «по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия» и «за выполнение дополнительных работ» на общую сумму 392 655 руб. 12 коп. (с учетом начислений на выплаты по оплате труда).

Он же, Гревцев В.Н., продолжая реализовывать преступный умысел на злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, действуя из корыстной, а также иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь выгоду имущественного и неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм и желание приукрасить действительное положение в МУП «САХ», в период исполнения им обязанностей директора и первого заместителя директора МУП «САХ», находясь в служебных помещениях МУП «САХ», расположенных по адресу: <адрес> в период с 01.01.2016 по 01.06.2016, достоверно зная о тяжелом финансовом положении МУП «САХ», а именно о наличии у предприятия задолженностей по налогам перед бюджетной системой Российской Федерации и заработной плате перед работниками МУП «САХ», о том что расходы значительно превышали доходы предприятия за иные периоды, а также о необходимости применения при расчете минимальной месячной ставки рабочего первого разряда коэффициента особенностей видов работ в размере 1,25 установленного для организаций осуществляющих деятельность по механизированной уборке, санитарной очистке и благоустройству муниципальных образований, а также организаций по вывозу твердых бытовых отходов, к которым относиться и МУП «САХ», так как его основным видом деятельности, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц является сбор отходов, в нарушение Постановления Администрации г.Таганрога от 15.08.2012 №3019 (в редакции Постановления Администрации г.Таганрога от 27.11.2015 №3577) «Об условиях оплаты труда работников муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства на основе единой тарифной сетки», совершил деяния, которые непосредственно связаны с осуществлением им как руководителем МУП «САХ» своих прав и обязанностей, однако не были вызваны служебной необходимостью, объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых он был наделен соответствующими должностными полномочиями, и которые наоборот ухудшили финансовое положение МУП «САХ», а именно организовал применение при расчете минимальной месячной ставки рабочего первого разряда коэффициента особенностей видов работ в размере – 1,3, установленного приложением №2 к указанному постановлению Администрации г.Таганрога для мусороперерабатывающих и мусоросжигательных заводов, мусороперегрузочных станций, полигонов захоронения твердых бытовых отходов, к которым МУП «САХ» не относится, что повлекло завышение на 3,846 % фонда оплаты труда в штатном расписании МУП «САХ» и как следствие необоснованное начисление заработной платы (в том числе премий и доплат) лично себе и сотрудникам МУП «САХ» с 01.01.2016 по 01.06.2016, на общую сумму 387 564 руб. 27 коп. (с учетом начислений на выплаты по оплате труда), в том числе, необоснованное начисление заработной платы себе, в период с 01.01.2016 по 01.06.2016 на общую сумму 8 963 руб. 57 коп. (с учетом начислений на выплаты по оплате труда), где 3 307 руб. 76 коп. – должностной оклад, 5 655 руб. 81 коп. – премии и доплаты.

Контрольно-счетной палатой <адрес> проведена выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «САХ» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт №2 от 21.03.2017.

Проверкой установлено, что в нарушение постановления Администрации г. Таганрога от 15.08.2012 № 3019 (в редакции от 27.11.2015 № 3577), в соответствии с предоставленными предприятием расчетными ведомостями по заработной плате за период с января по май 2016 года, фонд оплаты труда в штатном расписании МУП «САХ» завышен на 3,846 %, что повлекло за собой необоснованное начисление заработной платы (в том числе премий и доплат) сотрудникам МУП «САХ» с 01.01.2016 по 01.06.2016 на общую сумму 387 564,27 рублей (с учетом начислений на выплаты по оплате труда).

Согласно Положению № 1 к Коллективному Договору предприятия «О порядке и условиях выплаты доплат и надбавок работникам МУП САХ» выплаты премий и доплат производятся при наличии роста производительности труда, повышения эффективности производства, а так же, исходя из возможностей предприятия и при условии выполнения работниками плана по доходам и выдерживания расходов. Работникам аппарата управления предприятия премии выплачиваются - по результатам работы предприятия в целом, работникам предприятия - по результатам работы структурных подразделений.

При невыполнении МУП «САХ» ежеквартальных планов по доходам, а также учитывая, что расходы значительно превышали доходы предприятия, оно имело задолженности по налогам перед бюджетной системой Российской Федерации и заработной плате перед работниками МУП «САХ», являлось убыточным, в том числе в период с октября 2015 года по декабрь 2015 года включительно, а также на протяжении всего 2016 года, объективные возможность и основания для начисления и выплаты премий работникам МУП «САХ» отсутствовали.

Коллективным договором и Положением о доплатах и надбавках предусмотрены показатели премирования, например: выполнение заданных объёмов работ с меньшей численностью, снижение трудоемкости 10%, соблюдение сроков отчетности 20%, выполнение плана новой техники, сокращение сроков ее освоения 5%, контроль, соблюдением нормативов по списанию материалов 15%, выполнение плановых показателей по прочей деятельности предприятия 50% и другие.

В пункте 6 Положения о доплатах и надбавках указано, что отсутствие планов и мероприятий, заложенных в показателях премирования, не дает права на получение премии по этим показателям. Таким образом, при отсутствии планов и контроля за их выполнением, премии работникам административного аппарата предприятия вообще не должны были начисляться.

Тем не менее, в 2016 году сотрудникам административного аппарата МУП «САХ», в отсутствие представлений (служебных записок) руководителей структурных подразделений, в нарушение пункта 1.9 «Положения об оплате труда работников муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства г. Таганрога», утвержденного постановлением Администрации города Таганрога от 15.08.2012 № 3019 (в ред. от 25.01.2013 № 171), сотрудникам структурных подразделений необоснованно начислены премии «за производственные показатели» («за коммерческие показатели», «за выполнение производственного задания», «за выполнение дополнительной работы), «по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия», «за многофункциональную деятельность предприятия», а в нарушение пункта 13 Положения № 1 «О порядке и условиях выплаты доплат и надбавок работникам МУП «САХ» необоснованно начислена надбавка «за сложный и напряженный режим работы, проявленную инициативу».

В результате преступных действий Гревцева В.Н., а именно злоупотребления им своими должностными полномочиями в нарушение постановления Администрации г. Таганрога от 15.08.2012 №3019 (в редакции от 27.11.2015 №3577) фактически начисленный фонд оплаты труда в штатном расписании МУП «САХ» неправомерно завышен на 3,846 % в месяц, и за период с 01.01.2016 по 01.06.2016 превышение составило 387 564 руб. 27 коп., сумма необоснованно начисленных премий и доплат по результатам финансово-хозяйственной деятельности составила 731 538 руб. 45 коп.

Таким образом, своими преступными действиями Гревцев В.Н., неправомерно и необоснованно организовал начисление и выплату лично себе и сотрудникам МУП «САХ» - заработной платы, премий и доплат, на общую сумму 1 119 102 руб. 72 коп. (один миллион сто девятнадцать тысяч сто два рубля семьдесят две копейки), чем существенно нарушены права и законные интересы МУП «САХ», и работников предприятия на законное и своевременное начисление и выплату заработной платы.

2. Он же, Гревцев В.Н., в период с 28.10.2015 по 15.02.2016, являясь в соответствии с постановлением территориальной избирательной комиссии г. Таганрога от 15.09.2014 № 152 депутатом Городской Думы города Таганрога шестого созыва по одномандатному избирательному округу №7, то есть лицом, в отношении которого, в соответствии со ст. 447 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовным делам, сокрыл денежные средства Муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (далее МУП «САХ») в размере 2 330 337,99 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам в крупном размере, составляющем по состоянию на 28.10.2015 – 2 948 837,78 рублей и по состоянию на 19.02.2016 –3 969 762,76 рублей, при следующих обстоятельствах.

МУП «САХ» ИНН 6154000516, состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, адрес места нахождения предприятия: <адрес>, <адрес>.

Так, Гревцев В.Н. с 28.10.2015 по 20.06.2016 на основании приказов №113 л/с и 70 л/с от 20.06.2016, а также трудового договора от 28.10.2015 №44, заключенного между ним и директором МУП «САХ» Свидетель №5, состоял, по совместительству, в должности первого заместителя директора МУП «САХ».

Согласно приказу начальника Управления УЖКХ г. Таганрога от 02.11.2015 № 44-МП/Н, в связи с временной нетрудоспособностью директора МУП «САХ» Свидетель №5, со 02.11.2015 исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. – первого заместителя директора МУП «САХ».

Согласно приказу начальника Управления УЖКХ г. Таганрога от 09.11.2015 № 45-МП/Н, в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска директору МУП «САХ» Свидетель №5, с 10.11.2015 по 31.12.2015 исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. – первого заместителя директора МУП «САХ».

Согласно приказу начальника Управления УЖКХ г. Таганрога, от 31.12.2015 № 53-МП/Н, в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска директору МУП «САХ» Свидетель №5, с 01.01.2016 по 12.02.2016 исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. – первого заместителя директора МУП «САХ».

Согласно приказу начальника Управления УЖКХ г. Таганрога, от 15.02.2016 № 6-МП/Н, в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска директору МУП «САХ» Свидетель №5, с 15.02.2016 по 27.02.2016 исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. - первого заместителя директора того же предприятия, с правом подписи финансовых и других документов.

Согласно приказу начальника Управления УЖКХ г. Таганрога от 29.02.2016 № 10-МП/Н, в связи с временной нетрудоспособностью директора МУП «САХ» Свидетель №5, с 29.02.2016 исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. – первого заместителя директора того же предприятия, с правом подписи финансовых документов.

В соответствии с трудовым договором от 28.10.2015 №44, заключенным между Гревцевым В.Н. и директором МУП «САХ» Свидетель №5, и должностной инструкцией 1-го заместителя директора МУП «САХ», утвержденной директором МУП «САХ» Свидетель №5, Гревцев В.Н. относился к категории руководителей, должен знать: законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия; организационно-распорядительные документы и нормативные материалы региональных и местных органов государственной власти и управления, касающихся деятельности предприятия; экономику и организацию производства, труда и управления, а также обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; руководить деятельностью зам. директора по производству, заместителя директора, заместителя директора по экологии в части выполнения предусмотренных им должностных инструкций; организовать оперативный контроль за ходом производства, исполнять обязанности директора на время его отсутствия, и нести ответственность за: совершение в процессе своей деятельности правонарушений – в пределах, определенных действующим Административным, Гражданским и Уголовным кодексами Российской Федерации; за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым, гражданским законодательством РФ, то есть являлся руководителем МУП «САХ», выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии.

Таким образом, Гревцев В.Н. в период с 28.10.2015 по 20.06.2016 исполнял обязанности директора и первого заместителя директора МУП «САХ», являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии, осуществлявшим общее руководство предприятием, в том числе, подписывавшим от имени МУП «САХ» финансово-хозяйственные документы.

В соответствии ст. 23 п.1 подпунктом 4 Налогового Кодекса (НК) РФ от 31.07.1998 №146-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) в указанный выше период исполняющий обязанности директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. являлся лицом: ответственным за полную и своевременную уплату законно установленных налогов.

В соответствии со ст. 45 НК РФ МУП «САХ» обязано самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, налогоплательщику требования об уплате налога.

Общая задолженность по налогам и сборам (недоимка) МУП «САХ» составила: - по состоянию на 28.10.2015 – задолженность (недоимка) по налогам в сумме 2 948 837,78 рублей, по состоянию на 19.02.2016 – задолженность (недоимка) по налогам в сумме 3 969 762,76 рублей.

Гревцев В.Н. достоверно знал об имеющейся задолженности МУП «САХ» по налогам и сборам, поскольку был уведомлен об этом согласно требований ИФНС России по г. Таганрог к МУП «САХ» об уплате налога, сбора, пени, штрафов, направленных в период с 28.10.2015 по 16.02.2016 в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ, а именно: №687737 по состоянию на 09.11.2015 на сумму недоимки 377714,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 2700276,11 рублей, по сроку уплаты до 27.11.2015; №697410 по состоянию на 13.11.2015 на сумму недоимки 35429,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 2599357,0 рублей, по сроку уплаты до 03.12.2015; №303189 по состоянию на 19.11.2015 общая задолженность по налогам в сумме 2091416,07 рублей, по сроку уплаты до 09.12.2015; №303190 по состоянию на 19.11.2015 общая задолженность по налогам в сумме 2091416,07 рублей, по сроку уплаты до 09.12.2015; №303630 по состоянию на 28.11.2015 общая задолженность по налогам в сумме 2469130,07 рублей, по сроку уплаты до 18.12.2015; №303631 по состоянию на 28.11.2015 общая задолженность по налогам в сумме 2469130,07 рублей, по сроку уплаты до 18.12.2015; №697912 по состоянию на 08.12.2015 на сумму недоимки 377714,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 2469130,07 рублей, по сроку уплаты до 28.12.2015; №48932 по состоянию на 09.12.2015 общая задолженность по налогам в сумме 2469130,07 рублей, по сроку уплаты до 29.12.2015; №698456 по состоянию на 21.01.2016 общая задолженность по налогам в сумме 3581947,76 рублей, по сроку уплаты до 10.02.2016; №698962 по состоянию на 29.01.2016 на сумму недоимки 224681,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 3806628,76 рублей, по сроку уплаты до 18.02.2016; №699685 по состоянию на 08.02.2016 на сумму недоимки 163134,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 3969762,76 рублей, по сроку уплаты до 29.02.2016; №304231 по состоянию на 10.02.2016 общая задолженность по налогам в сумме 3969762,76 рублей, по сроку уплаты до 02.03.2016; №699954 по состоянию на 16.02.2016 общая задолженность по налогам в сумме 4024105,76 рублей, по сроку уплаты до 10.03.2016.

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Гревцев В.Н. достоверно знал о том, что ИФНС России по г. Таганрог, в период с 30.10.2015 по 25.02.2016, в соответствии со ст.46 НК РФ были вынесены 12 решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, в том числе: №220304 от 30.10.2015 на сумму налога 257491,85 рублей; №3459 от 10.11.2015 на сумму налога 82106,15 рублей; №221216 от 02.12.2015 на сумму налога 399887,01 рублей; №221729 от 09.12.2015 на сумму налога 37022,91 рублей; №221885 от 15.12.2015 на сумму налога 1731,65 рублей; №221886 от 15.12.2015 на сумму налога 5745,87 рублей; №222323 от 23.12.2015 на сумму налога 103,88 рублей; №222324 от 23.12.2015 на сумму налога 1773,44 рублей; №222570 от 30.12.2015 на сумму налога 389108,21 рублей; №222829 от 12.01.2016 на сумму налога 522,0 рублей; №223697 от 16.02.2016 на сумму налога 1811032,02 рублей, №223946 от 25.02.2016 на сумму налога 235 305, 41 рублей.

Гревцев В.Н. достоверно знал о том, что ИФНС России по г. Таганрог, в период с 30.10.2015 по 25.02.2016, в соответствии с п.2 ст.76 НК РФ были вынесены 22 решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также переводов электронных денежных средств в связи с неисполнением обязанностей на основании которых, в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов после истечения срока исполнения требований об уплате налогов, на основании которых были приостановлены операции по расчетным счетам МУП «САХ», в том числе: приостановлены все расходные операции по расчетным счетам МУП «САХ» №40602810901300000005 в Банке ВТБ (ПАО); №40821810428050075328 и №40702810348050008743 в филиале №2351 ВТБ 24 (ПАО), а именно: №227959 от 30.10.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №220304 от 30.10.2015 на сумму налога 257491,85 рублей); №227960 от 30.10.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №220304 от 30.10.2015 на сумму налога 257491,85 рублей);№229035 от 02.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №221216 от 02.12.2015 на сумму налога 399887,01 рублей); №229036 от 02.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №221216 от 02.12.2015 на сумму налога 399887,01 рублей); №229736 от 09.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №221729 от 09.12.2015 на сумму налога 37022,91 рублей); №229737 от 09.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №221729 от 09.12.2015 на сумму налога 37022,91 рублей); №230116 от 15.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №221885 от 15.12.2015 на сумму налога 1731,65 рублей); №230117 от 15.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №221885 от 15.12.2015 на сумму налога 1731,65 рублей); №230118 от 15.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №221886 от 15.12.2015 на сумму налога 5745,87 рублей); №230119 от 15.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №221886 от 15.12.2015 на сумму налога 5745,87 рублей); №230789 от 23.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №222323 от 23.12.2015 на сумму налога 103,88 рублей); №230790 от 23.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №222323 от 23.12.2015 на сумму налога 103,88 рублей); №230791 от 23.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №222324 от 23.12.2015 на сумму налога 1773,44 рублей); №230792 от 23.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №222324 от 23.12.2015 на сумму налога 1773,44 рублей); №231118 от 30.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №222570 от 30.12.2015 на сумму налога 389108,21 рублей); №231119 от 30.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №222570 от 30.12.2015 на сумму налога 389108,21 рублей); №231428 от 12.01.2016 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №222829 от 12.01.2016 на сумму налога 522,0 рублей); №231429 от 12.01.2016 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №222829 от 12.01.2016 на сумму налога 522,0 рублей); №232545 от 16.02.2016 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №223697 от 16.02.2016 на сумму налога 1 811 032, 02 рублей; №232546 от 16.02.2016 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №223697 от 16.02.2016 на сумму налога 1 811 032, 02 рублей;№232899 от 25.02.2016 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №223946 от 25.02.2016 на сумму налога 235 305, 41 рублей); №232900 от 25.02.2016 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №223946 от 25.02.2016 на сумму налога 235 305, 41 рублей).

В соответствии с вынесенными решениями о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, приостановлены все расходные операции по расчетным счетам МУП «САХ», за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п.2 ст.855 ГК РФ), предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 1 статьи 76 Налогового Кодекса РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке применяется в целях обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

Гревцев В.Н. достоверно знал о том, что ИФНС России по г. Таганрог, в период с 30.10.2015 по 25.02.2016 выставила на расчетные счета МУП «САХ» поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика, в том числе: №293558 от 30.10.2015 на сумму 235789,0 рублей; №293559 от 30.10.2015 на сумму 21702,85 рублей; №294518 от 02.12.2015 на сумму 377714,0 рублей; №294519 от 02.12.2015 на сумму 22173,01 рублей; №295324 от 09.12.2015 на сумму 35429,0 рублей; №295325 от 09.12.2015 на сумму 1593,91 рублей; №295627 от 15.12.2015 на сумму 1732,65 рублей; №295628 от 15.12.2015 на сумму 5475,38 рублей; №295629 от 15.12.2015 на сумму 270,49 рублей; №296281 от 23.12.2015 на сумму 103,88 рублей; №296282 от 23.12.2015 на сумму 1773,44 рублей; №296555 от 30.12.2015 на сумму 377714,0 рублей; №296556 от 30.12.2015 на сумму 11394,21 рублей; №296937 от 12.01.2016 на сумму 522,0 рублей. Инкассовые поручения направлены налоговым органом к расчетным счетам должника в день вынесения решения о бесспорном взыскании налогов за счет денежных средств организации на счетах налогоплательщика. Согласно п.4 ст.46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему РФ направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации – ст.855 Гражданского Кодекса РФ.

Гревцев В.Н. достоверно знал о том, что ИФНС России по г. Таганрог, в период с 02.11.2015 по 19.01.2016 вынесено 4 решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика, в отношении имущества МУП «САХ» ИНН 6154000516, в том числе: №18221 от 02.12.2015 на сумму неуплаченных налогов (сборов) по решению о взыскании 498739,0 рублей, всего по решению о взыскании 538942,82 рубля; №1878 от 07.12.2015 на сумму неуплаченных налогов (сборов) по решению о взыскании 272692,0 рублей, всего по решению о взыскании 294836,28 рублей; №19016 от 19.01.2015 на сумму неуплаченных налогов (сборов) по решению о взыскании 235789,0 рублей, всего по решению о взыскании 262839,6 рублей и №19642 от 26.02.2016 на сумму неуплаченных налогов (сборов) по решению о взыскании 33 853, 0 рублей, всего по решению о взыскании 78 368, 97 рублей.

Таким образом, Гревцев В.Н. в период с 28.10.2015 по 20.06.2016, исполняя обязанности директора и первого заместителя директора МУП «САХ», был в полном объеме осведомлен о том, что ИФНС РФ по г. Таганрог принимались меры по взысканию задолженности по налогам и сборам с МУП «САХ» за период с 28.10.2015 по 29.02.2016, в том числе: в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в которых ИФНС России по <адрес> ставила в известность руководителя МУП «САХ» о том, что за организацией числится задолженность; в соответствии со ст.ст. 31, 46, 60, 68, 176.1, 203.1. 204 НК РФ ИФНС России по <адрес> вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках; в соответствии со ст. 46 НК РФ ИФНС России по <адрес> выставлены поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика; в соответствии со ст.ст. 31, 76 НК РФ ИФНС России по <адрес> вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов после истечения срока исполнения требований об уплате налогов МУП «САХ»; в соответствии со ст.ст. 31, 46, 47, 68, 176.1. 204 НК РФ ИФНС России по <адрес> вынесены решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества МУП «САХ», согласно которым в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах плательщика в банках, взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов решено произвести за счет имущества МУП «САХ».

Также, Гревцев В.Н. в период с 28.10.2015 по 19.02.2016, имел реальную возможность погасить недоимку по налогам МУП «САХ» в размере, составляющем по состоянию на 28.10.2015 – 2 948 837,78 рублей и по состоянию на 19.02.2016 –3 969 762,76 рублей, так как у МУП «САХ» имелись финансово-хозяйственные отношения с контрагентами на сумму не менее 2 330 337,99 руб. При этом Гревцев В.Н. осознавал, что уплата недоимки по налогам в соответствии с положениями статьи 855 ГК РФ является первоочередной обязанностью, по отношению к платежам на производственные нужды МУП «САХ».

Гревцев В.Н. в период с 28.10.2015 по 15.02.2016, находясь в служебных помещениях МУП «САХ», расположенных по адресу: <адрес>, переулок Смирновский, 18, зная о наличии недоимки по налогам МУП «САХ» в размере, составляющем по состоянию на 28.10.2015 – 2 948 837,78 рублей и по состоянию на 19.02.2016 –3 969 762,76 рублей, возможности ее погашения в связи с наличием у МУП «САХ» финансово-хозяйственных взаимоотношений с контрагентами на сумму не менее 2 330 337,99 руб., и осознавая, что расходование денег, полученных от контрагентов на производственные нужды МУП «САХ» при наличии непогашенной задолженности является нарушением гражданского и налогового законодательства Российской Федерации, реализуя преступный умысел на сокрытие денежных средств МУП «САХ», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, действуя в нарушение подпункта 1 пункта 1 ст. 23, ст.ст. 45, 46 НК РФ, ст. 855 ГК РФ, с целью недопущения поступления денег от контрагентов МУП «САХ», на расчетные счета предприятия, с которых они в порядке, предусмотренном ст.ст. 46,76 НК РФ будут принудительно направлены на погашение имеющейся недоимки по налогам, то есть с целью сокрытия указанных денежных средств от уплаты недоимки по налогам, подписал распорядительные письма в адрес контрагентов МУП «САХ» - ООО Управляющая компания «Уютный дом», ООО «Южный Город» (ИНН 6154089602), ООО Управляющая организация «ТаганСервис» (ИНН 6154136429), ООО САХ «Эко Город» (ИНН 6154567200), ООО САХ «Эко Град» (ИНН    6154131195), ООО «Коммунальщик» (ИНН 6154106382), ОАО «Центральный рынок» (ИНН 6154061886), ООО «Южный город» (ИНН 6162050599), ИП ФИО10 (ИНН 611203236380) с просьбой о перечислении денежных средств на счета ряда контрагентов МУП «САХ», являющихся поставщиками и подрядчиками предприятия, на общую сумму 2 330 337,99 руб., а именно: 27 распорядительных письма (от 02.11.2015, 03.11.2015, 05.11.2015, 09.11.2015, 10.11.2015, 11.11.2015, 12.11.2015, 13.11.2015, 16.11.2015, 17.11.2015, 18.11.2015, 25.11.2015, 18.12.2015, 05.02.2016) в адрес ООО САХ «Эко Город» (ИНН 6154567200) с просьбой в счет взаиморасчетов за оказанные услуги произвести оплату в общей сумме 523 357,63 рублей, в том числе:

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2694 от 02.11.2015 на сумму 15000 рублей;

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2707 от 03.11.2015 на сумму 15000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2717 от 05.11.2015 на сумму 15000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2728 от 06.11.2015 на сумму 15000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2740 от 09.11.2015 на сумму 15000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2759 от 10.11.2015 на сумму 15000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2765 от 11.11.2015 на сумму 15000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2773 от 12.11.2015 на сумму 15000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2789 от 13.11.2015 на сумму 15000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2800 от 16.11.2015 на сумму 15000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2813 от 17.11.2015 на сумму 15000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2823 от 18.11.2015 на сумму 15000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2833 от 19.11.2015 на сумму 15000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2846 от 20.11.2015 на сумму 15000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2847 от 23.11.2015 на сумму 15000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2854 от 24.11.2015 на сумму 15000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2869 от 25.11.2015 на сумму 15000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2873 от 26.11.2015 на сумму 15000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2884 от 27.11.2015 на сумму 15000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 300000 рублей с указанием назначения платежа «Оплата по письму за МУП «САХ» за дизтоптиво». Оплата: платежное поручение №2890 от 30.11.2015 на сумму 15000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №1065/1 от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 27709 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2901/217055 от 01.09.15 оплата за э/э по письму за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №2708 от 03.11.2015 на сумму 10000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №1065/1 от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО11, произвести оплату в сумме 27709 рублей с указанием назначения платежа «по счету 24606 от 13.10.15 по письму за МУП «САХ» за масла». Оплата: платежное поручение №2744 от 09.11.2015 на сумму 5000 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №1065/1 от 02.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО11 произвести оплату в сумме 27709 рублей с указанием назначения платежа «по счету 24606 от 13.10.15 по письму за МУП «САХ» за масла». Оплата: платежное поручение №2751 от 10.11.2015 на сумму 7709 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 03.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ОАО «Таганрогмежрайгаз» произвести оплату в сумме 1358,12 рублей с указанием назначения платежа «по письму за МУП «САХ» за обслуживание газопроводов». Оплата: платежное поручение №2714 от 03.11.2015 на сумму 1358,12 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 03.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ФБУ «Таганрогский ЦСМ» произвести оплату в сумме 6623,34 рублей с указанием назначения платежа «по счету 302/13386 от 03.11.15 оплата за МУП «САХ» по письму за поверку». Оплата: платежное поручение №2715 от 03.11.2015 на сумму 6623,34 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 05.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО12 произвести оплату в сумме 3120,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата за МУП «САХ» по письму за запчасти по счетам №1202 от 30.10.15, №1171 от 23.10.15, №1165 от 22.10.2015». Оплата: платежное поручение №2716 от 05.11.2015 на сумму 3120,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 05.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «ТСП Интерэкс» произвести оплату в сумме 12400,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету 2567 от 03.09.15 за МУП «САХ» по письму за запчасти». Оплата: платежное поручение №2719 от 05.11.2015 на сумму 4480,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 05.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «ТСП Интерэкс» произвести оплату в сумме 12400,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету 2568 от 03.09.15 за МУП «САХ» по письму за запчасти». Оплата: платежное поручение №2735 от 06.11.2015 на сумму 7920,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 05.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Межрайгаз» произвести оплату в сумме 469,0 рублей с указанием назначения платежа «по письму по счету 006229 от 15.10.15 за МУП «САХ» за обслуживание котлов». Оплата: платежное поручение №2720 от 05.11.2015 на сумму 469,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 05.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 33381,55 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2901/50385 от 30.09.15 за МУП «САХ» по письму за э/э». Оплата: платежное поручение №2718 от 05.11.2015 на сумму 10000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 05.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 33381,55 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2901/50385 от 30.09.15 за МУП «САХ» по письму за э/э». Оплата: платежное поручение №2727 от 06.11.2015 на сумму 13381,55 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 09.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО12 произвести оплату в сумме 320,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 1209 от 02.11.15 оплата за МУП «САХ» по письму за запчасти». Оплата: платежное поручение №2745 от 09.11.2015 на сумму 320,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 09.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «ТСП Интерэкс» произвести оплату в сумме 12894,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2829 от 24.09.15 оплата за МУП «САХ» по письму за запчасти». Оплата: платежное поручение №2743 от 09.11.2015 на сумму 6400,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 09.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «ТСП Интерэкс» произвести оплату в сумме 12894,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2829 от 24.09.15 оплата за МУП «САХ» по письму за запчасти». Оплата: платежное поручение №2750 от 10.11.2015 на сумму 6494,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 10.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО12 произвести оплату в сумме 3822,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата за МУП «САХ» по письму за запчасти по счетам 1228 от 06.11.15, 1218 от 05.11.15». Оплата: платежное поручение №2752 от 10.11.2015 на сумму 3822,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 11.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 24796,70 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2901/232501 от 01.11.15 за МУП «САХ» по письму за э/э». Оплата: платежное поручение №2768 от 11.11.2015 на сумму 5000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 11.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 24796,70 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2901/232501 от 01.11.15 за МУП «САХ» по письму за э/э». Оплата: платежное поручение №2769 от 12.11.2015 на сумму 5000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 11.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 24796,70 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2901/232501 от 01.11.15 за МУП «САХ» по письму за э/э». Оплата: платежное поручение №2781 от 16.11.2015 на сумму 5000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 11.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 24796,70 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2901/232501 от 01.11.15 за МУП «САХ» по письму за э/э». Оплата: платежное поручение №2804 от 17.11.2015 на сумму 5000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 11.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 24796,70 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2901/232501 от 01.11.15 за МУП «САХ» по письму за э/э». Оплата: платежное поручение №2818 от 18.11.2015 на сумму 4796,7 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 11.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с МУП «Управление Водоканал» произвести оплату в сумме 3935,54 рублей с указанием назначения платежа «по счету в-5253-15-09 от 30.09.15 оплата по письму за МУП «САХ» за холодную воду». Оплата: платежное поручение №2766 от 11.11.2015 на сумму 3935,54 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 11.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «ТСП Интерэкс» произвести оплату в сумме 13796,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2830 от 24.09.15 оплата за МУП «САХ» по письму за запчасти». Оплата: платежное поручение №2767 от 11.11.2015 на сумму 5000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 11.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «ТСП Интерэкс» произвести оплату в сумме 13796,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2830 от 24.09.15 оплата за МУП «САХ» по письму за запчасти». Оплата: платежное поручение №2770 от 12.11.2015 на сумму 5000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 11.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «ТСП Интерэкс» произвести оплату в сумме 13796,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2830 от 24.09.15 оплата за МУП «САХ» по письму за запчасти». Оплата: платежное поручение №2782 от 16.11.2015 на сумму 3796,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 12.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Сервисная торговая компания» произвести оплату в сумме 1200,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету Ц000011503 от 02.11.15 по письму за МУП «САХ» за ТО ККМ». Оплата: платежное поручение №2775 от 12.11.2015 на сумму 1200,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 12.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ОАО «Таганрогмежрайгаз» произвести оплату в сумме 3310,96 рублей с указанием назначения платежа «оплата за МУП «САХ» по письму за транспортировку природного газа по счету 11915 от 31.10.15». Оплата: платежное поручение №2776 от 12.11.2015 на сумму 1100,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 12.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ОАО «Таганрогмежрайгаз» произвести оплату в сумме 3310,96 рублей с указанием назначения платежа «оплата за МУП «САХ» по письму за транспортировку природного газа по счету 11915 от 31.10.15». Оплата: платежное поручение №2780 от 16.11.2015 на сумму 1100,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 12.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ОАО «Таганрогмежрайгаз» произвести оплату в сумме 3310,96 рублей с указанием назначения платежа «оплата за МУП «САХ» по письму за транспортировку природного газа по счету 11915 от 31.10.15». Оплата: платежное поручение №2805 от 17.11.2015 на сумму 1110,96 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 12.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с МУП «Управление Водоканал» произвести оплату в сумме 9226,37 рублей с указанием назначения платежа «по счету 3838 от 09.10.15 оплата за подвоз воды за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №2777 от 12.11.2015 на сумму 2000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 12.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с МУП «Управление Водоканал» произвести оплату в сумме 9226,37 рублей с указанием назначения платежа «по счету 3838 от 09.10.15 оплата за подвоз воды за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №2779 от 16.11.2015 на сумму 2000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 12.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с МУП «Управление Водоканал» произвести оплату в сумме 9226,37 рублей с указанием назначения платежа «по счету 3838 от 09.10.15 оплата за подвоз воды за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №2806 от 17.11.2015 на сумму 2000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 12.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с МУП «Управление Водоканал» произвести оплату в сумме 9226,37 рублей с указанием назначения платежа «по счету 3838 от 09.10.15 оплата за подвоз воды за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №2819 от 18.11.2015 на сумму 2000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 13.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ФИО62. произвести оплату в сумме 340,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 1245 от 10.11.15 за запчасти». Оплата: платежное поручение №2786 от 13.11.2015 на сумму 340,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 16.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО13 произвести оплату в сумме 2181,60 рублей с указанием назначения платежа «по письму за МУП «САХ» за эмаль по счету 2924 от 03.11.15». Оплата: платежное поручение №2809 от 17.11.2015 на сумму 2181,60 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 17.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО12 произвести оплату в сумме 3816,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 1245 от 10.11.15 за запчасти за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №2812 от 17.11.2015 на сумму 3816,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 17.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИФНС России №3 по г. Краснодару произвести оплату в сумме 3000,0 рублей с указанием назначения платежа «по письму за МУП «САХ» госпошлина». Оплата: платежное поручение №2810 от 17.11.2015 на сумму 3000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 18.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО11 произвести оплату в сумме 11976,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 28765 от 10.11.15 по письму за МУП «САХ» за масло моторное». Оплата: платежное поручение №2822 от 18.11.2015 на сумму 5000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 18.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «ТСП Интерэкс» произвести оплату в сумме 10150,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2941 от 05.10.15 за запчасти за МУП «САХ»». Оплата: платежное поручение №2825 от 18.11.2015 на сумму 5000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 18.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО12 произвести оплату в сумме 60,00 рублей с указанием назначения платежа «по счету 1263 от 16.11.15 за запчасти за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №2826 от 18.11.2015 на сумму 60,00 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 25.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Каскад Сервис» произвести оплату в сумме 14565,0 рублей с указанием назначения платежа «по письму за МУП «САХ» за газ сжиженный по счету 101 от 31.10.15». Оплата: платежное поручение №2872 от 25.11.2015 на сумму 14565,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №1230 от 18.12.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО11 произвести оплату в сумме 58898,16 рублей с указанием назначения платежа «оплата по письму за МУП «САХ» за масла по счету 33374 от 11.12.15». Оплата: платежное поручение №3034 от 25.12.2015 на сумму 8882,16 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №1230 от 18.12.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 58898,16 рублей с указанием назначения платежа «оплата по письму за МУП «САХ» за дизтопливо счет 92 от 08.12.15». Оплата: платежное поручение №3035 от 25.12.2015 на сумму 20000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №204 от 05.02.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 100000,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по письму за МУП «САХ» за бензин по счету 739 от 30.12.15». Оплата: платежное поручение №171 от 12.02.2016 на сумму 25000,0 рублей.

- 9 распорядительных писем (от 28.10.2015, 13.11.2015, 16.11.2015, 18.12.2015, 05.02.2016, 15.02.2016) в адрес ООО САХ «Эко Град» (ИНН6154131195) с просьбой в счет взаиморасчетов за оказанные услуги произвести оплату в общей сумме 292 350, 47 рублей, в том числе:

- распорядительное письмо (исх. №1047/1 от 28.10.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 47733,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по письму за МУП «САХ» за ГСМ». Оплата: платежное поручение №1915 от 28.10.2015 на сумму 15000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №1047/1 от 28.10.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 47733,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по письму за МУП «САХ» за ГСМ». Оплата: платежное поручение №1920 от 29.10.2015 на сумму 15000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №1047/1 от 28.10.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 47733,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по письму за МУП «САХ» за поставку природного газа». Оплата: платежное поручение №1940 от 02.11.2015 на сумму 17733,18 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 13.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ГУФСИН России по РО произвести оплату в сумме 580,58 рублей с указанием назначения платежа «сумма взысканий за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №2007 от 16.11.2015 на сумму 580,58 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 16.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ТГО ССП УФССП России по РО произвести оплату в сумме 3653,90 рублей с указанием назначения платежа «перечисление за МУП «САХ» согласно письма». Оплата: платежное поручение №2006 от 16.11.2015 на сумму 3653,90 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 16.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ОСП по Куйбышевскому и <адрес>м УФССП России по РО произвести оплату в сумме 3904,05 рублей с указанием назначения платежа «взыскания по письму МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №2008 от 16.11.2015 на сумму 3904,05 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 16.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ФИО15 произвести оплату в сумме 13638,52 рублей с указанием назначения платежа «алименты по письму МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №2011 от 16.11.2015 на сумму 8712,83 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 16.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ФИО16 произвести оплату в сумме 13638,52 рублей с указанием назначения платежа «алименты по письму МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №2009 от 16.11.2015 на сумму 4925,69 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №б/н от 16.11.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ФГУП «Почта России» произвести оплату в сумме 10840,24 рублей с указанием назначения платежа «алименты по письму МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №2010 от 16.11.2015 на сумму 10840,24 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №1229 от 18.12.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 112000,0 рублей с указанием назначения платежа «за э/э в счет взаиморасчетов за МУП «САХ» по письму 1229 от 18.11.2015». Оплата: платежное поручение №2188 от 23.12.2015 на сумму 112000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №205 от 05.02.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 100000,0 рублей с указанием назначения платежа «за дизельное топливо по счету 737 от 30.12.2015 в счет взаиморасчетов с МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №195 от 12.02.2016 на сумму 25000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №290 от 15.02.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 75000,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету 32 от 28.01.2016 по письму 290 от 15.02.2016 за МУП «САХ» за ГСМ». Оплата: платежное поручение №209 от 15.02.2016 на сумму 75000,0 рублей;

- 3 распорядительных письма (от 08.12.2015, 15.01.2016, 03.02.2016) в адрес ООО Управляющая компания «Уютный дом» с просьбой в счет взаиморасчетов за оказанные услуги произвести оплату в общей сумме 343 666, 23 рублей, в том числе:

- распорядительное письмо (исх. №1176 от 08.12.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО11 произвести оплату в сумме 111819,18 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счетам 3263 от 07.12.15, 28765 от 10.11.15, 25942 от 21.10.15 в счет взаиморасчетов». Оплата: платежное поручение №374 от 14.12.2015 на сумму 46883,18 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №1176 от 08.12.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО ТСП «Интерэкс» произвести оплату в сумме 111819,18 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счетам 2941, 2939, 3056, 3055, 3260, 3368 в счет взаиморасчетов с МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №375 от 14.12.2015 на сумму 64936,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №36 от 15.01.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 142567,45 рублей с указанием назначения платежа «по счету 12 от 14.01.16 за дизельное топливо в счет взаиморасчетов с МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №38 от 26.01.2016 на сумму 142567,45 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №195 от 03.02.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО17 произвести оплату в сумме 89279,60 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету 135 от 29.01.16 в счет взаиморасчетов с МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №53 от 04.02.2016 на сумму 2700,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №195 от 03.02.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО18 произвести оплату в сумме 89279,60 рублей с указанием назначения платежа «по счету 0300044095 от 15.01.16 оплата за канцтовары в счет взаиморасчетов с МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №52 от 04.02.2016 на сумму 5701,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №195 от 03.02.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО13 произвести оплату в сумме 89279,60 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету 2924 от 18.11.15 в счет взаиморасчетов с МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №51 от 04.02.2016 на сумму 3886,6 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №195 от 03.02.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 89279,60 рублей с указанием назначения платежа «по счету 11 от 27.01.16 за дизельное топливо в счет взаиморасчетов с МУП «САХ» за январь». Оплата: платежное поручение №50 от 04.02.2016 на сумму 76992,0 рублей;

- 7 распорядительных писем (от 04.12.2015, 24.12.2015, 15.01.2016, 05.02.2016, 09.02.2016, 12.02.2016) в адрес ООО «Южный Город» (ИНН 6154089602) с просьбой в счет взаиморасчетов за оказанные услуги произвести оплату в общей сумме 373 566, 63 рублей, в том числе:

- распорядительное письмо (исх. №1163,1164 от 04.12.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 84745,03 рублей с указанием назначения платежа «за э/э за МУП «САХ» по письму по счету 2901/25921 от 01.12.15, 2901/250922 от 01.12.15, 2901/246031 от 01.11.15». Оплата: платежное поручение №483 от 10.12.2015 на сумму 84745,03 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №1279 от 24.12.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО12 произвести оплату в сумме 39674,57 рублей с указанием назначения платежа «за запчасти по счету 1242 от 10.11.15, 1250 от 11.11.15, 1267 от 17.11.15, 1275 от 18.11.15». Оплата: платежное поручение №499 от 25.12.2015 на сумму 10155,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №1279 от 24.12.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ОАО «Ростелеком» произвести оплату в сумме 39674,57 рублей с указанием назначения платежа «за услуги связи за МУП «САХ» по письму 1279 от 24.12.15». Оплата: платежное поручение №498 от 25.12.2015 на сумму 342,66 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №1279 от 24.12.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ОАО «Ростелеком» произвести оплату в сумме 39674,57 рублей с указанием назначения платежа «за услуги связи за МУП «САХ» по письму 1279 от 24.12.15». Оплата: платежное поручение №496 от 25.12.2015 на сумму 6730,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №1279 от 24.12.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ОАО «Ростелеком» произвести оплату в сумме 39674,57 рублей с указанием назначения платежа «за услуги связи за МУП «САХ» по письму 1279 от 24.12.15». Оплата: платежное поручение №497 от 25.12.2015 на сумму 12446,91 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №38 от 15.01.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО ТСП «Интерэкс» произвести оплату в сумме 95000,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 128 от 20.01.16 за запчасти за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №30 от 20.01.2016 на сумму 60000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №38 от 15.01.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО12 произвести оплату в сумме 95000,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 28 от 20.01.16 за запчасти за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №29 от 20.01.2016 на сумму 35000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №75 от 22.01.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Каскад Сервис» произвести оплату в сумме 16111,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 121 от 31.12.15 за газ сжиженный за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №34 от 22.01.2016 на сумму 16111,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №206 от 05.02.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 100000,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата за природный газ за декабрь 2015 за МУП «САХ» в счет расчетов за талоны ТБО». Оплата: платежное поручение №82 от 26.02.2016 на сумму 40318,56 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №227 от 09.02.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ЗАО «Приазовский центр Смет и Оценок» произвести оплату в сумме 71400,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 1 от 13.01.16 за услуги по оценке за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №52 от 10.02.2016 на сумму 15000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №227 от 09.02.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Экспертные системы» произвести оплату в сумме 71400,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 49 от 31.12.15 за абонентские работы и услуги за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №56 от 12.02.2016 на сумму 56400,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №281 от 12.02.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести оплату в сумме 36317,47 рублей с указанием назначения платежа «по счету Ф-6529 от 20.01.16 за природный газ за МУП «САХ» в счет расчетов за талоны ТБО». Оплата: платежное поручение №67 от 18.02.2016 на сумму 36317,47 рублей;

- 8 распорядительных писем (от 04.12.2015, 08.12.2015, 16.12.2015, 23.12.2015, 29.12.2015, 21.01.2016, 12.02.2016) в адрес ООО    «Южный город» (ИНН 6162050599) с просьбой в счет взаиморасчетов за оказанные услуги произвести оплату в общей сумме 474 449, 81 рублей, в том числе:

- распорядительное письмо (исх. №1162 от 04.12.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 50016,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 89 от 03.12.15 оплата за дизтопливо за МУП «САХ» по письму 1162 от 04.12.15». Оплата: платежное поручение №826 от 04.12.2015 на сумму 50016,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №1175 от 08.12.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 50016,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 90 от 07.12.15 оплата за дизтопливо за МУП «САХ» по письму». Оплата: платежное поручение №678 от 11.12.2015 на сумму 50016,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №1213 от 16.12.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 50016,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата за дизтопливо за МУП «САХ» по счету 94 от 15.12.15 по письму». Оплата: платежное поручение №689 от 16.12.2015 на сумму 50016,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №1272 от 23.12.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 64000,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 95 от 22.12.15 за дизтопливо за МУП «САХ» по письму 1272 от 23.12.15». Оплата: платежное поручение №773 от 23.12.2015 на сумму 64000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №1292 от 29.12.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 46496,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 96 от 25.12.15 за дизтопливо за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №69 от 15.01.2016 на сумму 46496,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №62 от 21.01.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 100000,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 12 от 14.01.16 за дизтопливо за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №103 от 22.01.2016 на сумму 100000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №282 от 12.02.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с АО «Таганрогмежрайгаз» произвести оплату в сумме 105755,71 рублей с указанием назначения платежа «по счету 16065 от 31.12.15 оплата за природный газ за МУП «САХ» по письму 282 от 12.02.16». Оплата: платежное поручение №413 от 09.03.2016 на сумму 24105,81 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №283 от 12.02.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Диагональ» произвести оплату в сумме 89800,0 рублей с указанием назначения платежа «по счету 1254 от 28.09.15 за микробиологию почв за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №285 от 17.02.2016 на сумму 89800,0 рублей;

- 2 распорядительных письма (от 04.12.2015 и 05.02.2016) в адрес ООО «Коммунальщик» (ИНН 6154106382) с просьбой в счет взаиморасчетов за оказанные услуги произвести оплату в общей сумме 92 770, 22 рублей, в том числе:

- распорядительное письмо (исх. №1163 от 04.12.2015) с просьбой в счет взаиморасчетов с АО «Страховое общество газовой промышленности» произвести оплату в сумме 18815,72 рублей с указанием назначения платежа «оплата за МУП «САХ» по счетам 23-15-02-FR000209 от 27.11.15, 23-15-02-FR000210 от 27.11.15». Оплата: платежное поручение №573 от 07.12.2015 на сумму 18815,72 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №207 от 05.02.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО19 произвести оплату в сумме 73954,5 рублей с указанием назначения платежа «по счету 250 от 27.01.16 за автозапчасти за МУП «САХ»». Оплата: платежное поручение №48 от 05.02.2016 на сумму 11000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №207 от 05.02.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Каскад Сервис» произвести оплату в сумме 73954,5 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2 от 31.01.16 за газ сжиженный за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №49 от 05.02.2016 на сумму 12176,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №207 от 05.02.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО12 произвести оплату в сумме 73954,5 рублей с указанием назначения платежа «по счету 77 от 03.02.16 за автозапчасти за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №50 от 05.02.2016 на сумму 27000,0 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №207 от 05.02.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «ЭкспертС» произвести оплату в сумме 73954,5 рублей с указанием назначения платежа «по счету 64 от 03.02.16 за программу за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №51 от 05.02.2016 на сумму 19828,5 рублей.

- распорядительное письмо (исх. №207 от 05.02.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО20 произвести оплату в сумме 73954,5 рублей с указанием назначения платежа «по счету 2 от 04.02.16 за ремонт распределителя за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №52 от 05.02.2016 на сумму 3950,0 рублей;

- 3 распорядительных письма (от 21.01.2016, 28.01.2016, 09.02.2016) в адрес ИП ФИО10 (ИНН 611203236380) с просьбой в счет взаиморасчетов за оказанные услуги произвести оплату в общей сумме 156 520, 00 рублей, в том числе:

- распорядительное письмо (исх. №61 от 21.01.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 100000,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету 13 от 14.01.16 за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №16 от 28.01.2016 на сумму 30000,0 рублей;

- распорядительное письмо (исх. №61 от 21.01.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 100000,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету 13 от 14.01.16 за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №30 от 08.02.2016 на сумму 40000,0 рублей;

- распорядительное письмо (исх. №134 от 28.01.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО14 произвести оплату в сумме 45120,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету 12 от 28.01.16 за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №17 от 28.01.2016 на сумму 45120,0 рублей;

- распорядительное письмо (исх. №224 от 09.02.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 41400,0 рублей с указанием назначения платежа «оплата по счету 12 от 14.01.16 за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №31 от 09.02.2016 на сумму 41400,0 рублей;

- одно распорядительное письмо (от 15.01.2016) в адрес ООО Управляющая организация «ТаганСервис» (ИНН 6154136429) с просьбой в счет взаиморасчетов за оказанные услуги произвести оплату в общей сумме 50 000, 00 рублей, в том числе:

- распорядительное письмо (исх. №35 от 15.01.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 50000,0 рублей с указанием назначения платежа «частичная оплата за МУП «САХ» по счету 13 от 14.01.16 за бензин в счет взаиморасчетов с ООО УО «ТаганСервис». Оплата: платежное поручение №610 от 19.02.2016 на сумму 7000,0 рублей;

- распорядительное письмо (исх. №35 от 15.01.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 50000,0 рублей с указанием назначения платежа «за бензин в счет взаиморасчетов с МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №4 от 20.01.2016 на сумму 12000,0 рублей;

- распорядительное письмо (исх. №35 от 15.01.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 50000,0 рублей с указанием назначения платежа «частичная оплата за МУП «САХ» по счету 13 от 14.01.16 за бензин в счет взаиморасчетов с ООО УО «ТаганСервис». Оплата: платежное поручение №659 от 10.02.2016 на сумму 5000,0 рублей;

- распорядительное письмо (исх. №35 от 15.01.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 50000,0 рублей с указанием назначения платежа «частичная оплата за МУП «САХ» по счету 13 от 14.01.16 за бензин в счет взаиморасчетов с ООО УО «ТаганСервис». Оплата: платежное поручение №479 от 05.02.2016 на сумму 15000,0 рублей;

- распорядительное письмо (исх. №35 от 15.01.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 50000,0 рублей с указанием назначения платежа «частичная оплата за МУП «САХ» по счету 13 от 14.01.16 за бензин в счет взаиморасчетов с ООО УО «ТаганСервис». Оплата: платежное поручение №539 от 08.02.2016 на сумму 6000,0 рублей;

- распорядительное письмо (исх. №35 от 15.01.2016) с просьбой в счет взаиморасчетов с ООО «Наследие» произвести оплату в сумме 50000,0 рублей с указанием назначения платежа «частичная оплата за МУП «САХ» за бензин в счет взаиморасчетов с ООО УО «ТаганСервис». Оплата: платежное поручение №730 от 11.02.2016 на сумму 5000,0 рублей;

- одно распорядительное письмо (исх. №1201 от 14.12.2015) в адрес ОАО «Центральный рынок» (ИНН 6154061886) с просьбой в счет взаиморасчетов с ИП ФИО11 произвести оплату в сумме 23657,0 рублей с указанием назначения платежа «за моторное масло за МУП «САХ». Оплата: платежное поручение №673 от 23.12.2015 на сумму 23657,0 рублей.

Таким образом, Гревцев В.Н., в период с 28.10.2015 по 02.11.2015 как первый заместитель директора МУП «САХ», и в период с 02.11.2015 по 15.02.2016 исполняя обязанности директора МУП «САХ», находясь в служебных помещениях МУП «САХ», расположенных по адресу: <адрес> в нарушение пп.1 п.1 ст. 23, ст.ст. 45, 46 НК РФ, ст. 855 ГК РФ, сокрыл денежные средства МУП «САХ» в сумме 2 330 337,99 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам по состоянию на 28.10.2015 в сумме 2 948 837,78 рублей, по состоянию на 19.02.2016 – в сумме 3 969 762,76 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гревцев В.Н. вину в совершении указанных преступлений не признал и показал, что за время его руководства МУП «САХ» было прибыльным, все премии и надбавки по изданным им приказам были установлены и начислены законно, ввиду того, что работники, в том числе и он, работали сверхурочно, в выходные дни и в ночное время. Установленный им коэффициент особенностей работ «1,3» им был установлен законно, при этом решение об этом принималось коллегиально, и об этом было известно УЖКХ. Кроме того, Гревцев В.Н. показал, что руководил предприятием исключительно до 12.02.2016, в последующем с приказами знаком не был и обязанности директора не исполнял. Также Гревцев В.Н. показал, что знал о том, что ИФНС России по г. Таганрогу выставила на расчетные счета МУП «САХ» поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ денежных средств со счетов предприятия, ввиду чего им действительно направлялись распорядительные письма с просьбами взаиморасчетов, однако в противном случае МУП «САХ» не смогло бы работать.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Гревцевым В.Н., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- по эпизоду злоупотребления
должностными полномочиями (эпизод № 1):

- показаниями представителя потерпевшего ФИО21, данными в судебном заседании, из которых следует, что Гревцев В.Н. за период нахождения в должности исполняющего обязанности директора и первого заместителя директора МУП «САХ» в 2015 и 2016 годах необоснованно организовал начисление и выплату себе и другим работникам доплат, премий и надбавок, кроме того при его руководстве был завышен размер коэффициента особенностей видов работ, повлекший необоснованное завышение фонда оплаты труда МУП «САХ», чем предприятию МУП «САХ» был причинен значительный и существенный ущерб на сумму 1 119 102 руб. 72 коп, так как указанные денежные средства могли быть направлены на погашение задолженности по заработной плате перед работниками МУП «САХ» и погашение задолженности перед налоговым органом;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, из которых следует, что в период с 18.01.2017 по 05.05.2017 он являлся руководителем МУП «САХ», в указанный период им было установлено, что в декабре 2015 года между работодателем и работниками MУП «САХ» был принят Коллективный договор, утверждённый 04.12.2015 исполняющим обязанности директора МУП «САХ» Гревцевым В.Н., ввиду чего Гревцевым В.Н. были изданы приказы о премировании ряда работников, в том числе и непосредственно его самого как замещающего должность первого заместителя директора предприятия, который в этот период и являлся исполняющим обязанности руководителя предприятия, в повышенных размерах, несмотря на убыточное финансовое положение предприятия. Действия директора стали одной из причин образования значительной кредиторской задолженности, в том числе и по заработной плате в сумме более 10000000 рублей. Также в период работы Гревцева В.Н. на предприятии произведено повышение окладов с 01.01.2016, при этом при расчете минимальной месячной тарифной ставки неправомерно применен коэффициент особенностей работ в размере «1,3», который установлен для мусороперерабатывающих предприятий, тогда как для организаций по уборке, очистке и вывозу ТБО установлен коэффициент «1,25». В результате чего фонд оплаты труда в штатном расписании МУП «САХ» был неправомерно завышен на 526500 рублей в месяц. С 01.06.2016 новым директором МУП «САХ» Свидетель №9 должностные оклады в штатном расписании МУП «САХ», приведены в соответствие с требованиями постановления администрации г. Таганрога от 27.11.2015 № 3577;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, из которых следует, что в период времени с 20.04.2016 по 18.01.2017 он исполнял обязанности директора МУП «САХ». С момента, когда он начал исполнять обязанности директора им был принят ряд решений по сокращению штата сортировочного цеха, поскольку деятельность в указанном цехе в 2016 году не велась. 31.05.2016 им было утверждено штатное расписание МУП «САХ», где была изменена тарифная ставка по заработной плате сотрудникам МУП «САХ» с коэффициента «1,3» на коэффициент «1,25»;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им при предыдущем рассмотрении дела судом, из которых следует, в период с 31.08.2012 по 28.10.2015 он являлся директором МУП «САХ». В фактически последний день его работы Гревцев В.Н. принят на должность первого заместителя директора МУП «САХ». В период нахождения свидетеля на больничном и в отпуске (с 28.10.2015 по 15.03.2016), фактически финансово-хозяйственной деятельностью МУП «САХ» руководил Гревцев В.Н.;

- показаниями свидетеля Свидетель №10 (начальника отдела организационно-правовой работы УЖКХ г. Таганрога), данными в судебном заседании, из которых следует, что в адрес УЖКХ г. Таганрог от директора МУП «САХ» Свидетель №8 в феврале 2017 года поступила информация с приложением копий документов, изучив которые было установлено, что что Гревцев В.Н. необоснованно организовал начисление и выплату себе и работникам доплат, премий и надбавок, а также при его руководстве был завышен размер коэффициента особенностей видов работ, повлекший необоснованное завышение фонда оплаты труда МУП «САХ». При этом свидетель указал, что работникам аппарата управления предприятия премии могли выплачиваться по результатам работы предприятия в целом, а работникам предприятия – по результатам работы структурных подразделений. Учитывая, что расходы значительно превышали доходы предприятия, оно являлось убыточным на протяжении всего 2016 года, объективная возможность для начисления и выплаты премий работникам МУП «САХ» отсутствовала;

- показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им при предыдущем рассмотрении дела судом, а также в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он являлся председателем КСП г. Таганрога с мая 2014 года, аудитором контрольно-счетной палаты <адрес> Свидетель №11 с участием аудитора контрольно-счетной палаты г. Таганрог Свидетель №14, инспекторов Свидетель №13, ФИО23 в период с 09.03.2017 по 21.03.2017 проведена выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП «САХ» за 2015, 2016 годы, по результатам которой 21.03.2017 составлен акт № 2;

- показаниями свидетелей: Свидетель №11, Свидетель №14, данными в судебном заседании, и Свидетель №13, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им при предыдущем рассмотрении дела судом, а также в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ими в период с 09.03.2017 по 21.03.2017 проводилось контрольное мероприятие в отношении МУП «САХ», по результатам которого был составлен акт;

- актом № 2 по результатам выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «САХ» за 2015 и 2016 года от 21.03.2017, которым в том числе установлено, что в нарушение постановления Администрации г. Таганрога от 15.08.2012 № 3019 (в редакции от 27.11.2015 № 3577), в соответствии с предоставленными предприятием расчетными ведомостями по заработной плате за период с января по май 2016 года, фонд оплаты труда в штатном расписании МУП «САХ» был завышен на 3,846 %, что повлекло за собой необоснованное начисление заработной платы (в том числе премий и доплат) сотрудникам МУП «САХ» с 01.01.2016 по 01.06.2016 на общую сумму 387 564,27 рублей. В том числе, необоснованное начисление заработной платы руководителям МУП «САХ» (с учетом премий и доплат):

- с 01.01.2016 по 15.03.2016 - и. о. директора, с 16.03.2016 по 01.06.2016 - 1-му заместителю директора Гревцеву В.Н. на общую сумму 8 963,57 рублей (с учетом начислений на выплаты по оплате труда), где 3 307,76 рублей – должностной оклад, 5 655,81 рублей – премии и доплаты;

- с 01.01.2016 по 19.04.2016 начальнику полигона ТБО, с 20.04.2016 по 01.06.2016 – и. о. директора Свидетель №9 на общую сумму 7 224,73 рублей (с учетом начислений на выплаты по оплате труда), где 4 977,05 рублей – должностной оклад, 2 247,68 рублей – премии и доплаты.

С 01.06.2016 должностные оклады в штатном расписании предприятия приведены в соответствие с требованиями постановления Администрации <адрес> от 15.08.2012 № 3019 (в редакции от 27.11.2015 № 3577). Для расчета минимальной месячной ставки рабочего 1 разряда применен коэффициент особенностей видов работ в размере 1,25. В результате проведения выборочной проверки правомерности начисления в 2016 году премий, доплат и надбавок сотрудникам Административно-управленческого персонала МУП «САХ» (далее – АУП) установлено следующее. В течение проверяемого периода были начислены сотрудникам АУП следующие премии и доплаты (надбавки): премии «за производственные показатели» («за коммерческие показатели», «за выполнение производственного задания», «за выполнение дополнительной работы»); премии «за многофункциональную деятельность предприятия»; премии «по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия»; доплаты (надбавки) стимулирующего характера «за сложный напряженный режим работы, проявленную инициативу» (ежемесячные).

В соответствии с пунктом 2 раздела «Доплаты и надбавки» Положения № 1 «О порядке и условиях выплаты доплат и надбавок работникам МУП «Спецавтохозяйство» <адрес>» (приложение № 1 к Коллективному договору) (далее также Положение № 1) предприятием установлена доплата стимулирующего характера за многофункциональную деятельность предприятия. Премия «за многофункциональную деятельность предприятия» Коллективным договором и его приложениями не предусмотрена.

В ходе контрольного мероприятия установлено, что в 2016 году АУП МУП «САХ» необоснованно была начислена премия «за многофункциональную деятельность предприятия», не предусмотренная Коллективным договором и его приложениями, в размере 563 559,94 рублей (с учетом начислений на выплаты по оплате труда). В том числе, руководителям МУП «САХ»:

Приказом и.о. директора МУП «САХ» Гревцева В.Н. от 29.01.2016 № 3-бух с 01.01.2016 года утверждена доплата 1-му заместителю директора Гревцеву В.Н. «за сложный и напряженный режим работы, проявленную инициативу и высокий уровень квалификации» в размере 100% должностного оклада (доплата производилась по июнь 2016 года включительно). Согласно пункту 2 указанного приказа, расходы необходимо относить за счет прибыли. Таким образом, 1-му заместителю директора МУП «САХ» Гревцеву В.Н. с января по июнь 2016 года была необоснованно начислена доплата «за сложный и напряженный режим работы, проявленную инициативу и высокий уровень квалификации» в размере 98 487,38 рублей (с учетом начислений на выплаты по оплате труда).

Исходя из отчетов о финансовых результатах (ф.0710002) МУП «САХ» за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 предприятие в течение 2016 года было убыточным, в том числе: за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 убыток составлял 3 156,00 тыс. рублей; за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 убыток составлял 8 026,00 тыс. рублей; за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 убыток составлял 6 991,00 тыс. рублей.

Ввиду чего премии «за производственные показатели», «за коммерческие показатели», «за выполнение производственного задания», «по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия», «за выполнение дополнительных работ» были начислены в 2016 году АУП МУП «САХ» необоснованно на общую сумму 1 497 830,38 рублей (с учетом начислений на выплаты по оплате труда) (приложение 1 и 4). В том числе, руководителям МУП «САХ»:

- с 01.01.2016 по 15.03.2016 - и.о. директора Гревцеву В.Н. на общую сумму 61 049,13 рублей;

- с 20.04.2016 по 08.08.2016, с 22.08.2016 по 31.12.2016 – и. о. директора, с 01.01.2016 по 19.04.2016 начальнику полигона ТБО Свидетель №9 на общую сумму 215 752,47 (с учетом начислений на выплаты по оплате труда).

Премии «за коммерческие показатели», «за выполнение производственного задания», «за выполнение дополнительных работ» не предусмотрены Коллективным договором и приложениями к нему. Согласно пункту 1.9 «Положения об оплате труда работников муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от 15.08.2012 № 3019 (в ред. от 25.01.2013 № 171), надбавки устанавливаются по представлению руководителей соответствующих подразделений и оформляются приказом руководителя предприятия с указанием срока действия и размеров надбавок, условий их назначения и оснований их отмены. В ходе контрольного мероприятия установлено, что в 2016 году сотрудникам АУП МУП «САХ», в отсутствие представлений (служебных записок) руководителей структурных подразделений, в нарушение пункта 1.9 «Положения об оплате труда работников муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от 15.08.2012 № 3019 (в ред. от 25.01.2013 № 171), сотрудникам структурных подразделений необоснованно были начислены премии «за производственные показатели» («за коммерческие показатели», «за выполнение производственного задания», «за выполнение дополнительной работы), «по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия», «за многофункциональную деятельность предприятия», а в нарушение пункта 13 Положения № 1 «О порядке и условиях выплаты доплат и надбавок работникам МУП «Спецавтохозяйство» необоснованно была начислена надбавка «за сложный и напряженный режим работы, проявленную инициативу».

Таким образом, выборочной проверкой установлено необоснованное начисление премий и доплат (надбавок) АУП МУП «САХ» в 2016 году на общую сумму 2 279 477,10 рублей (приложения 1-4). В том числе, руководителям МУП «САХ»:

- с 01.01.2016 по 15.03.2016 - и. о. директора, с 16.03.2016 по 01.06.2016 - 1-му заместителю директора Гревцеву В.Н. на общую сумму 159 536,51 рублей (с учетом начислений на выплаты по оплате труда);

- с 01.01.2016 по 19.04.2016 - начальнику полигона ТБО, с 20.04.2016 по 01.06.2016 – и. о. директора Свидетель №9 на общую сумму 243 848,73 рублей (с учетом начислений на выплаты по оплате труда) (том 1 л.д. 84-115);

- показаниями свидетелей Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №1, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными ими при предыдущем рассмотрении дела судом, а также в ходе предварительного расследования, руководителей ООО САХ «Эко Город» и адрес ООО САХ «Эко Град», ООО «УК» Уютный Дом», ООО «Южный город», ООО «Коммунальщик», ООО УО «ТаганСервис», из которых следует, что в период времени с ноября 2015 по февраль 2016 года от и.о. директора МУП «САХ» Гревцева В.Н. в адрес их организаций многократно поступали письма о перечислении денежных средств в счет взаиморасчетов третьим лицам;

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в судебном заседании, из которых следует, что в МУП «САХ» она работала с 24.08.2009 по 03.04.2017 в должности начальника коммерческого отдела. В её должностные обязанности входило: заключение договоров с контрагентами, а также иные обязанности. С приходом Гревцева В.Н. на работу в МУП «САХ» в октябре-ноябре 2015 года финансовое состояние предприятия начало существенно улучшаться. Это заключалось в том, что Гревцев В.Н. дал указание заключать договоры с контрагентами для получения прибыли предприятием, по поводу работы сортировочного цеха может пояснить, что она помнит, что он работал в 2016 году, началась отгрузка вторичного сырья и соответственно дополнительной прибыли. В связи с проводимыми проверками в отношении предприятия они работали сверхурочно, в выходные дни и выполняли больший объём работы. Служебные записки по выплате премий на имя Гревцева В.Н. она не писала;

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работал в МУП «САХ» и был председателем профсоюзного комитета предприятия, в 2015 году был разработан и согласован коллективный договор и положение об оплате труда. Основанием для премирования сотрудников являлись ходатайства и письма на имя директора, в последующем были служебные записки от руководителей структурных подразделений. В положении об оплате труда также была предусмотрена возможность премирования сотрудников;

- показаниями свидетеля Свидетель №19, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, данными им при предыдущем рассмотрении дела судом, а также в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работал в МУП «САХ» в должности начальника юридического отдела с конца декабря 2015 года по декабрь 2016 года. В этот период в арбитражном суде находилось дело по иску ИФНС к МУП «САХ» о признании банкротом, сумма иска на октябрь 2015 года была примерно 3 300 000 рублей. Коллективный договор и положение об уплате труда согласовывались юридическим отделом предприятия и проверялись Министерством труда Ростовской области. Он лично готовил служебные записки о премировании подчинённого работника. При подписании Гревцевым В.Н. приказов о премировании он никакой заинтересованности не преследовал, премии стимулировали работников на работу, они отвечали требованиям предприятия и самих работников. По вопросу применения коэффициента «1,3» на предприятии, считает, что он был обоснованным, так как в МУП «САХ» имелся полигон ТБО, то есть производственный участок с опасным объектом;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им при предыдущем рассмотрении дела судом, а также в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она осуществляла трудовую деятельность в МУП «САХ» по декабрь 2015 года в должности главного бухгалтера. В конце октября 2015 года Гревцев В.Н. назначен на должность первого заместителя МУП «САХ», который вызвал ее к себе и выразил ей свое недовольство о недостаточном по его мнению размере заработной платы, и фактически приказал ей увеличить его заработную плату начислением ему премии в размере 110%. Примерно через неделю после прихода Гревцева В.Н. на территории МУП «САХ» появилась Свидетель №4, несмотря на дату ее официального назначения гораздо позднее. Она приходила на рабочее место, она участвовала в совещаниях предприятия. Премии начислялись на основании распоряжения Гревцева В.Н. Докладные (служебные) записки руководителями структурных подразделений предприятия не составлялись, хотя установленный порядок предусматривал составление данных записок. На предприятии имелась задолженность по НДФЛ, НДС и пенсионному фонду. В момент, когда пришел Гревцев В.Н., в картотеке предприятия на расчетном счете лежало платежное поручение на 5 миллионов рублей, оно исполнялось на НДФЛ, НДС. МУП «САХ» стало убыточным в 2014, так как сократили количество договоров с предприятиями, уменьшились доходы, а расходы не уменьшались по объективным причинам;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ, данными ею при предыдущем рассмотрении дела судом, а также в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работала в МУП «САХ» в должности главного бухгалтера с конца декабря 2015 года. Гревцев В.Н. был и.о.директора с правом подписи финансовых и банковских документов после новогодних праздников в январе 2016 года до середины февраля 2016 года. После середины февраля 2016 года Гревцев В.Н. был только первым заместителем директора. До подписания доверенности в январе 2016 года Гревцев В.Н. не мог подписывать финансовые документы. Начисление премий работникам МУП «САХ» производилось за декабрь 2015 года, январь 2016 года, премировались все работники на основании служебных записок, в том числе простые рабочие. В период ее работы Свидетель №5 никаких указаний ей не давал, вопросы бухгалтерского и налогового учета она согласовывала только с Гревцевым В.Н., распорядительные письма подписывал только Гревцев В.Н., и она по указанию последнего в марте 2016 года;

- показаниями свидетеля Свидетель №24, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работала в МУП «САХ» начальником отдела кадров. Гревцев В.Н. назначен на должность первого заместителя директора с ноября 2015 года и исполнял обязанности до февраля 2016 года. Штатное расписание МУП «САХ» разрабатывалось экономическим отделом, подписывалось ею и утверждалось Гревцевым В.Н.;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им при предыдущем рассмотрении дела судом, а также в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с апреля 2006 года по 02.03.2017 он находился в должности начальника цеха сортировки ТБО МУП «САХ». Данный цех занимался сортировкой ТБО – картона, полиэтилена, металла, стекла. В период наибольшего объема ввоза ТБО, было задействовано около 35-40 работников МУП «САХ», с весны 2015 года, количество сотрудников цеха стало уменьшатся, из-за низкого объема ввоза ТБО. В 2016 году, цех сортировки фактически не работал, незначительное количество ТБО привозила единственная машина МУП «САХ», работал он, и сторожа, остальные рабочие, которых осталось незначительное количество, в 2016 году не работали в сортировочном цеху, а были задействованы на других видах работ по благоустройству города. МУП «САХ» переработкой ТБО никогда не занимался, необходимое для переработки оборудование на предприятии отсутствовало;

- показаниями свидетеля Свидетель №25, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им при предыдущем рассмотрении дела судом, а также в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работала в МУП «САХ» с января 2016 года по апрель 2017 года в должности бухгалтера. В период, когда Гревцев В.Н. был и.о.директора, предприятие работало, заключались договоры. После Гревцева В.Н. данные договоры стали расторгаться и они поняли, что предприятие работать уже не будет. Все приказы о премировании, которые Гревцев В.Н. подписывал, связаны с тем, что отдел бухгалтерии выполнял сверхурочную работу. В 2016 году Свидетель №5 не работал в МУП «САХ», с ним он не контактировала.

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в судебном заседании, из которых следует, что она работала в МУП «САХ» с декабря 2015 года в должности начальника коммерческого отдела, в 2016 году переведена на должность ведущего экономиста. Исполнение обязанностей директора было возложено на Гревцева В.Н., в последующем на ФИО30 Штатное расписание в МУП «САХ» составлялось ею, курировал составление главный бухгалтер, согласовывалось с юристом и иными лицами, после чего передавалось для утверждения Гревцеву В.Н.. Коэффициент указан в штатном расписании на основании указания главного бухгалтера, так как работал полигон. Гревцев В.Н. работал в должности и.о.директора до 14.02.2016. В этом время предприятие активно работало по уборке снега, активизировалась работа с населением, в связи с чем, она выполняла и иную работу. Гревцев В.Н. проводил агитацию по заключению дополнительных договоров с населением. Все распоряжения администрации о вызове свалок исполнялись с использованием техники предприятия, в том числе в вечернее время и выходные дни. Сверхурочно работал и отдел бухгалтерии, и сотрудники ИТР. Лично она получала премию за выполняемую сверхурочную работу. По вопросу направления распорядительных писем она ничего не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №26, данными в судебном заседании, из которых следует, что он является начальником УЖКХ г. Таганрога. МУП «САХ» было создано для целей обработки, сортировки и переработки твердых бытовых отходов. В период отсутствия директора МУП «САХ» его обязанности должно было исполнять иное лицо, наделённое полномочиями. Гревцев В.Н. исполнял обязанности директора указанного предприятия, однако точные периоды он пояснить не может. После исполнения обязанности директора Гревцевым В.Н. новым и.о. директора с весны 2016 года назначен Ковалёв, а в последующем Свидетель №9, то есть Гревцев В.Н. исполнял обязанности директора до марта 2016 года. Установленный Гревцевым В.Н. коэффициент особенностей работ на предприятии в размере 1,3 установлен им незаконно, вопреки основному виду деятельности и постановлению главы Администрации № от 15.08.2012 № 3019. Штатное расписание с установленным неправомерным коэффициентом в УЖКХ <адрес> Гревцевым В.Н. не согласовывалось. Каких-либо служебных записок или представлений о премировании Гревцева В.Н. за высокие экономические показатели в УЖКХ <адрес> не поступали, оснований к премированию Гревцева В.Н. не имелось, поскольку предприятие МУП «САХ» было убыточным, в том числе в период руководства Гревцевым В.Н., имелась большая задолженность по заработной плате перед работниками предприятия и большая задолженность по налоговым платежам;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данными им при предыдущем рассмотрении дела судом, а также в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает в УЖКХ <адрес>. Гревцев В.Н. исполнял обязанности директора МУП «САХ», при этом данные приказы были подготовлены ею. Для подписания некоторых приказов Гревцев В.Н. являлся, однако некоторые приказы он не подписывал, так как отказывался, точные даты приказов она не помнит. О том, что Гревцев В.Н. не желал подписывать приказы, она докладывала руководителю;

- протоколом выемки от 08.08.2017, согласно которому в МУП «САХ» обнаружены и изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия с контрагентами (письма, акты, платежные поручения) (том 15 л.д. л.д. 9-10);

- протоколом выемки от 17.08.2017, согласно которому в ООО САХ «Эко Град» обнаружены и изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия с МУП «САХ» (распорядительные письма, платежные поручения) (том 15 л.д. 14-16);

- протоколом выемки от 17.08.2017, согласно которому в ООО САХ «Эко Город» обнаружены и изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия с МУП «САХ» (распорядительные письма, платежные поручения) (том 15 л.д. 20-22);

- протоколом выемки от 21.08.2017, согласно которому в ООО «Южный город» обнаружены и изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия с МУП «САХ» (распорядительные письма, платежные поручения) (том 15 л.д. 26-28);

- протоколом выемки от 21.08.2017, согласно которому в ООО УК «Уютный Дом» обнаружены и изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия с МУП «САХ» (распорядительные письма, платежные поручения) (том 15 л.д. 32-34);

- протоколом выемки от 24.08.2017, согласно которому в филиале АО «Альфа-Банк» изъяты документы о движении денежных средств по расчетному счету МУП «САХ», открытому 26.12.1997 года (том 14 л.д. 206-207);

- протоколом выемки от 23.08.2017, согласно которому в помещении ПАО «ВТБ» изъяты документы о движении денежных средств по расчетному счету МУП «САХ» (том 14 л.д. 217-218);

- протоколом выемки от 24.08.2017, согласно которому в помещении ИФНС России по г. Таганрогу было изъято: налоговое дело МУП «САХ» на 223 листах; предписание о приостановлении операций по счету на 40 листах; поручение на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика на 14 листах; решение о взыскании за счет денежных средств на 18 листах; требования МУП «САХ» на 22 листах; решение о взыскании недоимки за счет имущества на 9 листах; акты и решения МУП «САХ» в одном сшиве на 34 листах (том 14 л.д. 244-245);

- протоколом выемки от 07.09.2017, согласно которому в ООО УО «Таган Сервис» обнаружены и изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия с МУП «САХ» (распорядительные письма, платежные поручения) (том 15 л.д. 38-40);

- протоколом выемки от 08.09.2017, согласно которому в ОАО «Центральный рынок» обнаружены и изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия с МУП «САХ» (распорядительные письма, платежные поручения) (том 15 л.д. 44-46);

- протоколом выемки от 12.09.2017, согласно которому в ООО «Коммунальщик» обнаружены и изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия с МУП «САХ» (распорядительные письма, платежные поручения) (том 15 л.д. 50-52);

- протоколом выемки от 05.10.2017, согласно которому в помещении филиала № 2351 ПАО «ВТБ 24» изъяты документы о движении денежных средств по расчетным счетам МУП «САХ» (том 14 л.д. 233-234);

- протоколом выемки от 16.11.2017, согласно которому в МУП «САХ» обнаружены и изъяты – кассовая книга предприятия за октябрь 2015 по февраль 2016 года, информация на диске из «1С Бухгалтерия» (том 15 л.д. 59-60);

- протоколом выемки от 24.11.2017, согласно которому в ООО «Южный город» обнаружены и изъяты документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность предприятия с МУП «САХ» (распорядительные письма, платежные поручения) (том 15 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.02.2018, согласно которому предметы и документы, изъятые в ходе вышеуказанных выемок, осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами, в том числе налоговое дело МУП «САХ», в частности налоговые декларации, согласно которым какой-либо прибыли у данной организации не имелось (том 16 л.д. 1-39);

- заявлением директора МУП «САХ» Свидетель №8 от 01.03.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности должностных лиц, в результате деятельности которых предприятию был нанесен материальный ущерб (том 1 л.д. 75);

- копией устава МУП «САХ», в соответствии с пунктами 1.6, 1.7, 1.8 которого Предприятие является коммерческой организацией и юридическим лицом, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие имеет гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в Уставе, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Предприятие может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством РФ (том 2 л.д. 187-195);

- копией приказа № 113 л/с от 28.10.2015, которым Гревцев В.Н. с 28.10.2015 принят на работу 1-м заместителем директора МУП «САХ» с окладом в размере 14 857,57 рублей (том 4 л.д. 137);

- копией приказа № 70 л/с от 20.06.2016, которым прекращено действие трудового договора № 44 от 28.10.2015 № 44, и Гревцев В.Н. с 20.06.2016 уволен (том 4 л.д. 138);

- копией приказа начальника Управления УЖКХ <адрес> от 02.11.2015 № 44-МП/Н, согласно которому в связи с временной нетрудоспособностью директора МУП «САХ» Свидетель №5 с 02.11.2015 исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. – первого заместителя директора МУП «САХ» (том 4 л.д. 139);

- копией приказа начальника Управления УЖКХ <адрес> от 09.11.2015 № 45-МП/Н, согласно которому в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска директору МУП «САХ» Свидетель №5, с 10.11.2015 по 31.12.2015 исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. – первого заместителя директора МУП «САХ» (том 4 л.д. 140);

- копией приказа начальника Управления УЖКХ <адрес> от 31.12.2015 № 53-МП/Н, согласно которому в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска директору МУП «САХ» Свидетель №5, с 01.01.2016 по 12.02.2016 исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. – первого заместителя директора МУП «САХ» (том 4 л.д. 141);

- копией приказа начальника Управления УЖКХ <адрес>, от 15.02.2016 № 6-МП/Н, согласно которому в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска директору МУП «САХ» Свидетель №5, с 15.02.2016 по 27.02.2016 исполнение обязанностей директора МУП «САХ» возложено на Гревцева В.Н. - первого заместителя директора того же предприятия, с правом подписи финансовых и других документов (том 4 л.д. 142);

- копией должностной инструкции 1-го заместителя директора МУП «САХ», согласно п. 3.11 которой в должностные обязанности Гревцева В.Н. входило исполнять обязанности директора на время его отсутствия (том 4 л.д. 182-185);

- постановлением мирового судьи Таганрогского судебного района № 13 <адрес> от 31.05.2016, которым и.о. директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год. Данным решением суда установлено, что Гревцев В.Н. исполнял обязанности директора МУП «САХ» с 02.11.2015 по 27.02.2016 и с 29.02.2016 (том 22 л.д. 139-144);

- решением Таганрогского городского суда <адрес> от 05.08.2016, которым указанно постановление мирового судьи изменено в части наказания (том 22 л.д. 193-194);

- копией приказа №43/бух от 31.12.2015, согласно которому и.о. директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. за выполнение показателей и в соответствии с отчетом за декабрь 2015 года приказал премировать 7 работников МУП «САХ» в том числе и себя (том 1 л.д. 146-147);

- копией приказа №44/бух от 31.12.2015, согласно которому и.о. директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. за выполнение показателей и в соответствии с отчетом за декабрь 2015 года приказал премировать 4 работников МУП «САХ» в том числе и себя (том 1 л.д. 144-145);

- копией приказа №1-бух от 29.01.2016, согласно которому и.о. директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. в соответствии с коллективным договором за многофункциональную деятельность предприятия приказал утвердить премию 8 сотрудникам МУП «САХ» (том 1 л.д. 160);

- копией приказа №2-бух от 29.01.2016, согласно которому и.о. директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. в соответствии с коллективным договором приказал утвердить премию 13 сотрудникам МУП «САХ» в том числе и самому себе (том 1 л.д. 143);

- копией приказа №3-бух от 29.01.2016, согласно которому и.о. директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. в соответствии с коллективным договором приказал утвердить доплату за сложный напряженный режим работы, проявленную инициативу и высокий уровень квалификации самому себе (том 1 л.д. 159);

- копией приказа №5-бух от 19.02.2016, согласно которому 1-й зам.директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. в соответствии с коллективным договором приказал утвердить премию 5 сотрудникам МУП «САХ» (том 1 л.д. 158);

- копией приказа №6-бух от 29.02.2016, согласно которому 1-й заместитель директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. за высокий личный вклад при выполнении производственных показателей приказал премировать по итогам работы за февраль 2016 года самого себя (том 1 л.д. 152);

- копией приказа №7-бух от 29.02.2016, согласно которому 1-й зам.директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. в соответствии с коллективным договором и в соответствии с отчетом за февраль 2016 приказал премировать 15 сотрудников МУХ «САХ» в том числе и себя (том 1 л.д. 151);

- копией приказа №8-бух от 29.02.2016, согласно которому 1-й зам.директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. в соответствии с коллективным договором приказал утвердить доплату за сложный и напряженный режим работы бухгалтерам (том 1 л.д. 157);

- копией приказа №9-бух от 01.03.2016, согласно которому 1-й зам.директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. в соответствии с коллективным договором приказал утвердить премию 3 сотрудникам МУП «САХ» (том 1 л.д. 150);

- копиями табелей учета рабочего времени МУП «САХ» за период с октября 2015 по март 2016 года, в которых отсутствуют сведения о том, что сотрудники МУП «САХ» трудились сверхурочно (том 8 л.д. 27-51);

- заключением специалиста №508 от 24.11.2017, согласно которому в период с 28.10.2015 по 15.02.2016 у МУП «САХ» имелась недоимка по налогам и сборам. По состоянию на 28.10.2015 сумма недоимки МУП «САХ» по налогам и сборам составила 2948837,78 руб., по состоянию на 19.02.2016 сумма недоимки МУП «САХ» по налогам и сборам составила 3969762,76 руб.; ИФНС России по <адрес> принимались меры по взысканию задолженности по налогам и сборам с МУП «САХ» в период с 28.10.2015 по 15.02.2016, в т.ч.: в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ, направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, в которых ИФНС России по <адрес> ставила в известность руководителя МУП «САХ» о том, что за организацией числится задолженность; в соответствии со ст.ст. 31, 46, 60, 68, 176.1, 203.1, 204 НК РФ ИФНС России по <адрес> вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках; в соответствии со ст. 46 НК РФ ИФНС России по <адрес> выставлены поручения на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика; в соответствии со ст.ст. 31, 76 НК РФ ИФНС России по <адрес> вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов после истечения срока исполнения требований об уплате налогов МУП «САХ»; в соответствии со ст.ст. 31, 46, 47, 68, 176.1, 204 НК РФ ИФНС России по <адрес> вынесены решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества МУП «САХ», согласно которым в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах плательщика в банках, взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов решено произвести за счет имущества МУП «САХ»; за период с 28.10.2015 по 15.02.2016 на расчетные счета МУП «САХ» поступили денежные средства в общей сумме 6907616,74 руб., в т.ч.: получено от покупателей и заказчиков (Дт51 Кт 62) – 6238577,75 руб.; поступило из кассы предприятия (Дт51 Кт50) – 662781,49 руб.; получены прочие доходы (Дт51 Кт91)– 6257,50 руб.; за период с 28.10.2015 по 15.02.2016 в кассу МУП «САХ» поступили денежные средства в общей сумме 5649924,3 руб., в т.ч.: получены с расчетного счета наличные денежные средства (ДТ50 Кт51) - 2494299,70 руб.; получено от покупателей и заказчиков (Дт50 Кт62) - 896082,56 руб.; поступили подотчетные денежные средства (Дт50 Кт71) - 809882,09 руб.; поступили денежные средства от разных дебиторов и кредиторов (Дт50 Кт76) - 1449659,95 руб.; за период с 28.10.2015 по 15.02.2016 с расчетных счетов МУП «САХ» израсходованы денежные средства в общей сумме 7004825,46 руб., в т.ч.: получено в кассу предприятия (Дт50 Кт51) - 2494299,70 руб.; перечислено на уплату налогов (Дт68 Кт51) – 3999602,09 руб.; перечислено на уплату взносов во внебюджетные фонды (Дт69 Кт51)- 29236,05 руб.; перечислены прочие расходы (Дт91 Кт51) – 463728,74 руб.; перечислены прочие убытки (Дт99 Кт51) - 17958,88 руб.; за период с 28.10.2015 по 15.02.2016 МУП «САХ» израсходованы денежные средства в общей сумме 5798981,87 руб., в т.ч.: произведены расчеты с персоналом по оплате труда (Дт70 Кт50) – 4523808,02 руб.; произведены расчеты с разными дебиторами и кредиторами (Дт76 Кт50) –64609,38 руб.; выдано в подотчет (Дт71 Кт50) – 443329,01 руб.; произведены расчеты с поставщиками и подрядчиками (Дт62 Кт50)– 100050,00 руб.; внесены наличные денежные средства на расчетные счета предприятия (Дт51 КТ50) – 662781,49 руб.; произведены расчеты с персоналом по прочим операциям (Кт50 Дт73) – 3600,00 руб.; произведены расчеты с покупателями и заказчиками (Дт62 Кт50) - 803,97 руб.; в период с 28.10.2015 по 15.02.2016 МУП «САХ», имея задолженность перед бюджетной системой РФ по налогам и сборам, направлялись распорядительные письма с просьбой перечислить денежные средства на счета третьих лиц на общую сумму 2342666,17 руб. (2330337,99 руб. + 12328,18 руб.), при этом основанием для перечисления денежных средств являлись счета на оплату поставщиков товаров (работ, услуг). В период с 28.10.2015 по 15.02.2016 распорядительные письма МУП «САХ» на оплату счетов поставщиков на общую сумму 2330337,99 руб. подписаны от имени и.о. директора МУП «САХ» Гревцевым В.Н.; в период с 28.10.2015 по 15.02.2016 распорядительные письма МУП «САХ» на оплату счетов поставщиков на общую сумму 12328,18 руб. подписаны от имени и.о. директора МУП «САХ» Гревцева В.Н. (визуально подпись отличается от подписей Гревцева В.Н. в приказах: №44-МП/Н от 02.11.2015, №45-МП/Н от 09.11.2015, №53-МП/Н от 31.12.2015 об исполнении обязанностей директора МУП «САХ») (том №15 л.д. 89-122);

- по эпизоду сокрытия денежных
средств организации (эпизод № 2):

- вышеприведенными по эпизоду № 1: - показаниями: представителя потерпевшего Лазаревой М.Г., свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №5, Свидетель №10, ФИО22, Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №13, Свидетель №21, Свидетель №20, Свидетель №1, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №15, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №24, Свидетель №6, Свидетель №25, Свидетель №16, Свидетель №26, Свидетель №7; - актом № 2 по результатам выборочной проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «САХ» за 2015 и 2016 года от 21.03.2017, - протоколом выемки от 08.08.2017 (том 15 л.д. л.д. 9-10); - протоколом выемки от 17.08.2017 (том 15 л.д. 14-16); - протоколом выемки от 17.08.2017 (том 15 л.д. 20-22); - протоколом выемки от 21.08.2017 (том 15 л.д. 26-28); - протоколом выемки от 21.08.2017 (том 15 л.д. 32-34); - протоколом выемки от 24.08.2017 (том 14 л.д. 206-207); - протоколом выемки от 23.08.2017 (том 14 л.д. 217-218); - протоколом выемки от 24.08.2017 (том 14 л.д. 244-245); - протоколом выемки от 07.09.2017 (том 15 л.д. 38-40); - протоколом выемки от 08.09.2017 (том 15 л.д. 44-46); - протоколом выемки от 12.09.2017 (том 15 л.д. 50-52); - протоколом выемки от 05.10.2017 (том 14 л.д. 233-234); - протоколом выемки от 16.11.2017 (том 15 л.д. 59-60); - протоколом выемки от 24.11.2017 (том 15 л.д. 65-66); - заявлением директора МУП «САХ» Якивчика С.И. от 01.03.2017 (том 1 л.д. 75); - копией устава МУП «САХ» (том 2 л.д. 187-195); - копией приказа № 113 л/с от 28.10.2015 (том 4 л.д. 137); - копией приказа № 70 л/с от 20.06.2016 (том 4 л.д. 138); - копией приказа начальника Управления УЖКХ г. Таганрога от 02.11.2015 № 44-МП/Н (том 4 л.д. 139); - копией приказа начальника Управления УЖКХ г. Таганрога от 09.11.2015 № 45-МП/Н (том 4 л.д. 140); - копией приказа начальника Управления УЖКХ г. Таганрога от 31.12.2015 № 53-МП/Н (том 4 л.д. 141); - копией приказа начальника Управления УЖКХ г. Таганрога, от 15.02.2016 № 6-МП/Н (том 4 л.д. 142); - копией должностной инструкции 1-го заместителя директора МУП «САХ» (том 4 л.д. 182-185); - заключением специалиста №508 от 24.11.2017 (том №15 л.д. 89-122);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.02.2018, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами документы, изъятые в ходе вышеперечисленных выемок, в том числе распорядительные письма в адрес контрагентов МУП «САХ» - ООО Управляющая компания «Уютный дом», ООО «Южный Город» (ИНН 6154089602), ООО Управляющая организация «ТаганСервис» (ИНН 6154136429), ООО САХ «Эко Город» (ИНН 6154567200), ООО САХ «Эко Град» (ИНН 6154131195), ООО «Коммунальщик» (ИНН 6154106382), ОАО «Центральный рынок» (ИНН 6154061886), ООО «Южный город» (ИНН 6162050599), ИП ФИО10 (ИНН 611203236380) с просьбой о перечислении денежных средств на счета ряда контрагентов МУП «САХ», являющихся поставщиками и подрядчиками предприятия, на общую сумму 2 330 337,99 руб. (том 16 л.д. 1-39);

- копиями требований ИФНС России по г. Таганрогу к МУП «САХ» об уплате налога, сбора, пени, штрафов, направленных в период с 28.10.2015 по 16.02.2016 в соответствии со ст.ст. 69 и 70 НК РФ, а именно: №687737 по состоянию на 09.11.2015 на сумму недоимки 377714,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 2700276,11 рублей, по сроку уплаты до 27.11.2015; №697410 по состоянию на 13.11.2015 на сумму недоимки 35429,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 2599357,0 рублей, по сроку уплаты до 03.12.2015; №303189 по состоянию на 19.11.2015 общая задолженность по налогам в сумме 2091416,07 рублей, по сроку уплаты до 09.12.2015; №303190 по состоянию на 19.11.2015 общая задолженность по налогам в сумме 2091416,07 рублей, по сроку уплаты до 09.12.2015; №303630 по состоянию на 28.11.2015 общая задолженность по налогам в сумме 2469130,07 рублей, по сроку уплаты до 18.12.2015; №303631 по состоянию на 28.11.2015 общая задолженность по налогам в сумме 2469130,07 рублей, по сроку уплаты до 18.12.2015; №697912 по состоянию на 08.12.2015 на сумму недоимки 377714,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 2469130,07 рублей, по сроку уплаты до 28.12.2015; №48932 по состоянию на 09.12.2015 общая задолженность по налогам в сумме 2469130,07 рублей, по сроку уплаты до 29.12.2015; №698456 по состоянию на 21.01.2016 общая задолженность по налогам в сумме 3581947,76 рублей, по сроку уплаты до 10.02.2016; №698962 по состоянию на 29.01.2016 на сумму недоимки 224681,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 3806628,76 рублей, по сроку уплаты до 18.02.2016; №699685 по состоянию на 08.02.2016 на сумму недоимки 163134,0 рублей, общая задолженность по налогам в сумме 3969762,76 рублей, по сроку уплаты до 29.02.2016; №304231 по состоянию на 10.02.2016 общая задолженность по налогам в сумме 3969762,76 рублей, по сроку уплаты до 02.03.2016; №699954 по состоянию на 16.02.2016 общая задолженность по налогам в сумме 4024105,76 рублей, по сроку уплаты до 10.03.2016 (том 3 л.д. 143-259, том 4 л.д. 1-12);

- копиями решений ИФНС России по г. Таганрог о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банках, а также переводов электронных денежных средств в связи с неисполнением обязанностей по расчетным счетам МУП «САХ», а также решениями о взыскании за счет денежных средств на счетах №40602810901300000005 в Банке ВТБ (ПАО); №40821810428050075328 и №40702810348050008743 в филиале №2351 ВТБ 24 (ПАО), а именно: №227959 от 30.10.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №220304 от 30.10.2015 на сумму налога 257491,85 рублей); №227960 от 30.10.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №220304 от 30.10.2015 на сумму налога 257491,85 рублей);№229035 от 02.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №221216 от 02.12.2015 на сумму налога 399887,01 рублей); №229036 от 02.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №221216 от 02.12.2015 на сумму налога 399887,01 рублей); №229736 от 09.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №221729 от 09.12.2015 на сумму налога 37022,91 рублей); №229737 от 09.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №221729 от 09.12.2015 на сумму налога 37022,91 рублей); №230116 от 15.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №221885 от 15.12.2015 на сумму налога 1731,65 рублей); №230117 от 15.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №221885 от 15.12.2015 на сумму налога 1731,65 рублей); №230118 от 15.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №221886 от 15.12.2015 на сумму налога 5745,87 рублей); №230119 от 15.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №221886 от 15.12.2015 на сумму налога 5745,87 рублей); №230789 от 23.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №222323 от 23.12.2015 на сумму налога 103,88 рублей); №230790 от 23.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №222323 от 23.12.2015 на сумму налога 103,88 рублей); №230791 от 23.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №222324 от 23.12.2015 на сумму налога 1773,44 рублей); №230792 от 23.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №222324 от 23.12.2015 на сумму налога 1773,44 рублей); №231118 от 30.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №222570 от 30.12.2015 на сумму налога 389108,21 рублей); №231119 от 30.12.2015 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №222570 от 30.12.2015 на сумму налога 389108,21 рублей); №231428 от 12.01.2016 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №222829 от 12.01.2016 на сумму налога 522,0 рублей); №231429 от 12.01.2016 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №222829 от 12.01.2016 на сумму налога 522,0 рублей); №232545 от 16.02.2016 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №223697 от 16.02.2016 на сумму налога 1 811 032, 02 рублей; №232546 от 16.02.2016 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №223697 от 16.02.2016 на сумму налога 1 811 032, 02 рублей;№232899 от 25.02.2016 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №223946 от 25.02.2016 на сумму налога 235 305, 41 рублей); №232900 от 25.02.2016 (решение о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банках №223946 от 25.02.2016 на сумму налога 235 305, 41 рублей) (том 4 л.д. 38-49, том 9 л.д. 35-100, 146-254).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Гревцева В.Н. в совершении указанных в описательно-мотивировочной части приговора преступлений.

В обоснование своей позиции о невиновности Гревцева В.Н. стороной защиты были представлены следующие доказательства: - акт КСП <адрес> от 21.03.2017, в соответствии с которым сотрудниками указанного ведомства проведена выборочная проверка деятельности МУП «САХ» за 2015-2016 гг. Данным актом подтверждается, что в период деятельности Гревцева В.Н. в должности и.о. директора выплаты незаконных премий не осуществлялись, а лишь производилось подписание приказов о премировании, при этом, в какой период проведено начисление и выплата сотрудниками КСП г. Таганрога не установлено (том 1 л.д. 84-115); - служебные записки на имя и.о. директора МУП «САХ» Гревцева В.Н. о необходимости премирования сотрудников предприятия (том 1 л.д.117-120); - приказы и.о. директора МУП «САХ» Гревцева В.Н. № 2-бух от 29.01.2016, от 31.12.2015 № 44-бух, от 31.12.2015 № 43-бух, от 01.03.2016 № 10-бух, от 01.03.2016 № 9-бух, № 7-бух, №4-бух, №8-бух, №1-бух в соответствии с которым премировались не только сотрудники административного аппарата, (том 1 л.д.143, 144-145, 146-147, 148-149, 150-151, 151-152, 153-156, 157, 160); - приказ директора МУП «САХ» ФИО32 от 31.03.2016 о премировании сотрудников МУП «САХ» за март 2016 года, который подтверждает, что по состоянию на 31.03.2016 Гревцев В.Н. не являлся и.о. директора МУП «САХ» и непосредственно действия по премированию организовал не Гревцев В.Н., а вновь назначенный директор Ковалёв А.В. (том 1 л.д. 192); - приказ директора МУП «САХ» ФИО32 от 18.03.2016, который подтверждает, что по состоянию на 18.03.2016 Гревцев В.Н. не являлся и.о. директора МУП «САХ» и непосредственным руководителем МУП «САХ» было иное лицо (ТОМ 2 л.д. 50); - приказ первого заместителя директора МУП «САХ» Гревцева В.Н. от 11.03.2016, который подтверждает, что по состоянию на указанную дату Гревцев В.Н. не являлся и.о. директора МУП «САХ». (ТОМ 2 л.д. 51); - приказы и.о. директора Гревцева В.Н. об объявлении рабочими днями 04, 05, 06, 08, 09 января 2016 года, 21.01.2016 – 22.01.2016 (вечернее время), 06.02.2016, что подтверждает, что премирование работников осуществлялось в связи с привлечением к труду в выходной день (том 2 л.д. 53, 57, 59, 60); - приказ Гревцева В.Н. от 23.01.2016 № 3-бух об установлении себе доплаты за сложный и напряжённый рабочий день в размере 100 %. Пунктом 2 указанного приказа установлено, что расходы указанной части необходимо относить за счёт прибыли МУП «САХ», данные действия поручены главному бухгалтеру МУП «САХ». Данный приказ по мнению защиты подтверждает, что Гревцев В.Н. установил себе надбавку, подлежащую выплату исключительно при наличии прибыли в МУП «САХ», а непосредственные действия по начислению и выплаты осуществлял уже вновь назначенный директор Ковалёв А.В., следовательно, Гревцев В.Н. не начислял себе указанную премию, а предусмотрел возможность её начисления при наличии прибыли. (том 2 л.д.155); - приказ начальника УЖКХ <адрес> от 02.11.2015 о возложении обязанностей и.о.директора МУП «САХ» на Гревцева В.Н. с его согласия с 02.11.2015 без права подписи. (том 2 л.д. 235); - приказ начальника УЖКХ <адрес> от 09.11.2015 о возложении обязанностей и.о.директора МУП «САХ» на Гревцева В.Н. с его согласия с 10.11.2015 по 31.12.2015 с правом подписи. (том 2 л.д. 236); - приказ начальника УЖКХ <адрес> от 31.12.2015 о возложении обязанностей и.о. директора МУП «САХ» на Гревцева В.Н. с его согласия с 01.01.2016 по 12.02.2016 с правом подписи. (том 2 л.д. 238); - приказ начальника УЖКХ <адрес> от 15.02.2016 о возложении обязанностей и.о.директора МУП «САХ» на Гревцева В.Н. с его согласия с 15.02.2016 по 27.02.2016 с правом подписи. Согласие Гревцева В.Н. на указанном приказе отсутствует (том 2 л.д.240); - приказ начальника УЖКХ о приёме с 16.03.2016 ФИО33 на должность директора МУП «САХ» (том 2 л.д.243); - приказ начальника УЖКХ о приёме с 20.04.2016 Свидетель №9 на должность директора МУП «САХ» (том 2 л.д. 244); - информация заместителя ИФНС России по <адрес> от 10.03.2017 о том, что с 01.02.2016 по 01.03.2016 сумма задолженности на налогам, сборам, пеням и штрафам снизилась с 4 736 381, 59 до 2 393 859,98, то есть в период и.о. обязанности Гревцева В.Н. директора МУП «САХ» на 2 342 521, 61 рублей (том 3 л.д.139-140); - информация ведущего экономиста МУП «САХ» Свидетель №16 о наличии за январь 2016 года прибыли предприятия в размере 206 940 рублей 40 копеек, следовательно, Гревцев В.Н. был осведомлён о наличии прибыли в указанный период ( том 6 л.д. 159); - сведения начальника коммерческого отдела Свидетель №15 о наличии задолженности управляющих компаний перед МУП «САХ» по состоянию на 22.01.2016 в сумме 30 931 529,56 рублей. (том 6 л.д.160); - сведения начальника коммерческого отдела Свидетель №15 о плановом получении доходов за январь 2016 года (том 6 л.д. 161-164); - трудовой договор с Гревцевым В.Н. в соответствии с которым он имел право получения 100% премий без каких-либо препятствий в её получении. (том 6 л.д.196-199); - определение судьи Таганрогского городского суда по делу № 2а-2850-16, которым установлено, что Гревцев В.Н. исполнял обязанности директора МУП «САХ» до 12.02.2016. (том 6 л.д. 201); - уведомление директора МУП «САХ» от 14.04.2016 о сокращении должности первого заместителя директора, занимаемую Гревцевым В.Н. с 15.06.2016 (том 6 л.д. 202); - листок нетрудоспособности на Гревцева В.Н., в соответствии с которым он с 18.02.2016 по 25.02.2016 находился на больничном (том 6 л.д.203); - постановление заместителя прокурора <адрес>, в соответствии с которым Гревцевым В.Н. заработная плата за февраль 2016 года не начислялась. (том 6 л.д.207-211); - информация Гревцева В.Н. в адрес администрации <адрес>, КУИ <адрес> и УЖКХ <адрес> о реальном финансовом состоянии МУП «САХ», а так же причин наличия задолженности по вине бывших руководителем МУП «САХ». Кроме того, в данной информации сообщается о получении доверенности на имя Гревцева В.Н. на подписание документов в ИФНС и банках лишь 11.01.2016. (том 6 л.д. 223-231); - справка специалиста-ревизора УЭБ и ПК ГУ МВД России по <адрес> об исследовании документов МУП «САХ» и приложение к ней. На листе 61 имеются сведения о направлении Гревцевым В.Н. в адрес ООО «Коммунальщик» 05.02.2016 распорядительного письма на сумму 73 954 рубля 50 копеек. Кроме того, данной справкой установлено, ряд подписей Гревцева В.Н. в распорядительных письмах визуально отличаются от подписи в иных письмах. (том 7 л.д. 41-63); - распорядительное письмо в адрес ООО «Коммунальщик» от 05.02.2016, которое Гревцевым В.Н. не подписано. (том 8 л.д. 227); - распорядительное письмо от 13.11.2015 в ООО САХ «Эко Град» с просьбой произвести взаиморасчёт по ФИО34 – платёж ГУФСИН по РО, который относится к 1 очереди (том 10 л.д. 57); - распорядительное письмо от 16.11.2015 в ООО САХ «Эко Град» с просьбой произвести взаиморасчёт по Гайдамак и Кирюхиной – алименты, которые относятся к 1 очереди (том 10 л.д.61); - распорядительное письмо от 16.11.2015 в ООО САХ «Эко Град» с просьбой произвести взаиморасчёт алиментам, которые относятся к 1 очереди (том 10 л.д.64); - распорядительное письмо от 16.11.2015 в ООО САХ «Эко Град» с просьбой произвести взаиморасчёт по ФИО35 по алиментам, которые относятся к 1 очереди (том 10 л.д.131); - распорядительное письмо от 17.11.2015 в адрес ООО САХ «Эко Город» с просьбой произвести оплату в счёт взаиморасчётом с ИФНС № 3 по <адрес> произвести оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (том 11 л.д.144); - распорядительное письмо от 03.11.2015 в адрес ООО САХ «Эко Город» с просьбой произвести оплату 6 623, 34 рубля за обязательную поверку ФБУ «Таганрогский центр стандартизации, метрологии и испытаний» (том 11 л.д.241); - ответ государственного инспектора Роструда от 05.10.2017, в соответствии с которым указанным должностным лицом в 2017 году проведена проверка законности начисления заработной платы Гревцеву В.Н. при его трудовой деятельности в МУП «САХ» и установлено, что заработная плата начислялась Гревцеву В.Н. в соответствии с трудовым договором и действующим законодательством. Более того, на момент проверки МУП «САХ» имело задолженность по выплате заработной платы Гревцеву В.Н., в связи с чем, в отношении предприятия приняты меры реагирования. (том 17 л.д. 34-35); показания ФИО37, а также составленная ею рецензия по итогам изучения и анализа акта № 2 КСП г. Таганрога, а также справки № 209 предварительного исследования документов муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство», составленной специалистом-ревизором ГУ МВД России по <адрес> (том 17 л.д.36-92); - отчёт руководителя МУП «САХ» Свидетель №8 с 01.01.2016 по 31.12.2016, в соответствии с которым Гревцев В.Н. в период исполнения обязанностей директора МУП «САХ» получал наименьшую заработную плату по сравнению с иными руководителями, к примеру в феврале 2016 года 31,7 тыс. рублей, а в октябре иной руководитель получил заработную плату в размере 84,3 тыс. рублей. Так же в указанном отчёте имеются сведения о том, что размер действующей тарифной ставки 1 разряда составляет 5,28 (том 20 л.д.39-47); - сведения из ИФНС России по <адрес> от 19.01.2016, в соответствии с которыми по состоянию на 19.01.2016 задолженность МУП «САХ» по налогам составляет 251 992,86 рублей; (том 20 л.д.38); - акт проверки финансово-хозяйственной деятельности МУП «САХ» от 13.04.2016, в соответствии с которым сотрудниками КУИ <адрес> в составе 4 лиц проведена проверка в отношении МУП «САХ» и установлено, что земельный участок по <адрес>1 <адрес> предоставлен МУП «САХ» для размещения мусороперерабатывающего предприятия – цеха ТБО». Данный земельный участок используется по целевому назначению (том 20 л.д.33-37); - справка по форме 2-НДФЛ за 2016 год, в соответствии с которой общая сумма дохода Гревцева В.Н. за 2016 год в МУП «САХ» составила 303 431,71 руб., 14 011,91 руб. пособия по временной нетрудоспособности (том 20 л.д.147).

Однако, по убеждению суда, указанные доказательства, на которые ссылается сторона защиты, ни сами по себе, ни в совокупности с другими доказательствами не свидетельствуют о невиновности Гревцева В.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний.

Так, позиция Гревцева В.Н. о том, что он осуществлял полномочия и.о. директора МУП «САХ» исключительно с 02.11.2015 по 12.02.2016 являются необоснованными, противоречит исследованным в ходе судебного следствия приказам УЖКХ от 02.11.2015, 09.11.2015, 31.12.2015, 15.02.2016 и 29.02.2016, из которых следует, что обязанности директора МУП «САХ» на Гревцева В.Н. возлагались с 02.11.2015 и вплоть до 15.03.2016, кроме того, такая позиция противоречит п. 3.11 должностной инструкции 1-го заместителя МУП «САХ», согласно которому заместитель директора обязан исполнять обязанности директора на время его отсутствия.

Данные доводы подсудимого также ранее были опровергнуты решениями судов. Так, постановлением мирового судьи Таганрогского судебного района № 13 г. Таганрога от 31.05.2016 и.о. директора МУП «САХ» Гревцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год. Данным постановлением установлен период, в течение которого Гревцев В.Н. исполнял обязанности директора МУП «САХ», а именно со 02.11.2015 по 27.02.2016 и с 29.02.2016. Из содержания указанного постановления следует, что в ходе судебного рассмотрения дела об административном правонарушении Гревцевым В.Н. приводились доводы о том, что после 12.02.2016 он не исполнял обязанности директора МУП «САХ», однако они были отклонены, как и доводы о том, что Гревцев В.Н. в период времени с 25.01.2016 по 29.01.2016, с 18.02.2016 по 25.02.2016 и со 02.03.2016 по 11.03.2016 находился на больничном. Решением Таганрогского городского суда от 05.08.2016 постановление мирового судьи от 31.05.2016 изменено лишь в части назначенного административного наказания. Из содержания данного решения следует, что суд второй инстанции счел обоснованными выводы мирового судьи о доказанности совершения Гревцевым В.Н. административного правонарушения в период исполнения им обязанностей директора МУП «САХ» со 02.11.2015 по 27.02.2016 и с 29.02.2016, а также счел обоснованным и мотивированным выводы мирового судьи о несостоятельности приведенных Гревцевым В.Н. доводов о том, что после 12.02.2016 и 27.02.2016 он обязанности директора МУП «САХ» не исполнял.

Факт исполнения обязанностей директора МУП «САХ» Гревцевым В.Н. в период с 12.02.2016 по 27.02.2016, а также после 29.02.2016 подтверждается и подписанными им в статусе исполняющего обязанности директора предприятия документами в адрес УЖКХ датированными 16.02.2016 и 24.02.2016, а также приказами о премировании сотрудников от 29.02.2018 № 6/бух, 7/бух, 8/бух и от 01.03.2019 № 9/бух.

Кроме того, в ходе осмотра документов, изъятых в ходе выемок по данному уголовному делу, установлено, что именно Гревцев В.Н. подписывал распорядительные письма и ставил свои резолюции на платежных документах, то есть фактически руководил МУП «САХ» и фактически выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции директора МУП «САХ», в период отсутствия Свидетель №5

Указанные доводы подсудимого также опровергаются показаниями допрошенных по уголовному делу свидетелей, подтвердивших факт фактического руководства финансово-хозяйственной деятельностью МУП «САХ» Гревцевым В.Н. в указанный период.

При этом, показания, допрошенной в ходе судебного следствия свидетель ФИО36 (председатель городской думы), показавшая, что в середине февраля 2016 Гревцев В.Н. обращался к ней с просьбой узнать, есть ли приказ на исполнение им обязанностей, лишь убеждают суд в осведомленности Гревцева В.Н. о наличии приказа.

При этом, к показаниям свидетелей Ромашовой, Свидетель №18, Бородина, Свидетель №19, Дзюба, в части улучшения финансового состояния МУП «САХ» с приходом Гревцева В.Н. на предприятие, суд относится критически, поскольку их показания не подтверждаются как показаниями иных свидетелей, так и письменными доказательствами, согласно которым деятельность МУП «САХ» была убыточной, поскольку у предприятия имелась текущая непогашенная задолженность по налогам перед налоговым органом и работниками МУП «САХ» по заработной плате. Данное обстоятельство также подтверждает, что завышение фонда оплаты труда путем необоснованного применения коэффициента особенностей видов работ и вынесения приказов о премировании повлекло причинение МУП «САХ» существенного ущерба.

Доводы Гревцева В.Н. о законности установления им коэффициента «1,3» суд признает несостоятельными, поскольку они впрямую противоречат нормам трудового законодательства, а также постановлению Администрации г. Таганрога от 15.08.2012 № 3019 (в редакции от 27.11.2015) «Об условиях оплаты труда работников муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства на основе единой тарифной сетки».

Так, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основной вид деятельности МУП «САХ» отнесен не к коду ОКВЭД 38, а к коду ОКВЭД 38.1 «Сбор отходов».

Положением об оплате труда применительно к основному виду деятельности МУП «САХ» предусмотрен коэффициент для определения минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда на муниципальных унитарных предприятиях ЖКХ г. Таганрога, который составляет «1,25». При этом для многоотраслевых организаций при расчете минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда производственного подразделения применяется месячная тарифная ставка рабочих первого разряда, соответствующую основному виду деятельности данной организации.

Таким образом, учитывая, что основной вид деятельности МУП «САХ» является только сбор отходов, применению подлежал исключительно коэффициент «1,25», вне зависимости от дополнительных видов деятельности предприятия.

Ввиду чего доводы защиты о наличии у МУП «САХ» цеха ТБО судом не принимаются.

Доводы подсудимого о том, что начисленная им заработная плата могла быть пересчитана последующими руководителями МУП «САХ», однако такового не сделано, судом не принимаются, поскольку такие доводы противоречат ст. 137 ТК РФ, согласно которой заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана. При этом, в судебном заседании установлено, что последующими директорами принимались меры к взысканию необоснованно начисленной заработной платы.

В судебном заседании по ходатайству защиты также была допрошена ФИО37, которой исследовались акт № 2 КСП <адрес> и справка ревизора ГУ МВД России по <адрес>, указавшая, что, по ее мнению, данные документы являются неполными и необоснованным, поскольку вопросы, подлежащие установлению, в том числе получение прибыли, не исследовались.

Вместе с тем, указанные показания и представленные документы, составленные данным лицом, судом не принимаются, поскольку свое заключение ФИО37 дала лишь на основании представленных ей документов, не исследуя всех материалов, содержащихся в уголовном деле.

Доводы подсудимого о законности установления в приказах № 3-бух от 29.01.2016; № 1-бух от 29.01.2016 и № 8-бух от 29.02.2016 надбавки «за сложный и напряженный режим работы» также несостоятельны. В ходе судебного следствия установлено, что Гревцев В.Н. действовал вопреки п. 1.9 постановления Администрации <адрес> от 15.08.2012 № 3019 «Об условиях оплаты труда работников муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства на основе единой тарифной сетки», согласно которому надбавки устанавливаются по представлениям руководителей соответствующих подразделений. Ни один свидетель из числа работников МУП «САХ» о наличии таких представлений об установлении надбавок суду не пояснил, наличие таких представлений не установлено и контрольно-счетной палатой в 2016 году, а также свидетелем Свидетель №8

Кроме того, согласно п. 1.8 постановления Администрации <адрес> от 15.08.2012 № 3019 «Об условиях оплаты труда работников муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства на основе единой тарифной сетки» муниципальные унитарные предприятия в пределах собственных средств и установленных смет расходов самостоятельно определяют виды и размеры надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера, имея ввиду, что квалификация работников и сложность выполняемых работ учтены в размере ставок и окладов, определяемых на основе Единой тарифной сетки.

    Таким образом, вопреки доводам Гревцев В.Н. своими приказами без соответствующих представлений руководителей подразделений МУП «САХ» незаконно установил надбавки «за сложный и напряженный режим работы», поскольку сложность выполняемых работ уже учтена в размере ставок и окладов работников.

Доводы Гревцева В.Н. о том, что в период с ноября 2015 года по февраль 2016 года сотрудники МУП «САХ» трудились сверхурочно, в ночные смены, выполняя обязанности по уборке снега в зимний период, подготовке и ремонту техники, уборки территории города, обеспечивали работу сортировочного цеха, за что им и были установлены надбавки и премии, является голословным, опять же основаны на показаниях исключительно Гревцева В.Н., а также некоторых допрошенных в ходе судебного разбирательства сотрудников МУП «САХ», преимущественно управленческого состава, которым такие надбавки, премии и начислялись.

Согласно ответу на запрос ООО «Рентвейл», являвшейся в 2015-2016 годах подрядной организацией на зимнее содержание автомобильных дорог местного значения, МУП «САХ» в качестве субподрядчика на уборку снега с дорог не привлекался, каких-либо договорных взаимоотношений у организаций не имелось. Аналогичный ответ получен и из МКУ «Благоустройство» (том 22 л.д. 202, 203).

Документального подтверждения сверхурочной работы персонала материалы уголовного дела не содержат, в табелях учета рабочего времени сведения о работе персонала сверхурочно не имеется.

Более того, из исследованных в судебном заседании доказательств также следует, что работы по уборке снега в период зимы 2015-2016 годов фактически проводились не работниками МУП «САХ», а гражданами по договорам возмездного оказания услуг (том 22 л.д. 163-168).

Доводы Гревцева В.Н. о том, что деятельность предприятия в период руководства Гревцевым В.Н. была прибыльной, противоречит исследованным доказательствам, в том числе бухгалтерской отчетностью за 2015 год и 2016 год МУП «САХ», а также налоговыми диклорациями. При этом, в соответствии со ст. 247 НК РФ прибылью признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, к которым в соответствии с положениями НК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату труда и уплату налогов.

Какие-либо служебные записки либо соответствующие представления о поощрении Гревцева В.Н. установлении ему надбавок в 2015, 2016 годах в УЖКХ <адрес> не поступало. Порядок оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий <адрес> в период руководства предприятием Гревцевым В.Н. был регламентирован постановлением Администрации <адрес> от 17.04.2013 «Об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий <адрес>». Согласно п. 1.8, п. 1.8.4, п. 1.8.5 указанного постановления вознаграждение руководителя муниципального унитарного предприятия за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия выплачивается за счет чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, при этом при наличии текущей задолженности по заработной плате, налогам и другим обязательным платежам вознаграждение за результаты финансово-хозяйственной деятельности руководителю не выплачивается.

Доводы подсудимого о том, что материалы дела содержат служебные записки (том 1 л.д. 117-120) судом также не принимаются, поскольку вынесенные им приказы, принятые по результатам рассмотрения указанных записок, в обвинение Гревцеву В.Н. не положены.

Суд считает, что злоупотребление Гревцевым В.Н. своих полномочий, выразившихся в безосновательном начислении себе и иным работникам МУП «САХ» премий и надбавок, в завышении коэффициента, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов МУП «САХ», выразившегося в завышении фонда оплаты труда, ухудшении финансового положения МУП «САХ» на сумму 1119102 рубля 72 копейки, а также существенное нарушение прав и законных интересов иных работников, не получавших премии и надбавки, но перед которыми МУП «САХ» имело задолженность по выплате заработной платы.

Также в судебном заседании достоверно установлено и не отрицалось в ходе судебного следствия самим подсудимым, что Гревцев В.Н. был в полном объеме осведомлен о том, что ИФНС РФ по <адрес> принимались меры по взысканию задолженности по налогам и сборам с МУП «САХ», ввиду чего подсудимым и были направлены распорядительные письма в адреса контрагентов.

Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств также установлено, что недоимки по налогам МУП «САХ» по состоянию на 28.10.2015 составляла 2 948 837,78 рублей, а по состоянию на 19.02.2016 – в сумме 3 969 762,76 рублей. При этом подсудимым было подписано указанных распорядительных писем на общую сумму 2 330 337,99 руб.

Доводы подсудимого о существовавшей необходимости уплаты платежей первой очереди, не принимаются, поскольку для этого предусмотрена иная процедура, а каких-либо сведений о согласовании таких действий со службой ФССП суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что распорядительное письмо в адрес ООО «Коммунальщик» от 05.02.2016 не имеется подписи Гревцева В.Н., однако принимая во внимание показания самого подсудимого, подтвердившего направление им распорядительных писем в том числе в адрес указанной организации, а также его направление в данную организацию во время исполнения подсудимым своих обязанностей, суд убежден, что указанное письмо было направлено в адрес ООО «Коммунальщик» именно Гревцевым В.Н..

Ввиду изложенного показания подсудимого Гревцева В.Н. о его невиновности в совершении указанных преступлений суд расценивает как реализацию им своего права на защиту, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное, а также как данные им с целью ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела.

Оснований для признания протоколов выемок в ПАО «ВТБ» незаконными, ввиду неверно указанного адреса организации в постановлении суда, не имеется, поскольку выемки проводились в банке, название которого было верно указано в постановлении.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми и не вызывающими сомнений, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого Гревцева В.Н. в совершении деяний, изложенных в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Также в прениях стороной защиты было указано на незаконность возбуждения уголовных дел в отношении Гревцева В.Н., вместе с тем оснований для признания постановлений о возбуждении уголовных дел незаконными суд не усматривает, поскольку данные уголовные дела возбуждены надлежащим лицом при наличии к тому повода и оснований.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует, совершенные подсудимым Гревцевым В.Н. деяния:

- по эпизоду № 1, по ч. 1 ст. 285 УК РФ, как исполнение должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемым законом интересам общества и государства;

- по эпизоду № 2, по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении подсудимому Гревцеву В.Н. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гревцеву В.Н., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: положительные характеристики, наличие заболеваний, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, имеющих ряд заболеваний.

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что Гревцев В.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Ввиду изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд считает необходимым по эпизоду № 1 Гревцеву В.Н. назначить наказание в виде штрафа, а по эпизоду № 2 – в виде лишения свободы.

Суд полагает, что именно указанные виды наказаний смогут обеспечить исправление подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений, а назначение Гревцеву В.Н. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости наказания.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, Гревцев В.Н. совершил, занимая руководящую должность в коммерческой организации, данное преступление связано с выполнением им организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, а также с необоснованным и незаконным расходованием денежных средств вопреки интересам этой организации, суд в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить Гревцеву В.Н. по данному эпизоду дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому не имеется.

Ввиду того, что в настоящее время истек срок давности уголовного преследования Гревцева В.Н. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ он подлежит освобождению от назначенного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Гревцева В.Н. без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, то есть применить к основному наказанию положение ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вещественные доказательства надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 13 300 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Люшневского Н.В., осуществлявшего защиту Гревцева В.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ в 4 судебных заседаниях, а также в течение 5 дней знакомившегося с материалами уголовного дела) подлежат взысканию в полном объеме с Гревцева В.Н. с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения Гревцева В.Н. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░63 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 199.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 199.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░64 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 285 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░
2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 47 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 300 ░░░. (░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 51 ░░░ ░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░