Решение по делу № 1-484/2019 от 22.08.2019

Дело №1-484/19 (УИД 54RS0005-01-2019-003763-47)

Поступило в суд: 22.08.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи ФИО

с участием государственного обвинителя ФИО,

потерпевшей                                      Потерпевший №1,

подсудимого Кудрявцева А.Г.,

адвоката ФИО,

при секретаре      ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кудрявцева А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кудрявцев А.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут Кудрявцев А.Г. находился в салоне автобуса №, следовавшего от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в районе <адрес>, где увидел в салоне указанного автобуса Потерпевший №1 (добрачная фамилия ФИО) Л.Ю., у которой при себе на плече находилась сумка.

В указанном месте в указанное время у Кудрявцева А.Г. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав объектом преступного посягательства ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, находящееся в сумке последней, а именно сотовый телефон марки «iPhone 5 SE» стоимостью 10000 рублей, в чехле, с находящейся в нем сим-картой оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющими, визитницу, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней дисконтными картами.

Кудрявцев А.Г., реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, находясь в салоне автобуса №, следовавшего от остановки общественного транспорта «Немировича – Данченко», расположенной у <адрес> – Данченко в <адрес> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в районе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 стоит спиной к нему и за его противоправными действиями не наблюдает, рукой расстегнул молнию сумки, находящейся при Потерпевший №1, опустил свою руку в сумку, находящуюся при Потерпевший №1, с целью хищения находящегося в ней ценного имущества, а именно: сотового телефона марки «iPhone 5 SE», стоимостью 10000 рублей, в чехле, с находящейся в нем сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, визитницы, стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней дисконтными картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты> <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими.

Однако свои преступные действия Кудрявцев А.Г. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия Кудрявцева А.Г. стали очевидны для Потерпевший №1 и Кудрявцев А.Г. был задержан прибывшими на место совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев А.Г. виновным себя не признал, пояснив, что сел на остановке «Березовая роща» и двигался по маршруту в сторону дома, зашел в среднюю дверь, стоял рядом с дверью в районе средней площадки, т.к. все было занято, свободных мест не было. Около 40 минут ехал с «Березовой рощи», не садился, т.к. не было необходимости. У него была кожаная сумка черного цвета, висела на плече немного спереди. Иногда автобус наполнялся, не было такого, чтобы люди стояли сильно вплотную. Не помнит такого, чтобы с ним рядом находился какой-то конкретный человек, люди заходили и выходили. Стоял на одном месте, держался за поручень. Расстояние от дугового поручня до него было полметра. Данный маршрут длинный, ехал до остановки «Комсомольская», ему оставалось проехать две остановки.

Около церкви на <адрес> в автобус зашла потерпевшая, он находился уже в автобусе. Как потерпевшая с сестрой и ребенком передвигались внутри автобуса точно не помнит, не контролировал. Они проехали до остановки «Общежитие», автобус № останавливается на всех остановках. Перед ним были потерпевшая с сестрой и ребенком, еще рядом какие-то молодые люди, возле двери стояла еще одна девушка. От потерпевшей находился на расстоянии вытянутой руки, около 50 см. Подъезжая к «<данные изъяты>», начал поправлять левой рукой внутренний карман сумки, ремень которой висел через плечо, и в этот момент повернулась потерпевшая. Он был повернут лицом к ней, он так и стоял, правой рукой держался за верхний поручень, который идет параллельно двери. Автобус ехал быстро. Потерпевшая стояла к нему спиной возле среднего поручня, смотрела вперед по ходу автобуса, а он около бокового поручня сзади также стоял походу автобуса. Потерпевшая повернулась к нему и задала ему вопрос: «Что вы делаете?». Он спросил: «Что делаю?». Потом потерпевшая спросила: «Что вы искали у меня в сумке?». Он ответил ей, что ничего не искал в ее сумке. В момент данного диалога, даже не знал, что у потерпевшей сумка расстегнута. Когда она повернулась к нему лицом, сумка оказалась у нее за спиной, он ее не видел. Потерпевшая взяла его за грудь. Он не переживал, не нервничал вначале. Потом потерпевшая сказала ему: «Верни мне кошелек», при этом потерпевшая не проверяла содержимое сумки. Он опешил в этот момент и предложил потерпевшей хорошо поискать кошелек в сумке. Потерпевшая сначала просто открыла сумку, замок был открыт, раздвинула ее, поискала и сказала «Где кошелек», потом начала осматривать сумку внутри и боковой карман, замок на котором также был открыт. После чего сказала ему, что кошелька нет. Предложил потерпевшей пройти на место и хорошо еще раз посмотреть сумку. Она прошла в салон, ей уступили место, после чего она хорошо осмотрела сумку и сказала, что кошелька нет. Когда потерпевшая прошла вперед, он находился в зоне видимости потерпевшей. Предложил ей поискать на полу, посмотреть у тех, кто рядом. Осмотр проводил вместе с потерпевшей. Рядом стоял какой-то молодой человек с пакетом, они подошли к нему, посмотрели пакет, они еще кого-то досмотрели до приезда сотрудников полиции.

Когда стоял на площадке, видел двух молодых людей, которых потом вместе с ним досматривали сотрудники полиции, он их не знал. Данные молодые люди находились рядом с потерпевшей, на таком же расстоянии от нее, как и он, только они находились ближе к выходу, за дуговым поручнем, между ним и выходом, они находились практически на одной линии по отношению к потерпевшей. Посередине входа расположен дуговой поручен, от него с правой стороны находился дуговой поручень, на ступеньке находился человек, а второй человек находился еще ниже на ступеньке, они находились рядом. В какой момент там встали двое молодых людей, не знает, может быть, они зашли на общежитии или на <адрес> люди зашли либо вместе с потерпевшей либо после нее.

Сотрудников полиции вызвала сестра потерпевшей, которая стояла рядом, наблюдала. Когда это все произошло, автобус стоял на остановке «Мебельная», двери заблокировали. Потом они проследовали до следующей остановки «Олозавод». Сестра сказала, что ей перезвонили и наряд уже выехал. Когда они пошли на выход, он предложил досмотреть данных двух молодых людей. Первый из салона автобуса вышел кондуктор, потом потерпевшая, ее сестра с ребенком, он и два молодых человека, на которых она показала. Один из сотрудников заходил в автобус и что-то досматривал, после чего вышел и сказал, что в салоне ничего нет. Потерпевшая поговорила с сотрудником, досмотрели его и двух молодых людей. Их всех троих проверяли по базе ИЦ, все сказали свои фамилии. У него и двух молодых людей не было документов, поверили со слов. Был проведен его личный досмотр, посмотрели карманы на месте. Двоих молодых людей отпустили, его посадили в отсек, сестра с ребенком поехали домой. Он с потерпевшей и сотрудниками поехали в отдел полиции на <адрес>. В отделе полиции более тщательно все полностью проверили. У него ничего не нашли.

Почему потерпевшая утверждает, что видела его руку в своей сумке, не знает, может потерпевшей показалось, когда она повернулась к нему, расстояние между ними уменьшилось, может быть в этот момент его рука находилась вблизи ее сумки. Потерпевшую ранее не знал, оснований у потерпевшей его оговаривать нет, предполагает, что ее кто-то обокрал, когда она заходила в автобус.

При проведении очной ставки, когда потерпевшей было предложено показать положение ее сумки, она показывала, что сумка находилась за спиной. Потерпевшая рисовала схему местонахождения ее, сестры, его. Не просил приобщить данную схему, думал данные действия будут зафиксированы в протоколе.

Если бы он вытянулся и нагнулся, то теоретически мог бы одновременно держаться за поручень, наклониться и достать до дна сумки, где лежал кошелек, но это выглядело бы безобразно. Люди в автобусе стояли, не прикасаясь друг к другу. Непосредственно к потерпевшей не приближался. Спросил потерпевшую «Сколько?», она сказала 800 руб. Осознавал, что у него семь судимостей, что это будет трудно объяснить и доказать, не хотел терять время, 800 руб. - небольшие денежные средства, но у него их не было с собой. Предложил потерпевшей денежные средства, т.к. хотел избежать всех трудностей, выяснений. В 2006 году был осужден за карманную кражу, все остальные кражи были связаны с магазином.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшую и свидетелей, суд находит вину Кудрявцева А.Г. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ранее у нее была фамилия ФИО, ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, теперь ее фамилия - Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ она была у родной сестры Свидетель №1 в гостях. Она, ее сестра и ее сын вышли на остановку со стороны церкви на пересечении улиц Немировича-Данченко и Ватутина. Подъехал 96 автобус, они хотели доехать до «Меги», чтобы купить ребенку подарок, время было 20:00. На остановке находились 2-3 минуты, ждали автобус, когда они перешли дорогу, автобус стоял на светофоре. На остановке было несколько человек, которые находились далеко от них. Они зашли в средние двери автобуса. В автобусе было не много народу, мест свободных не было, стояли несколько людей, дети школьного возраста с самокатом, трое мужчины посередине. Они встали правее от среднего входа, держались за поручень. Ступеньки автобуса были справа, чуть за ее спиной. Она стояла лицом к лобовому окну, у поручня, который расположен сразу у двери. Справа от нее никого не было. Рядом с ней находилась лестница. Перед ней был племенник, который держался за этот же поручень, ее сестра стояла в шаге от нее, сестра стояла к ней правым боком, сестра смотрела в сторону выхода и может периодически смотрела на ребенка, по сторонам сестра не смотрела. Она была в куртке, на левом плече у нее была серая сумка. Правой рукой держалась за вертикальный поручень, левой рукой придержала ребенка. Эти трое мужчин находились у левого поручня, стояли сзади нее в нескольких шагах, с другой стороны дверей. Кудрявцев стоял посередине на площадке, он не за что не держался. Вглубь автобуса не заходили, т.к. им нужно было проехать пару остановок. Автобус, не останавливаясь на остановке «Общежитие», ехал до «Меги» без остановок, т.е. никто не заходил и не выходил. Подъезжая к «Меге» отчетливо почувствовала движение в районе поясницы с левой стороны, будто кто – то скребется в поясницу, сильно трогал, повернула голову, подняла руку и отчетливо увидела левую руку Кудрявцева в основном отделе своей сумке, также увидела, что сумка открыта на распашку. В этот момент Кудрявцев находился в шаге от нее, может меньше, но не вплотную, а на небольшом расстоянии, примерно 30-40 см. Рука Кудрявцева была согнута в локте, примерно градусов на 120, кисть была немного сжата. Кудрявцев прижал руку к себе к телу, а другая была в сумке. Не помнит, насколько глубоко локоть и рука находились в сумке. У нее в сумке три отдела, открыто было 2 отдела: основный отдел на распашку и передний маленький кармашек, а тот, который ближе к спине, был закрыт. Когда заходила в автобус, сумка была закрыта на все замки. При проведении очной ставки показывала тоже самое положение сумки. Рука подсудимого была под его сумкой, у него была небольшая барсетка, меньше, чем формат А4, висела на длинном ремне на плече, сумка была на поясе у Кудрявцева, висела немного сбоку, но ближе к переду, между этой барсеткой и телом находилась его левая рука. Подсудимый быстро одернул руку и начал ей доказывать, что он просто поправлял свою сумку. Не помнит, отступил, отошел назад от нее Кудрявцев. Ей хватило поворота головы, чтобы увидеть руку Кудрявцева у себя в сумке, но впоследствии она полностью повернулась к Кудрявцеву. Была в шоке, начала говорить о том, что вор в салоне автобуса, правой рукой взяла Кудрявцева за кофту, чтобы он не убежал. Кондуктор остановил автобус и попросил водителя не открывать дверь, сестра начала вызывать полицию. Автобус, не открывая на «Меге» вход, проехал до остановки «Рабочая», там водителя попросили остановиться и дождаться сотрудников полиции, потому что они уже подъезжали. Кудрявцев вел себя спокойно, просил ее внимательно посмотреть в сумке. Сначала держа его, искала левой рукой в сумке, потом ей уступили место, чтобы она внимательно осмотрела сумку. Кудрявцев говорил, что ничего не брал и что ему проблем не надо, просил посмотреть ее внимательно, сказав, что кошелек должен быть в сумке, также сказал, чтобы она позвонила домой, т.к. может там оставила. Телефон быстро нашла, визитница тоже была на месте. Сказала Кудрявцеву, что кошелька нет. Кошелек светло-коричневого цвета, маленький размером 8х8 см, с рисунком Эйфелевой башни, его стоимость 300 рублей. В кошельке было 1000 руб. Также в сумке был сотовый телефон марки «Айфон 5 SE», телефон оценивает в 10000 рублей. В феврале месяце телефон обновили по гарантии «Apple». Телефон был в хорошем состоянии, постоянно находился в чехле, каждую неделю чистился, имелось защитное стекло. Данный телефон покупала за 19000 рублей в феврале 2018 года. Визитница была коричневого цвета, стоимостью 500 руб., в ней находились дисконтные карты «Лента», «Пятерочка», «Быстроном» и другие, также была карта «Мегафон» и карта, на которую ей перечисляли заработную плату. Визитница размером 5х10см, в толщину 3-4 см, на ощупь не возможно определить, что там находится. Все вещи лежали в основном отделе, который посередине имеет карман, но в тот карман не складывала вещи.

Кудрявцев предлагал ей доехать до <адрес>, чтобы позвонить матери для того, чтобы занять у той 1000 руб. и отдать ей. Кудрявцев говорил, что ему не нужны проблемы. Потом приехали сотрудники полиции, вышли она, Кудрявцев и еще несколько человек. Сотрудники полиции осмотрели Кудрявцева, его вещи. У Кудрявцева ничего не было, также осмотрели еще несколько человек, потом отпустили автобус, ее сестру. Она с Кудрявцевым села в автомобиль и поехала на <адрес> с Кудрявцевым видела еще какого-то мужчину, который показался ей подозрительным, данный мужчина не общался с Кудрявцевым, но когда держала Кудрявцева, до того, как приехали сотрудники полиции, данный мужчина крикнул: «Проверь его карманы, поверь ему, он ничего не брал, у него глаза честные». Спросила у данного мужчины, вместе с Кудрявцевым тот или нет. Мужчина сказал, что видит в первый раз Кудрявцева. Куда потом делся данный мужчина, не помнит. Ущерб ей не возмещен. Исковые требования не заявляла и заявлять не будет. По мере наказания вопрос оставила на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет.

По ходатайству адвоката в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. №), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 00 минут находясь на ООТ «Немировича-Данченко» совместно с сестрой и ее сыном сели в автобус маршрута №. Когда они зашли в автобус в центральные (средние) двери, свободных мест не было, они прошли в салон автобуса и встали на середине площадке, двое человек стояли около первой двери и пару человек стояли около задней двери. Пассажиров в автобусе было много, но не битком, давки не было. Она прошла с салон взялась за поручень правой рукой, племянник встал рядом с ней, с левой стороны, сестра встала за племенником, придерживая его, то есть к ней та стояла боком, при этом на левом плече у нее висела кожаная сумка серого цвета на длинном ремешке, сумка имеет размеры 25 см ширина и 28 см глубина сумки, сумка оборудована замком и имеет один центральный карман, где находилось: сотовый телефон маки «iPhone 5 SE», в корпусе белого цвета, с учетом износа оценивает в 10000 рублей, в силиконовом чехле синего цвета, материальной ценности не представляет, в котором находилась сим карта оператора «Мегафон», материальной ценности не представляет, визитница, которая внешне похожа на кошелек для денежных средств, в ней находились, дисконтные карты магазинов: Горожанка, Лента, Фармокопейка, Фикс Прайс, Быстроном, Пятерочка, материальной ценности дисконтные карты не представляют, визитницу оценивает в 500 рублей, также в сумке находился кошелек матерчатый, выполнен из тонкой ткани светло - коричневого цвета, оборудован замком темного цвета, в данном кошелке находилась 1 000 рублей, кошелек размером 8см * 8 см, кошелек оценивает в 300 рублей. Сумка была немного сдвинута к спине.

Примерно в 20 часов 10 минут, когда автобус подъезжал к ООТ «Мега», расположенной напротив мечети с одной стороны и напротив небольшого моста с другой стороны, в этот момент почувствовала в районе спины, где была расположена сумка, на левом плече чуть выше пояснице, отчетливые прикосновения, что кто – то шарит в ее сумке, после этого повернула голову в левую сторону и увидела перед собой мужчину, мужчина стоял к ней лицом, мужчина смотрел ей прямо в глаза, опустила глаза на сумку, то увидела, что левая рука данного мужчины находится у нее в сумке, обратила внимание, что его рука была спрятана под небольшую кожаную сумку черного цвета, которая висела на ремешке у него на шеи. Рука мужчины была просунута под его сумкой, таким образом, что окружающим были не видны его действия. Мужчина увидев, что она заметила его действия, быстро одернул руку из ее сумки, рука была чуть сжата в пальцах, при этом, что находилось в руке сказать не может, может в руке находился ее кошелек, так как он светлого цвета, возможна она его не заметила, куда он убрал руку не обратила внимание. Также увидела, что ее сумка расстегнута, а именно расстегнут центральный отдел и небольшой отдел с внешней стороны сумки, хотя когда она заходила в автобус сумка была точно закрыта. По правую руку от мужчины стояли еще двое мужчин. Заметив, что сумка открыта, схватила мужчину за грудки, и закричала на мужчину «Зачем ты шаришь в моей сумке?», крикнула, чтобы кондуктор не открывал двери, так как поймала вора. Спустя минуту автобус остановился и двери не открывались. Мужчина, что-то невнятное ей ответил, она схватила мужчину за куртку правой рукой, а левой рукой в этот момент искала в открытой сумке свой кошелек, в этот момент сестра вызывала сотрудников полиции. После этого поискав в сумке кошелек, она его не обнаружила, сказала мужчине, что он украл у нее кошелек, он сказал, чтобы она искала внимательнее, после этого она отвлеклась на сумку, и начала внимательнее смотреть содержимое сумки, мужчина сделал несколько шагов назад она проследовала за ним. Рядом находилось сидение, ей уступили место, мужчина сказал, чтобы она села и внимательнее искала кошелек, она села на сидение, отпустила мужчину из вида и стала искать в сумке кошелек, в этот момент за мужчиной наблюдала ее сестра. Убедившись, что в ее сумке отсутствует кошелек, она встала перед мужчиной, чтобы он не убежал, мужчина начал говорить, чтобы она его осмотрела, что у него пустые карманы и показывал свою пустую сумку. После кто-то из пассажиров сказал, пройтись по салону и посмотреть кошелек под сидениями, она оставила мужчину, сказала, чтобы сестра присмотрела за ним, чтобы он не убежал, прошлась по салону автобуса, посмотрела под сидениями, но кошелек не нашла. Вернулась к мужчине, он начал спрашивать, что было в кошельке, она сказала, что там были денежные средства в размере 1000 рублей, после этого мужчина предложил доехать до ООТ «Комсомольская», при этом он держал в руке сотовый телефон и говорил, что сейчас позвонит маме и займет у нее деньги, чтобы ей отдать при этом говорил, что ничего у нее не крал. Когда на ООТ «Немировича-Данченко» садилась в автобус, кошелек у нее точно был, сумка закрыта на застежку молнию. Кошелек лежал в основном отделении ее сумки, сумка очень глубокая, формата А4, в том, что кошелек похитил задержанный ею мужчина абсолютно уверена, так как видела его руку в своей сумке.

После автобус поехал до ООТ «Рабочая», при этом в автобус никто не заходил и никто не выходил, двери на ООТ «Мега» не открылись. Автобус доехал до ООТ «Рабочая», двери автобуса не открывались, до того момента пока не приехали сотрудники ППС. До приезда сотрудников ППС удерживала задержанного, на какой то момент присела на сидение, чтобы хорошо проверить содержимое сумки и выпустила задержанного из поля зрения, не исключает, что в этот момент задержанный мог кому - либо передать ее кошелек, так при его досмотре, ее кошелька обнаружено не было, осмотрела автобус, но кошелька также нигде не было. После того как приехали сотрудники ППС подъехали к автобусу, водитель автобуса открыл переднюю дверь, она вышла из автобуса первая, при этом люди которые находились в автобусе не выходили, она рассказала ситуацию которая произошла сотрудникам ППС, они попросили выйти мужчину из автобуса и попросили показать, что у него находится в сумке и в карманах, ее кошелька у него не было, так же кондуктор сказала, что данный мужчина который шарил в ее сумке сел в автобус № на ООТ «Березовая роща» еще с ним находились двое мужчин. Сотрудники ППС попросили выйти двоих мужчин, которые находились по правую руку от него и попросили их показать, что у них находится в карманах и в сумках. После сотрудники ППС предложили проехать в пункт полиции «Оловозаводской» ОП № «<адрес>».

Потерпевшая Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердила. Пояснила, что сумка у нее была расположена на спине, пояснице, придерживала сумку чуть-чуть за ремешок, основной отдел сумки висел за локтем. После того, как повернула голову, опустила глаза на сумку, то увидела, что сумка широко расстегнута, распахнута. Сначала обратила внимание на сумку, а потом сразу увидела руку. Это доли секунды. Рука Кудрявцева была немного сжата. Не обратила внимание было ли что-то в руке. Кошелек мог уместиться в руку, т.к. кошелек светло-коричневый, телесного цвета. У сумки имеется три отдела, передний, задний и основной. Передний и задний карманы находятся по бокам. Внутри сумки в основном деле имеется еще отдел. Указывает, что схватили мужчину за грудки, подразумевая, что схватила за одежду. Все, что находилось в сумке, находилось на ее дне, т.к. она глубокая.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что потерпевшая ее сестра, подсудимый ей знаком визуально. ДД.ММ.ГГГГ она, ее сын и сестра Потерпевший №1 были на остановке на пересечении <адрес> и <адрес>, подошел автобус, в который они сели. Они поехали в «Мегу». В автобус они зашли в среднюю дверь. Автобус был неполный, сесть было некуда, они встали у входа, какой это день был, не помнит. Она стояла посередине с сестрой и сыном. Сестра стояла от нее справа, сын стоял, то слева, то посередине. Если смотреть на дверь, то они стояли с левой стороны. Рядом с ними было несколько подозрительных людей. Подсудимый был рядом с ними, стоял сзади сестры и был еще какой-то мужчина в очках. Не видела, чтобы Кудрявцев и данный мужчина переговаривались.

Они с сестрой рассчитались за проезд, почти подъехали к «Меге». Сестра обнаружила, что открыта ее сумка. Сестра схватила за руку Кудрявцева, которая в этот момент была в районе сумки, сестра сказала «Отдай кошелек», что сказал в ответ Кудрявцев, не помнит. Сестра сначала проверила сумку, в которой оказалось, что кошелька нет. Потерпевшая какое-то время держала за руку Кудрявцева, потом кондуктор сказал, чтобы она посмотрела под сиденьем. Они посмотрели, под сидением ничего не обнаружили.

Сестра стояла спиной к подсудимому. По отношению к двери сестра стояла правым боком. Она стояла лицом к сестре. По автобусу они не ходили. Не видела, что происходило за спиной сестры, видела, что кто-то находился за спиной у сестры, действия данных людей не видела. Сначала подсудимый находился от сестры на расстоянии около шага, потом ближе. Не видела за что держался подсудимый. Ей кажется подсудимый ни за что не держался. Могла смотреть за спину сестры, но не фиксировать происходящее, т.к. произошло все неожиданно, они с сестрой обсуждали, что нужно купить.

Сумка у сестры висела на левом плече, больше сзади, чем спереди, т.е. краешек сумки ей был виден, большая часть сумки находилась сзади.

Когда сестра обнаружила пропажу, то та закричала на весь автобус о том, что у нее открыта сумка и пропал кошелек. Сестра увидела, что у нее открыты все отделы в сумке, сказала, что почувствовала, как у нее кто-то лазит в сумке. Лично видела открытую сумку и открытые карманы сумки. Не помнит, в какой момент сестра сказала, что почувствовала, как у нее лазят в сумке. Не помнит, обращалась сестра с подозрением к Кудрявцеву после того, как проверила сумку. В их с сестрой диалоге, та не обращалась к подсудимому. Не помнит, почему решили, что в пропаже кошелька виновен Кудрявцев. Сестра сразу после обнаружения пропажи кошелька ее сестра начала предъявлять претензии к подсудимому, т.к. только Кудрявцев стоял рядом. Другие два мужчины стояли рядом, может быть они готовились к выходу, они стояли от ее сестры на расстоянии вытянутой руки.

Она вызвала полицию, из автобуса никого не выпускали. Автобус проехал к остановке, после чего подъехала полиция, вывели троих людей, двух отпустили, подсудимого оставили. Сотрудниками полиции был произведен досмотр данных двух мужчин, но ничего обнаружено не было. У подсудимого также ничего обнаружено не было. Кто-то из автобуса вышел, но перед этим проверяли, чтобы ничего не было. Она с сыном пошла в магазин, а сестра направилась в полицию.

Когда они заходили в автобус, сумка сестры была закрыта. Сестра заходила в автобус после нее. Не помнит, кроме них кто-то еще в автобус заходил на остановке, как у сестры была сумка, когда они стояли на остановке. На остановке, кроме них, находилось еще 5-7 человек, которые находились далеко, возле них никого не было. Сестра не рассчитывалась за проезд денежными средствами из сумки. Она рассчитывалась за себя, у нее была карточка. У сестры пропал из сумки кошелек.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д. №), согласно которых у нее имеется сестра ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает отдельно от нее и работает в должности инженера отдела логистики в ООО «Мобайл Сервис», имеет высшее образование. С ней они состоят в хороших отношениях, часто видятся, поэтому у нее нет поводов ее оговаривать. Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она совместно со своим сыном Ярославом и сестрой Л., находились на ООТ «Немировича-Данченко», села в автобус №, следовавший до ООТ «ТЦ Мега». По <адрес> было плотное движение, поэтому они некоторое время стояли в «пробке». Они все зашли в среднюю дверь автобуса, народу в автобусе было достаточно много, но «давки» при этом не было. У нее при себе имелся рюкзак, который она повесила перед собой, а у ее сестры Л. была сумка женская серого цвета, которая висела на левом плече, ближе к спине. Она рассчиталась за себя, достав из рюкзака транспортную карту, положив затем ее обратно, для сына проезд бесплатный, а Л. из кармана ветровки достала какую-то мелочь и тоже рассчиталась за свой билет. Рядом с ними стояли 2 мужчины, описать которых не может. А также в непосредственной близости от Л. стоял еще один мужчина, на вид которому было около 35-40 лет, высокий, худощавого телосложения, тот был одет в темную куртку, из-под которой виднелась темная кофта с капюшоном, спортивные брюки, а также на плече у него висела маленькая сумка, цвет которой она не помнит. Поясняет, что этот мужчина стоял очень близко к ее сестре. Они с Л. о чем-то разговаривали, когда в какой-то момент, примерно в 20 часов 10 минут около ООТ «ТЦ Мега» Л. резко обернулась через левое плечо, схватила за грудки вышеуказанного мужчину, который стоял рядом с ней, и крикнула ему «Что ты делаешь?». Мужчина в ответ спросил «О чем это ты?». В этот момент она увидела, что сумка, которая находилась на плече у Л., была открыта. Точно помнит, что ранее все замки у нее на сумке были закрыты. В это же время кондуктор автобуса, на котором они ехали, сказала им, чтобы они вызывали полицию, а они до приезда сотрудников полиции никого из автобуса выпускать не будут. В это время Л. уже проверила свою сумку и обнаружила, что там отсутствует кошелек коричневого цвета с изображением Эйфелевой башни, что находилось в кошельке, не знает. Со своего сотового телефона вызвала сотрудников полиции. Автобус доехал до ООТ «Рабочая», где остановился, и там они ждали приезда сотрудников. До приезда сотрудников полиции, Л. держала мужчину за руку, однако один раз та его отпустила, так как садилась на сидение автобуса и проверяла содержимое сумки еще раз. По приезду сотрудников, они с сыном отправились в ТЦ «Мега», а сестра и пойманный ими мужчина были доставлены в ПП «Оловозаводской». Двоих других мужчин, которые стояли рядом с ними, в ПП не доставляли. По какой причине у пойманного ими мужчины не оказалось кошелька Л., не знает, однако она, как и Л., уверена, что это именно он его похитил. Во-первых, потому что Л. не могла показаться рука мужчины в сумке, та действительно могла почувствовать, как кот-то лез в ее сумку. Во-вторых, считает, что данный мужчина выглядел очень подозрительно изначально. Полагает, что в момент, когда Л. отпустила руку мужчины, чтобы проверить содержимое своей сумки, мужчина мог передать кошелек кому-либо.

Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила. Пояснила, что не помнит, за что держалась ее сестра, находясь в автобусе. Не помнит, придерживала сестра сумку левой рукой, возможно сестра придерживала сумку за ручку. Она видела открытый карман, т.к. если замок в сумке открыт, то карман начинает оттопыриваться. Но в какой момент это увидела, пояснить не может, потом увидела, что сумка открыта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что им пришло сообщение из дежурной части, он и его напарник ФИО находились рядом, ДД.ММ.ГГГГ девушку заявляла о краже кошелька. Они подъехали на остановку общественного транспорта, стоял автобус с закрытыми дверьми. Название остановки, не помнит, около Оловозаводской. От места, где стоял автобус, до «Меги» расстояние около 250 м. Сначала к ним вышел кондуктор, который пояснил, что у девушки пропал кошелек. Девушка конкретно ничего пояснить не могла, сказала, что на остановке села в автобус, рядом с ней находились несколько граждан, в пути следования по маршруту увидела, что рука гражданина находится в ее сумке, или кармане, точно не помнит. Она обнаружила, что из сумки пропал кошелек, где была небольшая сумма денежных средств, при этом рядом с ней находились трое граждан. Девушка точно указывала на одного из трех граждан, его лицо не помнит. Не помнит, что было у потерпевшей помимо кошелька в сумке. Он беседовал на месте с гражданином, на которого указывала девушка. Данный гражданин пояснял, что ничего не делал, отрицал, попытки скрыться не предпринимал, был возмещен, удивлен, его посмотрели по базе данных, было установлено, что ранее тот привлекался к уголовной ответственности. Данная информация была передана в дежурную часть. С кем была потерпевшая не помнит, потерпевшая с кем-то ехала домой.

Было предложено показать вещи гражданам, граждане добровольно подходили к капоту патрульного автомобиля и показывали вещи, какой-то гражданин был с пакетом. Личный досмотр на месте не проводился. Данные других двух мужчин были переписаны, один проживал в <адрес>, другой в <адрес>. Данных граждан также проверяли по базе данных. Осмотр автобуса не проводился. Автобус был полный народу. В данный момент не помнит, гражданин, на кого указала потерпевшая и Кудрявцев, это одно лицо или нет. Но именно на того, кого указала девушка, они доставили в отдел полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. №), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ работая на АП – 262 совместно с лейтенантом полиции ФИО по ООП ОБ на территории <адрес> в 20 часов 45 минут получили сообщение от оперативного дежурного пункта полиции «Оловозаводской» ОП № «Кировской» о том, что по адресу: <адрес> в <адрес> в автобусе 96 задержали мужчину, который похитил у женщины кошелек. После выдвинулись на указанный адрес на ООТ «Рабочая» вблизи <адрес>, ими был обнаружен припаркованный автобус №, стоявший на парковке, на момент приезда двери автобуса были закрыты, все пассажиры находились внутри автобуса. Он остался на улице, а лейтенант полиции ФИО зашел в салон автобуса. В автобусе к ним обратилась гражданка ФИО, 14.05.1993г.р., которая пояснила, что около 19 часов 30 минут на ООТ «Немировича – Данченко», села в данный автобус, когда автобус подъехал к ООТ «Рабочая» заметила как ранее незнакомый ей мужчина, находившейся рядом с ней в салоне данного автобуса, своей рукой что-то ищет в среднем отделении ее сумки, также обратила внимание, что расстегнут замок бакового кармана на сумке, хотя когда села в автобус, все карманы были закрыты. После ФИО пояснила, что у нее из сумки пропал кошелек светло коричневого цвета с изображением Эйфелевой башни, в котором находились денежные средства около 1000 рублей, после чего указала на рядом стоящего гражданина, пояснила, что этот гражданин опустил свою руку в ее сумку. Они обратились к данному гражданину, попросили представиться, данный гражданин представился Кудрявцевым А.Г., 26.06.1976г.р., при проверке данного гражданина по базе ИБД было установлено, что тот ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ, так же данному гражданину было предложено открыть сумку и показать содержимое для проверки наличия похищенного кошелька, однако похищенного кошелька при нем не было. В ходе беседы с ФИО, последняя пояснила, что рядом с данным мужчиной в автобусе стояли двое мужчин. После они обратились к данным мужчинам и попросили показать содержимое сумок, однако похищенного кошелька там не было, личный досмотр этих мужчин не проводился, данные их зафиксированы не были. Кудрявцев А.Г., 26.02.1976г.р. был доставлен в пункт полиции «Оловозаводской» ОП № «Кировский» для дальнейшего разбирательства по данному факту, в ходе беседы данный гражданин пояснял, что в сумку к ФИО не лазил.

Свидетель ФИО оглашенные показания подтвердил. Пояснил, что он беседовал с потерпевшей на улице возле автобуса. Его напарник в это время заходил в автобус, но ФИО в этот момент стояла с ним и больше в автобус не заходила. Он не заходил в автобус. Как потерпевшая указала им на данных граждан, не помнит, но на граждан указала потерпевшая. Граждане сами предъявляли свои вещи. У себя он данные данных граждан не фиксировал, те представились, они посмотрели их по базе ИЦ. Документы по ним не составлялось, в рапорте их не отражал. Личность устанавливал с их слов, как устанавливали личность подсудимого не помнит. Документы, удостоверяющие личность, спрашивают всегда. Не помнит, видел ли сумку потерпевшей.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут находясь на ООТ «Н. Данченко», села в автобус маршрута № около 20 часов 07 минут, не доезжая ООТ «ТЦ Мега» почувствовала, что кто-то лазит в ее сумке, повернулась и увидела мужчину на вид 30 – 35 лет, который левой рукой лазил у нее в сумке, а его рука была прикрыта черной барсеткой. После чего мужчина выдернул свою руку. Она сообщила водителю и вызвала полицию. Водитель автобуса заблокировал дверь до приезда сотрудников полиции. Там же обнаружила, что у нее из сумки пропал ее матерчатый кошелек светло – коричневого цвета, в котором находились деньги в сумме 1 000 рублей, купюрами 500 рублей и 4 купюры по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей. В автобусе было много народа, но давки не было, когда села в автобус, то данный мужчина находился уже там;

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО и подозреваемым Кудрявцевым А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут вместе с сестрой села на ООТ «Немировича-Данченко» в автобусе маршрута №, чтобы доехать до ООТ «Мега» при ней находилась женская сумка, в которой внутри лежал кошелек, сумка была закрыта, висела ни левом плече, она стояла на средней площадке. Подъезжая к ООТ «Мега» почувствовала, что в сумке кто-то шарится, повернулась и увидела рядом сидящего напротив Кудрявцева А.Г. (фамилию узнала в полиции), который стоял рядом с ней, его рука находилась в среднем отделе расстегнутой сумки, таким образом, что бы окружающим не было видно, то есть рука была прикрыта его сумкой. Кудрявцев А.Г. увидел, что она заметила его действия и одернул свою руку, после чего она схватила его за грудки и попросила остановить автобус, водитель заблокировал двери и, не выпуская пассажиров, доехал до ООТ «Рабочая», где подъехали сотрудники полиции и задержали Кудрявцева А.Г., был произведен его личный досмотр, кошелек найден не был. Предполагает, что Кудрявцев А.Г. мог передать кошелек своим подельникам, таким образом, у нее был похищен матерчатый кошеле, в котором находились 1 000 рублей, в том, что кражу совершил Кудрявцев А.Г. абсолютно уверена, так как чувствовала и видела его руку в своей сумке. Считает, что Кудрявцев А.Г. желает избежать уголовной ответственности, поэтому отрицает, что его рука находилась в его сумке. В момент посадки в автобус сумка была закрыта на застежку молнию, чтобы ее расстегнуть требуются усилия, то есть самостоятельно застежка не открывается. В автобусе стояла возле поручней на средней площадке, держась рукой, сумка висела на левом плече, немного назад, слева от нее стояла сестра с ребенком, сзади нее находился Кудрявцев А.Г. Когда почувствовала шевеления в сумке, то повернула голову не поворачивая туловища. Не видела, чтобы подозреваемый кому либо что-то передавал. Кудрявцев предлагал помощь в досмотре себя и посторонних пассажиров.

Подозреваемый Кудрявцев А.Г. показания ФИО подтвердил частично, действительно ехал с ней в одном автобусе, однако в сумку не залазил, кошелек не похищал. Думает что ей показалось, что его рука была в ее сумке, поэтому она дает такие показания;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому у потерпевшей ФИО изъята сумка женская серого цвета;

- протоколом осмотра документов, предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому осмотрена сумка женская, с длинной ручкой для ношения на плече, размер сумки 30*30 см, глубина 30 см, имеет одно большое отделение внутри которого отдел на застежке, сумка закрывается на застежку – молнию, по бокам имеет два кармана на молниях, целостность сумки и подкладка не нарушена, замок исправен. Для открытия застежки – молнии требуется определенное усилие, то есть самостоятельно замок не открывается и постановлением о признании и приобщении ее к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которому к потерпевшей ФИО изъято сотовый телефон «iPhone 5 SE», визитница;

- протоколом осмотра документов, предметов от 15.07.2019(л.д. № согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 5SE» в корпус белого цвета, данный телефон находится в чехле темного цвета с рисунком, в сотовом телефоне установлена сим карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №. Объектом осмотра является визитница, коричневого цвета выполнена из искусственной кожи, размером 9*5 см., где в правом нижнем углу расположена надпись золотистого цвета «Business Card Organizer», в которой находятся дисконтные карты: Горожанка, Лента, Фармокопейка, Фикс Прайс, Быстроном, Пятерочка и постановление о признании и приобщении к уголовному делу их в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.№

В ходе судебного заседания был проведен следственный эксперимент, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 показала, как она стояла в автобусе, где у нее находилась сумка, как она повернулась, когда почувствовала движение в сумке и как она увидела руку Кудрявцева А.Г. у себя в сумке.

- а также другими материалами дела.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого Кудрявцева А.Г. в совершении указанного преступления доказанной.

Вина Кудрявцева подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых следует, что находясь в автобусе, почувствовала движение в сумке в районе спины, повернув голову, увидела перед собой Кудрявцева, который смотрел ей в глаза, опустив глаза на сумку, увидела, что его левая рука находится у нее в сумке. Кудрявцев увидев, что она заметила его действия, быстро одернул руку из ее сумки, которая была расстегнута, в сумке которая ранее была закрыта, лежало ее имущество.

Эти показания потерпевшей на протяжении всего предварительного следствия, начиная с заявления в органы полиции о совершении преступления, при допросах в качестве потерпевшей, так и на очной ставки, по своему содержанию являются стабильными и последовательными. Не доверять им у суда нет оснований, поскольку потерпевшая не имеет к подсудимому неприязненных отношений и оснований для оговора.

Из показаний свидетелей ФИО и <данные изъяты> следует, что им Потерпевший №1 сразу указала на Кудрявцева, как на лицо, совершившее преступление, руку которого она видела у себя в сумке, которая была открыта, когда она заходила в автобус сумка была у нее закрыта.

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, протоколом осмотра предметов.

Суд приходит к убеждению о достоверности данных доказательств, которые бесспорно указывают на вину Кудрявцева А.Г. в совершении указанного преступления.

Давая оценку показаниям Кудрявцева А.Г. в той части, что данное преступление он не совершал, рукой поправлял свою сумку, к потерпевшей не подходил, предложил потерпевшей возместить ущерб, чтобы не терять время, суд считает данные показания недостоверными, поскольку они опровергаются обстоятельствами совершения преступления, вышеуказанными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые являются последовательными, не противоречат друг другу, соотносятся с материалами дела, и которые суд принял во внимание в полном объеме. Позиция Кудрявцева в непризнании своей вины вызвана желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшей Потерпевший №1 При этом он действовал тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, покушался на хищение имущества из сумки потерпевшей Потерпевший №1, но был замечен Потерпевший №1, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд убеждён о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «из сумки, находившейся при потерпевшей», т.к. имущество потерпевшей лежало в сумке, находившейся при ней.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Кудрявцева А.Г. квалифицированы по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а, г» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а также из объема похищенного исключить кошелек, стоимостью 300 рублей и находившиеся в нем денежные средства в размере 1000 рублей, поскольку совокупности доказательств подтверждающих обвинение Кудрявцева А.Г. в данной части не имеется.

Суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подлежит исключению из обвинения Кудрявцева А.Г., а также из объема похищенного подлежит исключению хищение следующего имущества: кошелек, стоимостью 300 рублей и находившиеся в нем денежные средства в размере 1000 рублей, поскольку совокупности доказательств подтверждающих обвинение Кудрявцева А.Г. в данной части органом предварительного следствия не представлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кудрявцева А.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно выводов которого Кудрявцев А.Г. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от опиоидов 2 ст. В период совершения противоправных действий Кудрявцев А.Г. не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности – он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательности целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Кудрявцев А.Г. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Объективно установить точную суточную дозу употребления психоактивных веществ по материалам дела не представляется возможным. Кудрявцев А.Г. нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, называющем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии, противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет. Синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя не страдает.

С учетом изложенного и материалов дела, характеризующих личность Кудрявцева А.Г., его поведения в судебном заседании, суд полагает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания Кудрявцеву А.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает: наличие 2 малолетних детей, <данные изъяты>, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым Кудрявцевым А.Г. преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристику личности, суд полагает, что его исправление возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в местах лишения свободы с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и иного вида исправительного учреждения, а также применения правил ст. 64, 73 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ст. 66 ч.3 УК РФ.

Не находит суд и оснований для назначения наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░░░) ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 3570 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 5 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░. 4), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 304-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30, ░. «░» ░. 2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6(░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 3570 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)     ░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-484/2019 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0005-01-2019-003763-47) <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.