Решение от 27.01.2023 по делу № 2-153/2023 (2-2318/2022;) от 21.03.2022

Дело 2-153/2023 (2-2318/2022;)

21RS0025-01-2022-001732-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                    г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царев А.Н. в лице финансового управляющего Сидорова А.А. к ПАО "Сбербанк" в лице Чувашского отделения № 8613 о взыскании убытков,

заслушав представителя ответчика ПАО "Сбербанк" Ижендееву М.Н. (копия доверенности в деле), проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Царев А.Н. (далее - истец) в лице финансового управляющего Сидорова А.А. (далее - представитель истца, финансовый управляющий, Сидоров А.А.) к ПАО "Сбербанк" в лице Чувашского отделения № 8613 (далее - ответчик, банк) о взыскании убытков 154 142,16 руб.

Иск мотивирован следующим.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от ДД.ММ.ГГГГ ввел в отношении Царева А.Н. процедуру реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвердил Мулеева И.В. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд признал Царева А.Н. банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим Сидоров А.А. (далее - финансовый управляющий, Сидоров А.А.)

В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В рамках исполнительных производств, возбужденных против Царева А.Н.:

- №-ИП ответчиком списаны ДД.ММ.ГГГГ 7 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 727,04 руб.);

- №-ИП списано ДД.ММ.ГГГГ 117 079,08 руб.;

- №-ИП списано ДД.ММ.ГГГГ 5 000,00 руб.;

- №-ИП списано ДД.ММ.ГГГГ 16 336,04 руб.

Указанные деньги с расчетного счета Царева А.Н. списаны незаконно, так как против последнего было возбуждено процедура банкротства.

В силу требований законодательства, регулирующие банкротные отношения, при поступлении в кредитную организацию инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета должника) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи).

Такая проверка по указанным инкассовым поручениям не была проведена, и как следствие ввиду незаконного списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве истребованная сумма подлежит ответчиком ввиду отсутствия добровольного возмещения.

Ответчик на дату списания денежных средств обладал информацией о возбуждении против истца процедуры банкротства, и как следствие обязан был возвратить исполнительные документы, инкассовые поручения без исполнения, но вместе с тем в нарушении вышеуказанных прав списал деньги со счета истца - банкрота на спорную сумму и уменьшил конкурсную массу должника и нанес ущерб кредиторам истца.

На финансового управляющего статьей 213.9 (п.8) возложена обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, в том числе путем истребования сведений, в случае обнаружения нарушений требований законодательства - защищать нарушенные права, охраняемые интересы как должника, так и кредиторов.

Истец Царев А.Н., его финансовый управляющий Сидоров А.А., представитель истца по доверенности Яруткин И.В., третьи лица судебные пристава-исполнители Моргаушского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Прокопьев А.В., Семенов Д. И., судебные приставы-исполнители Управления ФССП по г. Санкт-Петербург Яковлева Г.М., Сафронова Е.О., ФССП России, Управление ФССП по г. Санкт-Петербург, Управление ФССП России по Чувашской Республике, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по г. Санкт-Петербург, АО «Тинькофф Банк», ООО «Газпроммежрегионгаз г. Чебоксары», о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, на процесс не явились, не обеспечили явку своего представителя.

Судом постановлено рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, их представителей, признав причину неявки неуважительной.

Представитель ответчика по доверенности Ижендеева М.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Отказ мотивировала тем, что денежные средства, списанные со счета истца, являются текущими платежами, которые взысканы с истца до введения процедуры банкротства. Истцом неправильно отражены номера исполнительных производств, вместе с тем при проведении проверки установлено выставление приставом инкассовых поручений по оплате текущих платежей по исполнительным производствам, возбужденным:

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа 14 698,17 руб. со списанием банком ДД.ММ.ГГГГ 7 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 727,04 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» со списанием 117 079,08 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз» со списанием 16 336,04 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об истребовании имущества постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор 5 000,00 руб. с его списанием ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, списанная сумма налога, пени, штрафа 14 698,17 руб. включена реестр требований кредиторов, и как следствие, подлежит исключению в удовлетворенной части из требований кредиторов.

На настоящее время процедура банкротства истца продолжается, следовательно, не утрачена возможность удовлетворения требований кредиторов за счет имущества должника.

Заслушав лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, за счет лица, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина (абзац 6).

В силу пункта 5.1 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве следует, что на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

На финансового управляющего статьей 213.9 (п.8) возложена обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина, в том числе путем истребования сведений, в случае обнаружения нарушений требований законодательства - защищать нарушенные права, охраняемые интересы как должника, так и кредиторов.

Судом установлено, что Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии определением от ДД.ММ.ГГГГ ввел в отношении Царева А.Н. процедуру реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвердил Мулеева И.В. Решением от ДД.ММ.ГГГГ суд признал Царева А.Н. банкротом и ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердив финансовым управляющим Сидоров А.А. (далее - финансовый управляющий, Сидоров А.А.).

Во исполнение судебного постановления для уточнения финансового состояния финансовым управляющим должника ДД.ММ.ГГГГ запрошены у ответчика сведения о перемещении денег.

Финансовый управляющий ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями статьи 61.12 Закона о банкротстве открыл специальный банковский счет должника в ПАО «Сбербанк России, что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком представлены инкассовые поручения о списании денег со счета, открытого на имя Царева А.Н., от:

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании налога, пени, штрафа 14 698,17 руб. со списанием банком ДД.ММ.ГГГГ 7 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 3 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 727,04 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании кредитной задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк» со списанием 117 079,08 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз» со списанием 16 336,04 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора 5 000,00 руб. с его списанием ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив доводы сторон о законности и обоснованности произведённых списаний, в том числе обоснование возражения ответчика о списании денег в счет текущих платежей, суд приходи к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Со счета истца ответчиком списаны ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения № № - 7 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ № № - 3 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ № № - 5 727,04 руб. с одновременным удержанием исполнительского сбора 1 028,87 руб. в рамках возбужденного о взыскании налога, пени, штрафа 14 698,17 руб., которые включены в реестр требований кредиторов с их удовлетворением в третью очередь Арбитражным судом Чувашской Республики определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство окончено в связи с исполнением постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что спорное исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в отношении Царева А.Н. процедуры реструктуризации имущества Арбитражным судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика об исполнении инкассовых поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № как текущих платежей, не состоятельны.

При этом не имеет значение, были ли они включены требований о взыскании указанных платежей по налогу, штрафа, пени в реестр требований кредиторов, тем более они включены в третью очередь.

Также не могут быть включены как текущие платежи согласно инкассовому поручению:

- № от ДД.ММ.ГГГГ со списанием 117 079,08 руб. в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, которое окончено с исполнением ДД.ММ.ГГГГ со списанием ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности 109 419,70 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк» с одновременным удержанием исполнительского сбора 7 659,40 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ со списанием 16 336,04 руб. в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП, которое окончено исполнением ДД.ММ.ГГГГ с взысканием задолженности 15 267,33 руб. в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз» с одновременным удержанием исполнительского сбора 1 068,71 руб.

По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112, ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в случае неисполнения в срок для добровольного удовлетворения, то выносится о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Указанное следует также из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016), Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014).

С учетом изложенного, а также вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительского сбора №-ИП об истребовании имущества, суд соглашается с доводами ответчика о том, что списание исполнительского сбора 5 000,00 руб. имело место как взыскание текущего платежа за счет денежных средств должника.

Доводы стороны ответчика о том, что в соответствии с частью 2, 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов; банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными, поскольку такое удержание возможно в отсутствии возбужденной процедуры банкротства в отношении должника.

В данном случае ответчик надлежащим образом был уведомлен о возбуждении процедуры банкротства в отношении Царева А.Н. как размещением такой информации в сети «Интернет» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимися открытыми и общедоступными, используемыми без ограничений, по адресу http://bankrot.fedresurs.ru, а также открытием у ответчика финансовым управляющим специального счета.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" применительно к статьям 15, 401, 1064 регламентированы разрешение споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства.

Указано, что в силу абзацев второго и четвертого пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев второго и пятого пункта 1 статьи 81, абзацев седьмого и восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 95, абзацев пятого - седьмого и десятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81, абзац второй пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона) (далее - разрешенные платежи). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве, а также в случае отражении в документе слов "текущий платеж" есть дополнительные конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.)), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения (п.1).

Согласно пункту 2.1 Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации).

Таким образом, ответчиком в отсутствие на то законных оснований со счета, открытого на банкрота Царева А.Н., необоснованно списаны 149 142,16 руб. (154 142,16 -5 000,00), которые подлежат взысканию в пользу истца наряду взысканием судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлиной пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░" (░░░░ 1027700132195, ░░░ 7707083893) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8613 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░ №) ░░░░░ 149 142,16 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 183,00 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░