Решение по делу № 2-337/2024 (2-5161/2023;) от 06.10.2023

38RS0019-01-2023-000634-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 г.                                                                                       г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2024 по исковому заявлению прокурора Качугского района Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Качугского района Иркутской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором аренды лесного участка от 01.12.2011 № ООО Лесная компания «Тайга» является арендатором лесного участка, площадью 24845 га по адресу: Адрес, предоставленного для использования лесов в целях заготовки древесины.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды от 21.11.2014 арендатор ООО Лесная компания «Тайга» передал свои права и обязанности ООО «РусЭкспо». Далее, в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды от 26.01.2013 арендатор ООО «РусЭкспо» передал свои права и обязанности ООО «Каскад».

Территория, в пределах которой осуществляется заготовка древесины, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира. В результате осуществления хозяйственной деятельности ответчиком нарушаются требования законодательства, регламентирующие охрану окружающей среды и животного мира.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Каскад» в пользу муниципального образования «Качугский район» в счет возмещения ущерба, причиненного в 2022 году объектам животного мира и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по договору аренды от 01.12.2011 № в размере 789 526 руб.

Представитель истца старший помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска, ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования в заявленном размере не признала, просила отказать в их удовлетворении.

            Представители третьих лиц Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, администрация муниципального образования «Качугский район» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом проведенной судебной экспертизой, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), защита гражданских прав возможна путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно положениям ст. 42 Конституции РФ, каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 58 Конституции РФ, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее - ФЗ № 52-ФЗ), животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации;

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ, животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с договором аренды лесного участка от 01.12.2011 №№ ООО Лесная компания «Тайга» является арендатором лесного участка, площадью 24845 га, предоставленного для использования лесов в целях заготовки древесины по адресу: Адрес. Лесной участок, в пределах которого осуществляется заготовка древесины, является охотничьими угодьями, средой обитания охотничьих ресурсов – животного мира.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды от 21.11.2014 арендатор ООО Лесная компания «Тайга» передал свои права и обязанности ООО «РусЭкспо». Далее, в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды от 26.01.2013 арендатор ООО «РусЭкспо» передал свои права и обязанности ООО «Каскад».

В результате осуществления хозяйственной деятельности ответчиком нарушаются требования законодательства, регламентирующие охрану окружающей среды и животного мира.

В силу положений ст. 22 ФЗ № 52-ФЗ, любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ № 52-ФЗ, юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайствам сторон определением суда от 29.02.2024 назначена судебная экологическая оценочная экспертиза, производство которой поручалось экспертам ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» ФИО1, ФИО2.

Из представленного заключения судебной экологической оценочной экспертизы от 22.07.2024, подготовленного вышеуказанным экспертами, следует, что размер ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания от законных лесозаготовок, произведенным предприятием ООО «Каскад» в 2022 году на участках Качугского лесничества, составил 139 840, 06 руб. Данные выводы сделаны на основании положений «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьими ресурсами».

Размещение вырубов по территориям воздействия	2022 год
	Площадь территории воздействия, га		Размер вреда (ущерба), рублей
Территория необратимого воздействия	184,5		93483,5
Территория сильного воздействия	34,82		3,8
Территория среднего воздействия	104,47		18052,4
Территория слабого воздействия		174,1	28300,9
Всего			139840,6

Таблица – суммарная оценка ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в процессе законных лесозаготовок предприятием ООО «Каскад» в 2022 году на лесных участках Качугского лесничества Иркутской области.

Как следует из заключения эксперта, площадь зон необратимого воздействия принята экспертом не превышающей 3 % от вырубленной площади со ссылкой на научные работы (механизм оценки, предотвращения и возмещения ущербов в природопользовании. Часть 2. Охотничье хозяйство/под редакцией B.C. Камбалина / Научный сборник по гранту WWF. Иркутск: ИрГСХА, 2001.), что противоречит утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 Методике.

Суд полагает, что проведенное экспертом исследование направлено на оспаривание предоставленных уполномоченным государственным органом статистических данных министерства расчета, расчет ущерба основан на научных публикациях, которые не могут быть положены в основу расчета в соответствии с Методикой.

На основании вышеизложенного, мнение эксперта об особенностях определения размера причиненного ущерба в случае осуществления законной лесозаготовительной деятельности не основано на объективных данных, предоставленных министерством и положениях Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948, заявленной экспертом в качестве нормативного документа для определения размера ущерба.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 ГПК РФ).

Суд не принимает заключение эксперта как допустимое, относимое доказательство, поскольку оно противоречит положениям Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Каскад» в результате осуществления хозяйственной деятельности, связанной с негативным воздействием на животный мир и среду его обитания, причинен вред объекту охраны окружающей среды - животному миру (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, что повлекло нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности, допустимость воздействия хозяйственной или иной деятельности на природную среду, исходя из требований закона в области охраны окружающей среды.

На основании требования истца начальником отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания службы по охране и использованию объектов животного мира выполнен расчет вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений ООО «Каскад» по договору аренды лесного участка № от 01.12.2011 на территории Качугского района Иркутской области в 2022 году.

Согласно расчетам, общий размер ущерба (вреда), причиненного на участке лесного фонда в Качугском районе Иркутской области в 2022 году составляет 789 526 рублей. Расчет выполнен по четырем зонам воздействия: территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего и слабого воздействий. Площадь лесного участка, подверженного рубке лесных насаждений - 184,5 га. Расчет произведен с применением «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 №.

Нарушение интересов Российской Федерации заключается в том, что ответчиком не соблюдаются требования федерального законодательства, регламентирующего порядок охраны окружающей среды и животного мира, в частности, а именно ст. 22, 56 ФЗ «О животном мире», ст. 58 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 26.01.2013, ответчик ООО «Каскад» является правопреемником ООО «РусЭкспо» в части прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка № от 01.12.2011, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению вреда причиненного объектам животного мира и среде их обитания в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесных участков по указанному договору аренды лесного участка.

Согласно гражданскому законодательству ущерб, причиненный собственнику имущества, подлежит возмещению этому собственнику. Вместе с тем, если собственником объектов окружающей среды является государство (РФ, субъекты РФ, муниципальные образования), решение о том, в бюджет какого уровня направлять денежные средства, взысканные в счет возмещения ущерба, должно приниматься с учетом требований бюджетного кодекса РФ.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100%, следовательно, сумма причиненного ответчиком ООО «Каскад» ущерба подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Качугский район».

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход Муниципального образования «Город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 095 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора Качугского района Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Каскад» (ОГРН 1063857028123, ИНН 3823019651) в бюджет муниципального образования «Качугский район» ущерб, причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в 2022 году в результате хозяйственной деятельности по заготовке древесины в границах лесного участка Качугского лесничества Иркутской области по договору аренды № от 01.12.2011 в размере 789 256 руб.

Взыскать с ООО «Каскад» (ОГРН 1063857028123, ИНН 3823019651) в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 11 095 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                   Г.О. Шадрина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2024.