Решение по делу № 2-1539/2019 от 05.02.2019

Дело №2-1539/2019

24RS0017-01-2019-000497-65                                                                                            КОПИЯ+

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 апреля 2019 года                                                                                                       г. Красноярск

          Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Комову В. В., Шеляпиной З. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Комову В.В., Шеляпиной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят взыскать солидарно с Комова В.В. и Шеляпиной З.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 555,09 руб., в том числе: 55 999,22 руб. - проценты на просроченный основной долг; 274 555,87 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6505,55 руб.

Ответчик Комов В.В. в судебном заседании пояснил, что он и Шеляпина проживают в <адрес>, в связи с чем, полагал необходимым направить дело для рассмотрения по их месту жительства в суд <адрес>.

Представитель истца был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным разрешить ходатайство о передаче дела по подсудности в отсутствие стороны истца.

Разрешая заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом, исковое заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Комову В.В., Шеляпиной З.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление принято к производству на основании положений п.6.2 кредитного договора, предусматривающего рассмотрение споров по искам кредитора к заемщику в суде общей юрисдикции по месту нахождения филиал кредитора в г. Красноярске.

В ходе судебного разбирательства ответчик Комов В.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства его и поручителя Шеляпиной З.В. в Иланский районный суд Красноярского края.

Судом установлено и подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что ответчик Комов В.В. на момент подачи искового заявления не имел места жительства на территории Железнодорожного района г.Красноярска, поскольку местом его жительства с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес> ; местом жительства ответчика Шеляпиной З.В. с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание ходатайство ответчика о передаче по подсудности, учитывая, что ответчики по делу являются потребителями услуг банка, экономически слабой стороной в договоре, и положениями п. 7 ст. 29 ГПК РФ введены дополнительные механизмы правовой защиты, в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием гражданина – потребителя, суд приходит к выводу, что иск банка должен быть предъявлен по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчиков, в связи с чем, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Иланский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Комову В. В., Шеляпиной З. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Иланский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности ( 663800 г. Иланский, ул. Красная, 25).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                     Л.В. Панченко