Решение по делу № 2а-1167/2020 от 06.08.2020

№ 2а-1167/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2020 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи                Сабылиной Е.А.

при секретаре                            Силантьевой Д.С.,

помощник судьи                                                               Юкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Отделу судебных приставов по /../, Управлению Федеральной службы судебных приставов по /../ о признании незаконным бездействия,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением в электронном виде к Отделу судебных приставов по /../, Управлению Федеральной службы судебных приставов по /../ о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указало, что на исполнение в ОСП по /../ УФССП /../ направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Томского судебного района /../, о взыскании задолженности с Б. в пользу НАО «ПКБ». /.../ в ходе проверки по доставке почтовой корреспонденции установлено, что исполнительный документ получен, по состоянию на /.../ решение в порядке ст. ст. 14, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. Имеет место быть незаконное бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, судебного пристав-исполнителя, ответственного за принятие решения о возбуждении исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец НАО «ПКБ», административные ответчики Отдел судебных приставов по /../, Управление Федеральной службы судебных приставов по /../, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили. Представителем административного истца С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание заинтересованное лицо Б. не явилась.

В соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованному лицу были направлены судебные извещения по адресу, указанному в заявлении: /../. Почтовые отправления вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /.../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ №).

Учитывая принятые меры, на основании изложенных норм права и акта их разъяснения суд считает, что заинтересованное лицо Б. извещена о месте и времени рассмотрения административного искового заявления надлежащим образом.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, заинтересованного лица надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно статье 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В силу абзаца второго пункта 9 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств. При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

/.../ в адрес НАО «ПКБ», указанный для направления почтовой корреспонденции в административном исковом заявлении, было направлено требование суда о предоставлении в срок до /.../ подлинников или копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств, следующих документов: доверенность №-ПБ от /.../, диплом /../ от /.../, заявление /../, судебный приказ от /.../ №, выписка из ЕГРЮЛ от /.../.

Данное требование было получено истцом /.../, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /../, распечатанным с официального сайта Почты России.

На досудебную подготовку /.../ и в судебное заседание /.../ НАО «ПКБ» своего представителя не направило.

Оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных в виде электронных образов к административному исковому заявлению, поданному в электронном виде, административный истец в срок, установленный судом, не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Отделу судебных приставов по /../, Управлению Федеральной службы судебных приставов по /../ о признании незаконным бездействия подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ №, пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Отделу судебных приставов по /../, Управлению Федеральной службы судебных приставов по /../ о признании незаконным бездействия оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд /../ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                              Сабылина Е.А.