Решение по делу № 12-38/2019 от 20.12.2018

Дело **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**** ***

Судья Железнодорожного районного суда *** Рахманова М.М., при секретаре Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Воробьева С. О. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

                         У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.О. **** обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ. Причину пропуска срока обжалования заявитель считает уважительной, указывая, что копия постановления мирового судьи была направлена по адресу, по которому он не проживает, в связи с чем, он был лишен возможности подать жалобу.

    В судебном заседании Воробьев С.О. доводы ходатайства поддержал.

    Выслушав Воробьева С.О., исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующему.

    В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

**** и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** вынесено постановление, которым заявитель подвергнут штрафу за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

    Копия указанного постановления направлена Воробьеву С.О. **** по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: *** (л.д. 17).

Почтовый конверт возвращен **** в адрес мирового судьи с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 18).

При этом, исходя из положений статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Следовательно, срок обжалования постановления мирового судьи от **** истек ****, постановление вступило в законную силу ****.

Жалоба Воробьевым С.О. на данное постановление подана им ****, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления (л.д. 22).

При этом суд учитывает, что Воробьев С.О. лично был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении у мирового судьи ****, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 20).

Ходатайство Воробьева С.О. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от **** N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от **** N 990-О-О, от **** N 465-О-О, от **** N 749-О-О, от **** N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Ссылка заявителя на то, что копия обжалуемого постановления направлялась по адресу, где Воробьев С.О. не проживает, несостоятельна, поскольку не свидетельствует о том, что мировым судьей не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления.

Как следует из материала дела, при привлечении Воробьева С.О. к административной ответственности и направлении ему копии постановления у мирового судьи имелись сведения об адресе места жительства Воробьева С.О., указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4). Замечаний Воробьева С.О. относительно места жительства, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Воробьева С.О. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Воробьева С.О. - не имеется.

    На основании ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Воробьева С. О. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от **** отказать.

Жалобу Воробьева С. О. на постановление по делу об административном правонарушении от **** возвратить без рассмотрения по существу.

Жалоба на определение может быть подана в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                    М.М. Рахманова