Решение по делу № 2-117/2016 от 17.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Кузьминой Н.Г.,

при секретаре Мутовкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 апреля 2016 года в п. Юргамыш Юргамышского района Курганской области гражданское дело по иску Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области к МУП «Гелиос», ГУ УПФ РФ в Юргамышском районе, УФССП России по Курганской области, Тельманову Александру Афонасьевичу об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

у с т а н о в и л:

Администрация Юргамышского поссовета обратилась в суд с иском к МУП «Гелиос», ГУ УПФ РФ в Юргамышском районе, УФССП России по Курганской области, Тельманову А.А. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателей: ГУ УПФ РФ в Юргамышском районе, УФССП России по Курганской области, Тельманова А.А., судебный пристав - исполнитель составил акт о наложении ареста (описи имущества), в который были включены транспортные средства: <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, а также наложил запрет на совершение регистрационных действий.

Пунктом 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, исходя из установленной указанной статьей очередности.

Данные транспортные средства, являются собственностью муниципального образования Юргамышского поссовета и ранее были переданы в хозяйственное ведение МУП «Гелиос».

На основании ст. 299 ГК РФ Администрацией Юргамышского поссовета было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об изъятии из хозяйственного ведения у МУП «Гелиос» указанных ТС. Арест указанного имущества нарушает права и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользования) имуществом собственника, поскольку в настоящее время Администрация поссовета не может поставить ТС на регистрационный учет и передать их для осуществления хозяйственной деятельности другому унитарному предприятию.

Просят исключить из описи (ареста) и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №.

В судебном заседании представитель истца Администрации Юргамышского поссовета Кондратьева Н.В. на удовлетворении иска настаивала, суду пояснила, что после прекращения права хозяйственного ведения у МУП «Гелиос» в сентябре 2015г., Администрация поссовета неоднократно обращалась в органы ГИБДД о перерегистрации указанных ТС за собой, но безрезультатно. Считает, что основанием прекращения права собственности на транспортное средство является договор купли-продажи либо распорядительный акт органа местного самоуправления, что и было сделано. На момент совершения действий судебного пристава, право хозяйственного ведения на спорные ТС было прекращено и по акту передачи передано на баланс Администрации поссовета. Указанные ТС с сентября 2015г. не эксплуатируются, т.к. требуют ремонта, находятся на территории МУП «Гелиос».

В судебное заседание представители ответчика МУП «Гелиос», УФССП России по Курганской области, ответчик Тельманов А.А., извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Юргамышском районе Рукинов А.В. в судебном заседании просил в иске отказать.

В судебном заседании старший судебный пристав исполнитель Юргамышского РО УФССП России по Курганской области Сметанина Т.К. просила в иске отказать.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель Юргамышского РО УФССП России по Курганской области Колупаев Д.Г. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в ходе исполнения действии по реализации имущества должника, по сведениям ОГИБДД ТС: <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, значились за собственником МУП «Гелиос», поэтому имелись все законные основания к совершению действии по описи и наложению ограничения на имущество должника.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МО МВД России «Юргамышский» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Багрецов Д.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, свидетелей, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу и применяется по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; (ч. 5 ст. 80 названного Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, и было присоединено к сводному исполнительному производству №, возбужденного в пользу взыскателей: ГУ УПФ РФ в Юргамышском районе, Юргамышского РО УФССП по Курганской области, Тельманова А.А., в отношении должника МУП «Гелиос», сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 452 146, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ посредствам электронного документа-оборота из ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» был получен ответ о зарегистрированных автотранспортных средств за МУП «Гелиос» <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н №.

Принимая во внимание, что должник МУП «Гелиос» в добровольном порядке не выплатил взыскателям денежные средства по задолженности заработной платы и иным платежам в соответствующие фонды, с целью полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Юргамышского РО УФССП был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в который были включены, в том числе транспортные средства (далее - ТС): <данные изъяты>, г/н №, стоимостью 29000 руб.; <данные изъяты>, г/н №, стоимостью 29000 руб. Акт составлен в присутствии понятых и представителя МУП «Гелиос», ТС были переданы на ответственное хранение представителю МУП «Гелиос» с правом пользования.

В соответствии с ч. 1-3 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Федеральный закон от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в том числе ст. 15 указанного Закона, не предусматривает необходимость регистрации перехода прав на автомобили, а закрепляет обязанность по регистрации транспортных средств для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Юргамышской поселковой Думы от ДД.ММ.ГГГГ № транспортные средства <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н № были приняты из муниципальной собственности Юргамышского района и на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ приняты в муниципальную собственность Юргамышского поссовета.

02.10.2014г. между Администрацией Юргамышского поссовета и МУП «Гелиос» был заключен договор о передаче указанных транспортных средств в пользование унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

В свидетельстве о государственной регистрациии в паспорте транспортного средства: <данные изъяты>, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортных средств указано МУП «Гелиос», а с ДД.ММ.ГГГГ. – Администрация Юргамышского поссовета, без отметки о регистрации ГИБДД в ПТС.

Из постановления Администрации Юргамышского поссовета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что данные транспортные средства были изъяты из хозяйственного ведения и сняты с баланса МУП «Гелиос», и переданы в муниципальную собственность, что подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ

В приложении к решению Юргамышской поселковой Думы № от ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства <данные изъяты>, г/н №, <данные изъяты>, г/н №, значатся в реестре имущества муниципальной собственности Юргамышского поссовета, в том числе и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в сентябре 2015 года были поставлены на баланс администрации Юргамышского поссовета, что подтверждается оборотной ведомостью по нефинансовым активам. В страховом полисе от ДД.ММ.ГГГГ единственным страхователем данных ТС указана Администрация Юргамышского поссовета.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что на момент составления акта о наложении ареста (описи) на ТС ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности И.о. директора МУП «Гелиос», уволился ДД.ММ.ГГГГ При составлении описи, он сообщил судебному приставу - исполнителю Колупаеву Д.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, г/н № и <данные изъяты>, г/н №, в сентябре 2015г. были переданы на баланс Администрации Юргамышского поссовета, право хозяйственного ведения было прекращено. Пристав указал, что поскольку в базе ГИБДД данные ТС значатся за владельцем МУП «Гелиос», то у него имеются все основания о включении данных ТС в опись (арест) имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ он довел до сведения Администрацию Юргамышского поссовета о совершенных действиях судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР в Юргамышском районе, судебный пристав – исполнитель Юргамышского РО УФССП указывали, на то, что у истца с сентября по ноябрь 2015г. имелось достаточно времени и оснований, чтобы совершить действия о перерегистрации ТС <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н № за Администрацией Юргамышского поссовета, чего сделано не было.

В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что исполняет обязанности зам. Главы Юргамышского поссовета и на него было возложена обязанность о перерегистрации ТС <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н № за Администрацией Юргамышского поссовета, но не сделано это было по объективным причинам. Данные ТС уже длительное время не эксплуатируются в виду необходимости проведения ремонта. МУП «Гелиос» находится на стадии банкротства, денежных средств на ремонт, в том числе и у Администрации Юргамышского поссовета, не имеется. В октябре 2015г. он оформил страховку на ТС, но действий по регистрации ТС совершить не смог, т.к. инспектор ГИБДД в Юргамышском районе находился в отпуске, а поскольку техника находилась в не рабочем состоянии в другие отделения ГИБДД обратиться не мог. После 07.12.2015г. инспектор также отказал ему в регистрационных действиях, т.к. на указанные ТС уже был наложен арест по другому исполнительному производству.

В судебном заседании госинспектор БДД МО МВД «Юргамышский» Коробейников Ю.В. суду пояснил, что, действительно, с 30.09.2015г. по 07.12.2015г. он находился в отпуске, но это не означает, что Администрация Юргамышского поссовета не могла обратиться в любое другое отделение ГИБДД. Для этого техника должна быть в рабочем состоянии, поскольку регистрацию проходят только ТС, которые по техническому состоянию могут участвовать в дорожном движении, иначе в регистрации будет отказано. 07.12.2015г. представитель Администрации поссовета обратился с заявлением о перерегистрации ТС, но ввиду наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. Дополнительно указал, что в ответе в службу СП, указывается владелец ТС, без указания на вид права, сведения о праве собственности указывается в карточке учета ТС.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в обеспечение иска Багрецова Д.М. по определению Юргамышского районного суда от 27.10.2015г., судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий МУП «Гелиос» в отношении ТС <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты> г/н №, что также подтверждается карточкой АМТС ГИБДД в отношении ТС находящихся под ограничением.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнительное производство окончено, наложен запрет на регистрационные действия, должник МУП «Гелиос» ограничен в праве на распоряжение ТС и самоходными машинами, зарегистрированными за ним на праве собственности. В последующем по решению Юргамышского районного суда от 21.12.2015г. денежные средства в сумме 97 869 руб., в счет возмещения ущерба причиненного ДТП были взысканы с МУП «Гелиос» в пользу Багрецова Д.М., На момент составления акта ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) на спорные ТС, исполнительный лист Багрецова Д.М. в службу СП предъявлен не был, в последующем он был включен в сводное исполнительное производство, требование которого отнесено в четвертую очередь.

В карточках учета транспортных средств <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н №, указано: «муниципальная собственность», владелец: МУП «Гелиос».

Таким образом, совершая действия по передаче прав владения и пользования указанными транспортными средствами МУП «Гелиос», истец реализовывал принадлежащее ему право собственности (по своему усмотрению (своей властью и в своем интересе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия) на указанное имущество, что также является подтверждением доводов истца о наличии у него права собственности на спорное имущество. При этом, в силу ст. 299 ГК РФ, решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ спорные транспортные средства были правомерно изъяты у унитарного предприятия, тем самым договор хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен. Перерегистрация транспортных средств своевременно не была произведена, в силу объективных причин, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, кроме того регистрация права или переход права на движимые вещи обязательным не является, кроме случаев, указанных в законе (ст. 130, п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что сведения в ответе из ГИБДД и в ПТС о владельце спорного имущества МУП «Гелиос», являются достаточным основанием к включению его в опись (арест) имущества и к запрету регистрационных действий, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что право хозяйственного ведения у МУП «Гелиос» было прекращено 03.09.2015г. Кроме того, 28.01.2016г. при совершении исполнительных действий, директор МУП «Гелиос», сообщил приставу о том, что транспортные средства в сентябре 2015г. были изъяты из оборота предприятия и право хозяйственного ведения прекращено, данную информацию судебный - пристав не проверил, не отложил исполнительные действия на основании п.1 ст.38 ФЗ № 229 - ФЗ.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Юргамышского поссовета об исключении из описи (ареста) имущества на транспортные средства <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты>, г/н №, и снятии запретов на совершение регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Юргамышского поссовета Юргамышского района Курганской области к МУП «Гелиос», ГУ УПФ РФ в Юргамышском районе, УФССП России по Курганской области, Тельманову Александру Афонасьевичу об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи – удовлетворить.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника МУП «Гелиос» транспортные средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, голубого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, голубого цвета, государственный регистрационный знак №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, голубого цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, голубого цвета, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом - исполнителем Юргамышского РО СП УФССП России по Курганской области в постановлении о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительного производства № в отношении должника МУП «Гелиос».

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргамышский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:Н.Г.Кузьмина