Решение по делу № 2-2167/2014 от 11.02.2014

№ 2-2167/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисовой А.В.,

при секретаре Шлёнкиной В.С.,

с участием представителя истца Байбуриной Л.И. /доверенность от 31 октября 2013 года № 9ДГ/Б62, удостоверенная Председателем Уральского банка ОАО «Сбербанк России»/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Пономаревой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пономаревой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (далее - Кредитор) и Пономаревой Е.И. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от 25 мая 2013 года (далее - договор) согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 521750 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 25,1% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Однако Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет. Просит взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору в размере: 579218 рублей 55 копеек, из них просроченный основной долг в размере 502003 рубля 87 копеек, просроченные проценты в размере 48701 рубль 95 копеек, задолженность по неустойке в размере 28512 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8992 рубля 19 копеек, почтовые расходы в размере 46 рублей 34 копейки.

В судебном заседании представитель истца Байбурина Л.И. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пономарева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25 мая 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 (далее - Кредитор) и Пономаревой Е.И. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее - договор) согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 521750 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты денежных средств за пользование кредитом в размере 25,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не исполнил надлежащим образом.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Из выписки по лицевому счету ответчика Пономаревой Е.И. следует, что она в счет погашения суммы основного долга уплатила истцу 19746 рублей 13 копеек, поэтому задолженность по основному долгу составляет: 521750 рублей – 19746 рублей 13 копеек = 502003 рубля 87 копеек.

Согласно условиям кредитного договора, графика погашения платежей, расчета суммы исковых требований, составленного истцом, не оспоренного ответчиком, ответчик на 21 января 2014 года была обязана оплатить проценты за пользование кредитом в сумме 70891 рубль 59 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчиком в счет погашения процентов за пользование кредитом уплачено 22189 рублей 62 копейки, поэтому задолженность по сумме процентов за пользование кредитом составляет: 70891 рубль 59 копеек - 22189 рублей 64 копейки = 48701 рубль 95 копеек.

Согласно п. 3.11 кредитного договора кредитор вправе осуществлять списание денежных средств по счету со счета Заемщика, при этом сначала погашаются штрафные санкции и пени, а потом погашаются проценты за пользование кредитом и сумма основного долга.

Ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»» разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Из выше сказанного следует, что ст. 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора, поэтому соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, пени погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком незаконно было включено условие в пункт 3.12 кредитного договора о том, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности, при их недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору сначала направляются на погашение штрафных санкций и пени, а потом на погашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга.

Из выписки из лицевого счета ответчика следует, что ответчиком были внесены, а Банком неправомерно списаны следующие денежные средства: 104 рубля 22 копейки в счет погашения неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что банком неправомерно списывались в счет погашения штрафных санкций и пени денежные средства, вносимые ответчиком на счет, так как данные денежные средства должны были сначала списываться в счет погашения процентов за пользование кредитом, потом суммы основного долга, поэтому сумма процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, подлежит уменьшению на сумму неустойки в 104 рубля 22 копейки. Сумма просроченных процентов, подлежащая взысканию составляет: 48701 рубль 95 копеек – 104 рубля 22 копейки = 48597 рублей 73 копейки.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом проверен расчет суммы неустойки за период с 25 июня 2013 года по 21 января 2014 года, представленный истцом. Данный расчет признан судом арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком указанный расчет не оспорен, судом расчет проверен и признан арифметически правильным составленным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 28512 рублей 73 копейки.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 8990 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-196,198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310, 333, 395, 408, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ОАО «Сбербанк России» к Пономаревой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 задолженность по кредитному договору за период с 25 июня 2013 года по 21 января 2014 года в размере 579114 рублей 33 копейки, из них просроченный основной долг в размере 502003 рубля 87 копеек, просроченные проценты в размере 48597 рублей 73 копейки, задолженность по неустойке в размере 28512 рублей 73 копейки.

Взыскать с Пономаревой Е.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по уплате госпошлины в размере 8990 рублей 40 копеек, почтовые расходы в размере 46 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан – 15 апреля 2014 года.

Судья подпись А.В. Идрисова