Решение по делу № 1-1/2016 (1-45/2015;) от 17.12.2015

	Дело № 1 – 1/2016
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Сернур	22 января 2016 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., при секретаре Малковой М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Сернурского района Якимова А.А., подсудимого Иванова А.И., защитника – адвоката Адвокатской палаты Республики Марий Эл Кораблева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванова ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.И., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2015 года около 10 часов 40 минут в светлое время суток в населенном пункте п. Сернур Республики Марий Эл Иванов А.И., управляя принадлежащей ему технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью около 60 км/ч по проезжей части автодороги, имеющей сухое ровное асфальтированное покрытие, по ул. Коммунистическая п. Сернур Республики Марий Эл в юго-западном направлении от перекрестка дорог ул. Коммунистическая – ул. Комсомольская п. Сернур напротив дома №, находясь в запрещающем для управления транспортным средством состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не обеспечил безопасную скорость для постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не справился с управлением и передней частью автомобиля совершил столкновение со стоявшими по правому краю проезжей части транспортными средствами: автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО14, и автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО15 за которой на обочине стоял пешеход ФИО13 От удара вследствие столкновения управляемой Ивановым А.И. автомашины с автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № последняя совершила наезд на пешехода ФИО13 в результате чего ФИО13 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО13 обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Иванов А.И. нарушил п. 2.7, п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые стоят в прямой причинной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием, повлекшим указанные последствия.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.И. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО13 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кораблев В.В. суду пояснил, что подсудимому разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель Якимов А.А. заявил о согласии с предъявленным подсудимому обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание до четырех лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Иванова А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшеепо неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении двоих малолетних детей.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести в сфере общественной безопасности и общественного порядка против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый Иванов А.И. по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 211), проживает <данные изъяты> (т. 1 л.д. 212), на учете у врача психонарколога и невролога не состоит (т. 1 л.д. 214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетних детей, его действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему, оплатил лечение и транспортные услуги.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства исключительными не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, контролировать его поведение, так как по убеждению суда исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением дополнительного вида наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иванову ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Иванова ФИО12 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный государственный орган в установленные сроки на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в отношении Иванова А.И. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: два фрагмента отражателя блок фары – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий: А.А. Милютин

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2016 года приговор Сернурского районного суда от 22 января 2016 года в отношении Иванова ФИО12 изменен, Иванову А.И. по ч. 2 ст. 264 УК РФ назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года; на основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Иванову А.И. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года; на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Иванова А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный государственный орган в установленные сроки на регистрацию. В остальной части приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 22 января 2016 года в отношении Иванова А.И. оставлен без изменения.