Решение по делу № 5-314/2022 от 15.02.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Абаимовой Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 01. 04. 1994 года рождения, уроженца р. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>5, зарегистрирован по адресу: <адрес>, р. <адрес>, работает в ООО «ЗеФС Энерго» электромонтером с заработной платой в месяц 37000 рублей, холост, детей на иждивении не имеет, ранее привлекался к административной ответственности, ранее судим, права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены и понятны, ходатайств и отводов не имеется, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 36 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада г/н №, неоднократно не выполнил законного требования об остановке ТС, подаваемые при помощи СГУ включенными сигналами красного и синего цвета, продолжая движение, увеличивая скорость, пытался скрыться от сотрудников полиции, создавая угрозу жизни и здоровью граждан и другим участникам движения. После задержания данный гражданин ФИО1 отказывался присесть в патрульный автомобиль. Данными действиями оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ № от 29. 02. 2011 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ.

    В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не согласен с протоколом, он действительно управлял своим транспортным средством, ехал на работу, не находился в состоянии опьянения, не видел и не слышал, чтобы сотрудники ГИБДД его преследовали, когда он остановился около работы, то увидел сотрудников ГИБДД, которые стали вытаскивать его из машины. Он отказывался присесть в патрульный автомобиль, поскольку не понимал, в чем его подозревают. В дальнейшем он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оно было установлено, но он с ним не согласен, в отношении него был составлен еще протокол по ст. 12. 8 КоАП РФ, копию протокола по ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ ему сотрудники ГИБДД вручали для сведения.

    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ – «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей».

     Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в т. ч.     протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгород ФИО4 от 15. 02. 2022 года, согласно которого 15. 02. 2022 года в 04 часа 34 минуты на <адрес> г. Н. Новгорода обратили внимание на ТС Лада г/н №. Который двигался агрессивно, было принято решение об остановке ТС, начали его преследовать с помощью СГУ и включенными сигналами синего и красного цвета, автомобиль продолжал движение, увеличивал скорость, создавал угрозу жизни и здоровью людей и других участников движения. Автомобиль был задержан на <адрес> г. Н. Новгорода, водитель ФИО1 отказывался пройти в патрульный автомобиль, оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на основании ФЗ № «О полиции». От водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, имелось нарушение речи, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оно было установлено; письменными пояснениями сотрудника ГИБДД ФИО2, подтвердившего обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения по ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №в от 15. 02. 2022 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07. 02. 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07. 02. 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право и осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Согласно п. 4 ст. 12 названного федерального закона, полиция обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.Согласно частям 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07. 02. 2011 года N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 ч. 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судьей были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.2 КоАП РФ, лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

    Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции".

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление и административное задержание.

    Поэтому суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства являются относимыми, их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доказательств, объективно свидетельствующих об обратном, ФИО1 судье не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1, как водитель транспортного средства, в дальнейшем все-таки предъявил документы на транспортное средство, проехал в отдел полиции, не освобождает его от ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку уже ранее имевший место отказ ФИО1 остановить транспортное средство, пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции,, образует объективную сторону правонарушения, за которое был составлен в отношении него протокол об административном правонарушении.

Утверждение ФИО1 о своей невиновности во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, несостоятельно, его доводы об отсутствии в его действиях состава правонарушения, полностью опровергнуты имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения и степень общественной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4. 2 КоАП РФ суд не усматривает в совершении административного правонарушения. Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4. 3 КоАП РФ суд усматривает – повторное совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, а так же данных о личности ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих вину обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, направленного на нарушение порядка управления, с учетом положений ч.1 ст.3.1 КоАП РФ о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, на путь исправления не встал, суд считает, необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста согласно санкции статьи, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19. 3 ч. 1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 50 минут.

    Постановление подлежит немедленному исполнению через ОП № УМВД России по г. Н. Новгород.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Е. В. Абаимова