Решение по делу № 2-56/2024 (2-5469/2023;) от 09.10.2023

11RS0003-01-2023-004779-87 Дело № 2-56/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца Лавриненко А.И., ответчика Семакиной Н.А., представителя ответчика Сердюка В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 11 января 2024 года гражданское дело по иску Ординой А. С. к Семакину В. С., Семакиной Н. А. о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Ордина А.С. обратилась в суд с иском к ответчику Семакину В.С. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 65 100 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере 6 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 333 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.07.2023 по адресу: ____, произошло затопление ____, принадлежащей ей на праве собственности. Комиссией ООО "Эллада" произведено обследование квартир №__ и №__ и составлен акт осмотра №__ от 11.07.2023 на предмет образования мокрого пятна на стене за шкафом. Вывод комиссии: причиной затопления – намокание стены комнаты в ____ явилось ненадлежащее состояние и бесхозяйственное обращение с жилым помещением ____. В результате затопления причинен материальный ущерб ____. После затопления для установления и определения рыночной стоимости ущерба, причиненного ____, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно Отчету № 135/23 стоимость ущерба составила 65 100 руб. За проведенную оценку истцом произведена оплата в размере 6 000 руб. Также произошедшее вызвало у истицы нравственные и моральные страдания, выразившиеся в негодовании и психологическом дискомфорте, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Кроме того, истец, не обладая юридическими знаниями, обращалась за получением юридической помощи, за которую оплатила представителю сумму в размере 12 000 руб. Также истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 333 руб. за подачу искового заявления в суд.

Определением от 13.11.2023 к участию в деле привлечена в качестве соответчика Семакина Н.А. Определением от 29.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Звезда".

Истец, ответчик Семакин В.С., извещенные должным образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовали, для представления своих интересов направили в судебное заседание своих представителей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что стена разрушалась в результате длительного воздействия воды на стену в ванной комнате ответчиков, намокание стены фиксировалось и в 2022 г., о чем также имеется акт.

Представитель ответчиков требования не признал, пояснил, что ни в одном нормативном акте не установлено требование об обязательной облицовке ванной комнаты кафельной плиткой. Причиной намокания стены также может являться нарушение либо отсутствие гидроизоляции стен. Восстановление гидроизоляции стен относится к капитальному ремонту, соответственно, не является обязанностью ответчиков. Также в данном доме имеет место неудачное проектное решение, в результате которого так называемые «мокрые» помещения соседствуют с жилыми комнатами, что является нарушением строительных норм.

Ответчик Семакина Н.А. в судебном заседании пояснила, что в 2022 г. к ним по поводу намокания стены никто не обращался, акты не составлялись. Весной 2023 г. в ванной отпало 2 плитки. Весной приходили работники управляющей организации, осматривали квартиру, сказали, что необходимо выполнить ремонт. Плитку приклеили на место летом 2023 г. Намокание стены у истца могло произойти, в том числе, и после залива с кровли.

Третье лицо ООО "Звезда" представило письменный отзыв по существу исковых требований, в котором указало, что ООО "Звезда" на основании заключенного договора управления осуществляем управление многоквартирного дома в городе Инте Республики Коми по адресу: - ____. Согласно условиям договора, ООО "Звезда" в течение согласованного срока обязалась за плату осуществлять выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлять иные услуги, направленные на достижение целей по управлению многоквартирным домом. Являясь исполнителем жилищных услуг, ООО "Звезда" осуществляло содержание общего имущества в вышеперечисленном доме. ООО "Эллада" на основании заключенного с ООО "Звезда" договора от 01.01.2008 № 1-ТО приняло на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию, санитарному обслуживанию, текущему ремонту многоквартирных жилых домов и придомовой территории в городе Инте Республики Коми 22 жилых зданий, в т.ч. по адресу: ____. Обслуживающей организацией ООО "Эллада" проводились комиссионные обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ____ по заявкам от 03.02.2022 № 31 и от 08.07.2023 № 47 на предмет образования темного пятна на стене в комнате (спальня). По результатам осмотра были составлены акты от 03.02.2022 № 5 и от 11.07.2023. Согласно выводам комиссии, причиной выступившего темного пятна на стене комнаты в ____, явилось ненадлежащее состояние и бесхозяйственное обращение за жилым помещением ____ ул.. Куратова ____. Намокание стены жилого помещения №__ происходит по причине приема водных процедур и попадания воды на стену ванной комнаты, где отсутствует кафельная плитка и часть штукатурного слоя. На основании определения Интинского городского суда Республики Коми от 29.11.2023 было проведено комиссионное обследование жилого помещения по адресу: ____, по результатам обследования составлен акт от 11.12.2023 № 66. На стене, в стене ____ ванной комнаты, примыкающей к жилому помещению по адресу: ____, не проходят трубы холодного и горячего водоснабжения, отопления. На сегодняшний день произведены ремонтные работы, восстановлена кафельная плитка. После произведенного ремонта ванной комнаты стена комнаты в ____ мокнуть перестала.

Оценив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу: ____ ____ принадлежит истцу; квартира по адресу: ____ принадлежит ответчикам. Стена в ванной комнате квартиры по адресу: ____ является также стеной жилой комнаты в квартире истца. 03.02.2022 и 11.07.2023 сотрудниками ООО ЖЭК «Эллада» составлены акты осмотра квартиры истца (л.д. 8, 77), в жилой комнате в квартире истца происходит намокание стены, отставание обоев, образование темного пятна, следы плесени на штукатурке. В качестве причины намокания стены указано, что в ванной комнате в ____ отсутствует кафельная плитка (в частности, в акте от 03.02.2022 указано, что отсутствует 11 штук кафельной плитки), в результате водных процедур происходит намокание штукатурного слоя.

В результате намокания стены отделке квартиры истца причинены повреждения, отраженные в указанных актах. Из фотографий, сделанных экспертом для оценки ущерба, а также актов осмотра жилого помещения от 11.07.2023, 02.08.2023, 03.02.2022 следует, что в результате намокания стены в комнате ____ произошли повреждения внутренней отделки: в комнате (спальня) на стене наблюдается потемнение и частичное отслоение от стены обоев улучшенного качества на площади 1,75 кв.м, под обоями участок стены влажный, наблюдаются следы плесени на площади 1,2 кв.м. (л.д. 8, 41 - 42, 77).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно информации ГБУ РК "РУТИКО" от 07.11.2023 квартира по адресу: ____ находится в собственности Семакина В.С., Семакиной Н.А., на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 24.02.1993 № 763 (л.д. 64).

Так как ответчики являются собственниками квартиры, то суд признает их причинителями вреда.

Материалами дела, в частности актами осмотра от 03.02.2022, 11.07.2023, объяснениями ответчика Семакиной Н.А., показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 подтверждается, что в ванной комнате на стене длительное время отсутствовала кафельная плитка. В целом объяснения ответчика и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2 относительно того, где отсутствовали кафельные плитки, примерно совпадают. Все они указали, что плитки отсутствовали на стене, рядом с которой установлена ванна. При этом из показаний свидетеля ФИО2 следует, что кафельная плитка отсутствовала в значительном количестве, примерно в количестве 11 штук, как раз на стене, рядом с которой установлена ванна. С учетом того, что кафельная плитка отсутствовала уже в феврале 2022 г., а ремонт стены был выполнен, по утверждению ответчика, летом 2023 г., кафельная плитка отсутствовала не менее 1,5 лет.

Никаких трубопроводов внутри стены, которая намокала, не имеется. Доводы ответчика о том, что залив мог произойти с кровли, ничем не подтверждены. Ответчики по поводу заливов с кровли в управляющую организацию не обращались. При этом свидетель ФИО1 показала, что в 2023 г. заливов с кровли уже не было, а стена в квартире истца намокала, в том числе, и в июле 2023 ____ того, при заливе с кровли стена намокала бы сверху, а в данном случае намокание стены в квартире истца имело место только в нижней части стены. В связи с чем суд исключает возможность залива квартиры истца с кровли.

Поскольку никакие другие возможные причины намокания стены не установлены, при этом доказано, что в ванной комнате ответчика длительное время отсутствовала кафельная плитка в большом количестве, как раз на том участке стены, который должен намокать при приеме водных процедур, суд считает доказанным, что стена со стороны квартиры истца намокала именно в результате действий ответчиков, которые не приняли своевременных мер к восстановлению кафельной отделки стены, при этом не приняли иных мер к исключению попадания воды на штукатурный слой стены.

Доводы представителя ответчика о том, что нормативными актами не установлена необходимость отделки ванной комнаты кафельной плиткой, на данный вывод суда не влияют.

Действительно, собственники квартиры не обязаны отделывать ванную комнату именно кафельной плиткой.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Частью 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники жилого помещения должны пользоваться им таким образом, чтобы использование ими жилого помещения не приводило к ущербу для соседей.

Поскольку отсутствие кафельных плиток на стене ванной комнаты приводило к намоканию стены в квартире истца, то ответчики обязаны были незамедлительно принять меры к исключению намокания стены со своей стороны. Они могли это сделать любым способом, в том числе завесить места отсутствия плиток полиэтиленом и др. То, что ответчикам еще в 2022 г. было известно о намокании стены, подтверждается показаниями свидетеля ФИО2, которая показала, что в феврале 2022 г. осматривала ____ присутствии ответчиков, разъясняла им причину осмотра квартиры и необходимость выполнить ремонт стены.

В соответствии с Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России) устройство гидроизоляции не включено в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния. В перечень работ, выполняемых управляющими организациям, входящих в плату за текущий ремонт, входит только восстановление поврежденных участков гидроизоляции фундаментов; восстановление гидроизоляции в сопряжениях балконных плит, крылец, зонтов; замена (устройство) гидроизоляции полов в отдельных санитарных узлах квартир с полной сменой покрытия, вышедшего из строя по истечении нормативного срока службы.

Приложением №__ к указанному Методическому пособию предусмотрен Перечень дополнительных работ, выполняемых по заказам и за счет потребителей. В указанный перечень включены восстановление гидроизоляции в санузлах и ванных комнатах; ремонт, восстановление частями облицовки стен ванных комнат и кухонь керамической (пластмассовой) плиткой.

Таким образом, восстановление гидроизоляции стен и восстановление облицовки стен в венной комнате не относится к работам, включаемым в состав работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Указанные работы должны проводиться самими собственниками квартиры или за их счет.

Доводы представителя ответчика о том, что восстановление гидроизоляции относится к работам по капитальному ремонту, судом отклоняются.

Устройство гидроизоляции стен в ванной комнате не относится к работам по капитальному ремонту многоквартирных домов, которые финансируются за счет средств фонда капитального ремонта.

Состав работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме предусмотрен ст. 166 Жилищного кодекса РФ. К таким работам относятся 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Из общедоступной информации, размещенной на различных сайтах в сети интернет, следует, что гидроизоляция стен производится путем нанесения на стены специальных гидроизоляционных средств (составов) с последующей отделкой поверх указанных составов. Указанные работы, безусловно, не относятся к работам по капитальному ремонту.

С учетом изложенного суд полагает, что ответчики являются причинителями вреда и обязаны возместить истцу причиненный ущерб.

Согласно информации ГБУ РК "РУТИКО" от 07.11.2023 квартира по адресу: ____ находится в собственности Семакина В.С., Семакиной Н.А., на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 24.02.1993 № 763 (л.д. 64).

На момент заключения ответчиками договора приватизации действовала редакция Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", в соответствии с которой граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (ст. 2 в редакции Закона РФ от 23.12.92 № 4199-1).

При приватизации квартиры условия, на которых ответчики приобрели квартиру по адресу: ____, не были указаны (в части вида общей собственности). В том числе не указано ни на приобретение квартиры в совместную собственность, ни на приобретение в долевую собственность.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Поскольку закон о приватизации в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры ответчиков, допускал приобретение жилья как в совместную собственность, так и в долевую, в договоре приватизации данный вопрос не был разрешен, то на основании положений ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ доли ответчиков в праве собственности на указанную квартиру признаются равными.

С учетом изложенного ответчики несут долевую ответственность за причиненный вред пропорционально своим долям в праве собственности на квартиру.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет Воркутинского бюро недвижимости и оценки (ИП ФИО3), составленный на основании сметы ООО «<....>». Суд считает указанные документы надлежащими доказательствами, подтверждающими размер причиненного ущерба.

Учтенные при оценке размера ущерба повреждения отделки квартиры соответствуют повреждениям, отраженным в акте осмотра квартиры после залива от 11.07.2023. Согласно локальной смете приложенной к отчету, стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: ____, после затопления (намокание стены комнаты, по причине ненадлежащего состояния и бесхозяйственного обращения за жилым помещением ____) в ценах на II квартал 2023 года составила 65 100 руб. (л.д.30-33).

Конкретные позиции сметы, необходимость производства каких-либо конкретных работ, включенных в смету, ответчики, их представитель не оспаривали.

Таким образом, требования истца о взыскании стоимости ремонта подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 65 100 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб, то есть нарушены имущественные права истицы. Как следует, из буквального толкования ст. 151 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав взыскивается только в случаях, прямо предусмотренных законом, например, в трудовых отношениях либо в правоотношениях, урегулированных Законом РФ "О защите прав потребителей". Для рассматриваемых правоотношений компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав законом не установлена.

В исковом заявлении требования о компенсации морального вреда никак не мотивированы, не указано, в чем заключались физические или нравственные страдания истца. Истцом в подтверждение требований о компенсации морального не представлено суду доказательств нарушения ее личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага, в связи с чем оснований для взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в пользу истца на основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ не усматривается.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку ответчики возмещают причиненный ущерб в равных долях (пропорционально их доле в праве на квартиру), то и судебные расходы также подлежат возмещению в равных долях.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (л.д. 57).

С учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, а также с учетом частичного отказа в иске (в части взыскания компенсации морального вреда) суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., по 5 500 руб. с каждого.

Истец оплатила услуги оценщика по составлению отчета № 135/23 об определении рыночной стоимости ущерба в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг № 68 от 21.08.2023 (л.д. 59). Данные расходы являются судебными и подлежат возмещению ответчиками в полном объеме, так как требования истца о возмещении имущественного ущерба полностью удовлетворены судом именно на основании указанного отчета об оценке.

Также истец понес почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления в размере 26 руб. (л.д. 4). Расходы на направление копии иска ответчику являются необходимыми расходами, поскольку обязанность направления копии иска ответчику прямо предусмотрена ст. 132 ГПК РФ. Почтовые расходы в размере 26 руб. подлежат возмещению ответчиками.

Истец при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 2333 руб. (л.д. 5). В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ размер госпошлины составит 2 153 руб. ((65 100 – 20 000) х 3% + 800). В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина с каждого в размере 1 076,50 руб. (2 153 руб. : 2). В остальной части требования о возмещении расходов на оплату госпошлины судом отклоняются, поскольку судом отклонены требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семакина В. С. (ИНН №__) в пользу Ординой А. С. (ИНН №__) возмещение материального ущерба в размере 32 550 руб., возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 076,50 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., возмещение расходов по определению размера ущерба 3 000 руб., возмещение почтовых расходов 13 руб.

Взыскать с Семакиной Н. А. (ИНН №__) в пользу Ординой А. С. (ИНН №__) возмещение материального ущерба в размере 32 550 руб., возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 076,50 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб., возмещение расходов по определению размера ущерба 3 000 руб., возмещение почтовых расходов 13 руб.

Ординой А. С. в иске к Семакиной Н. А., Семакину В. С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2024.

Судья Л.В. Махнева