Решение по делу № 8Г-31077/2023 [88-30081/2023] от 19.10.2023

гражданское дело № 88-30081/2023

УИД 33RS0011-01-2022-002870-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 21 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сокуровой Ю.А.,

судей Полозовой Д.В., Жерненко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1907/2022 по иску Разломаловой ФИО18, Рябинина ФИО19 к Рябининой ФИО20, Рябинину ФИО21, Рябининой ФИО22 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, пени,

по кассационной жалобе Рябининой ФИО23 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Сокуровой Ю.А., объяснения истца Разломаловой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Истцы Разломалова Н.И., Рябинин А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Рябининой Н.В., Рябинину А.А., Рябининой И.А., в котором просили взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2022 года в размере 213 936 руб.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другими собственниками квартиры являются ФИО1 А.А. (внук), ФИО1 И.А. (внучка) по ? доли в праве. В квартире также проживает ФИО1 Н.В. (бывшая супруга ФИО1 А.В. и мать ФИО1 А.А. и И.А.). Истцы доступа в квартиру не имеют и в ней не проживают. Оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу производил ФИО1 А.В. Ответчики не оплачивают за содержание жилья и коммунальные услуги. В материалах дела имеются доказательства проживания ФИО1 Н.В. в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу закона обязана оплачивать потребленные коммунальные услуги. Полагают, что с ответчика ФИО1 Н.В. в пользу истца ФИО1 А.В. подлежат взысканию расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 86 885,17 руб. За период с мая 2019 по январь 2022 истцом ФИО1 А.В. выполнены платежи на сумму 84 195,02 руб. В соответствии с действующим законодательством собственник обязан оплачивать капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, отопление. Согласно платежным документам истец ФИО1 А.В. оплатил за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 6 603,64 руб. Ответчик ФИО1 И.А. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. Сумма оплаченных ФИО1 А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за «отопление» и «содержание и текущий ремонт» составляет 13 443,55 руб.

За ? доли дочери ФИО1 И.А. - 3 360,89 руб. (13 443,55 руб. : 4). Сумма, подлежащая оплате каждым из родителей за нее, составляет: 3 360,89 руб. : 2 = 1 680,45 руб. Сын ФИО1 А.А. должен оплатить 3 360,89 руб. за свою 1/4 доли в праве. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 А.В. подлежит взысканию - с ФИО1 Н.В. - 1 680,45 руб., с ФИО1 А.А. - 3 360,89 руб. Сумма оплаченных ФИО1 А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за «капитальный ремонт», «содержание и текущий ремонт», «отопление» составляет 76206,75 руб. Сумма, подлежащая оплате каждым из собственников, составляет 19 051,69 руб. (76 206,75 руб. : 4). Указанные суммы (по 19 051,69 руб.) подлежат взысканию с ФИО1 И.А. и ФИО1 А.А. в пользу ФИО1 А.В. Полагают, что за период с мая 2019 г. по январь 2022 г. с ФИО1 Н.В. в пользу ФИО1 А.В. подлежит взысканию сумма в размере 88 565,62 руб. (86 885,17 руб. + 1 680,45 руб.). За период с мая 2019 г. по январь 2022 г. с ФИО1 А.А. в пользу ФИО1 А.В. подлежит взысканию 22 412,58 руб. (3 360,89 руб. + 19 051,69 руб.). За период с мая 2019 г. по январь 2022 г. с ФИО1 И.А. в пользу ФИО1 А.В. подлежит взысканию 19 051,69 руб. (т.2 л.д.77-88).

Решением Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. При этом, удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции применив срок исковой давности по заявлению ответчиков, учел, что ответчики не зарегистрированы в спорной квартире; установив отсутствие доказательств, что истцы, как сособственники спорной квартиры, не могли пользоваться спорной квартирой, поскольку на протяжении практически четырех лет они не обращались в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; ответчик ФИО1 Н.В. указала, что она приходила в квартиру два раза в неделю, чтобы кормить кошку, фактически проживая с родителями, при этом ФИО1 Н.В. не является собственником квартиры и в ней не зарегистрирована, отказал в удовлетворении требований к ФИО1 Н.В. однако, учитывая, что ответчики ФИО1 А.А. и ФИО1 И.А. также не проживают в спорной квартире, ввиду учебы в другом городе, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1 А.А. и ФИО1 И.А. в части требований о взыскании коммунальных услуг, плата за которые исчислена по показаниям прибора учета, взыскав с них только оплаченные истцами услуги капитального рента, отопления, ТКО, содержание и ремонт по 21 048,75 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым постановлено:

Решение Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 -удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>:

с ФИО6 в сумме 18 845 руб. за период с мая 2019 г. по декабрь 2021 г.;

с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 18 845 руб. за период с мая 2019 г. по декабрь 2021 г.

с ФИО4 в сумме 77 343,08 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО1 ФИО7, ФИО6, ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ФИО3 расходы оплате государственной пошлины:

с ФИО6 в сумме 753,80 руб.,

с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 753,80 руб.,

с ФИО4 в сумме 2 520,29 руб.

В кассационной жалобе заявитель, выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира, общей площадью 48,1 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчику ФИО1 А.А. - ? доли в праве общей долевой собственности (с ДД.ММ.ГГГГ), ответчику ФИО1 И.А. - ? доли в праве общей долевой собственности (с ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому, принадлежала истцам ФИО2 и ФИО1 А.В., ответчикам ФИО1 А.А. и ФИО1 И.А. на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного с ФИО2 договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 А.В. на 1/4 доли в праве спорной квартиры прекращено.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов следует, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2018 г. по январь 2022 г. исполнял истец ФИО1 А.В., представивший указанные платежные документы.

Истцом ФИО2 и ответчиками ФИО1 Н.В., А.А. и И.А. документов, подтверждающих внесение платы за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, не представлено.

Ответчиками ФИО1 Н.В., А.А., И.А. в суде первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений ст.155 ЖК РФ, ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, учитывая заявления всех ответчиков о применении срока исковой давности, и направления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ и разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд апелляционной инстанции пришел отметил, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске срока исковой давности по платежам по апрель 2019 года включительно, определив, что взысканию подлежат уплаченные ФИО1 А.В. денежные суммы с мая 2019 года. При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истцов об исчислении срока исковой давности с 2021 года, когда им стало известно о расторжении брака между ФИО1 А.В. и Н.В., поскольку о нарушении своего права вследствие невнесения платежей за жилое помещение и коммунальные услуги собственнику помещения, оплатившему в полном объеме такие платежи, стало известно не позднее установленной платы ежемесячного платежа.

В материалы дела представлены платежные документы об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по январь 2022 г. включительно (за январь 2022 г. - за газоснабжение).

Истец ФИО1 А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Ельниково, <адрес>.

Истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, принятой судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ФИО1 И.А. учится в Нижегородском техническом университете им. ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживает в общежитии № университета с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>, общ.2. Согласно справке ООО «УК «Жилищник» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.А. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанная справка принята судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ.

ФИО1 А.А. учился в Нижегородском техническом университете им. ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был зарегистрирован в д. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выписан в Нижний Новгород. Согласно справке ООО «УК «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.А. был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная справка также принята судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства на основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о непроживании в квартире ответчика ФИО13 в период с мая 2019 года по январь 2022 года суд апелляционной инстанции признал необоснованным.

Так, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим УУП МО МВД России «Ковровский» по материалам проверки КУСП - 1498 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ковровский» поступило обращение ФИО2 по факту замены замков и ограничения ее доступа в квартиру по адресу: <адрес>. В ходе проверки ФИО2 пояснила, что в принадлежащей ей на праве долевой собственности квартире по адресу: <адрес>, проживает бывшая сноха ФИО1 Н.В., а она сама (ФИО2) проживает в квартире, принадлежащей ФИО1 Н.В. Некоторое время назад ФИО1 Н.В. заменила замки в квартире, где фактически проживает, из-за чего она не смогла попасть в указанную квартиру. В ходе проверки ФИО1 Н.В. пояснила, что проживает в квартире, которая на праве долевой собственности принадлежит ее детям, бывшему мужу и бывшей свекрови ФИО2, которая проживает в принадлежащей ей (ФИО1 Н.В.) квартире. Данный порядок был определен ранее заключенным устным соглашением между членами семьи. ФИО2 ранее никогда не приходила в квартиру, где она фактически проживает, так же как и ФИО1 Н.В. не ходит в свою квартиру, где проживает ФИО2 В настоящее время порядок пользования и раздел жилых помещений разрешается в судебном порядке. данные пояснения ФИО2 и ФИО1 Н.В. также отражены в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных старшему УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» и в рапорте старшего УУП МО МВД России «Ковровский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, справки ЖСК-55 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации следует, что ФИО1 Н.В. проживала в период с мая 2019 г. по январь 2022 г. в квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 и ФИО1 А.В. в указанный период в принадлежащей им квартире не проживали.

Материалы проверки, проведенной в январе 2022 года, то есть до обращения в суд с настоящим иском, опровергают данные в суде ответчиком ФИО1 Н.В. пояснения о том, что она в квартире по адресу: <адрес>, не проживала. Кроме того, из представленных в суд письменных пояснений ФИО1 Н.В. следует, что ФИО2 в свою квартиру не приходила, ни к кому из ответчиков за ключами не обращалась. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ она ФИО1 Н.В.), учитывая, что дети живут и учились в другом городе, ежедневно, дважды в день приходит в эту квартиру, чтобы кормить кошку.

Из письменных заявлений ФИО1 А.А. и ФИО1 И.А., имеющихся в материалах дела, следует, что они в квартире по адресу: <адрес>, не проживают.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что пояснения ФИО1 Н.В. в совокупности с иными доказательствами: материалами проверки КУСП - 1498 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ЖСК-55 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрации ФИО1 А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по иному адресу, письменными заявлениями ФИО1 А.А. и ФИО1 И.А., справками учебного заведения, сведениями о регистрации ФИО1 А.А. и И.А. подтверждают тот факт, что в период с мая 2019 года по январь 2022 года в квартире по адресу: <адрес>, проживала одна ФИО1 Н.В.

При таких обстоятельствах отсутствие заявлений истцов в суд до января 2022 года, в полицию о чинении препятствий в пользовании жилым помещением не свидетельствует о проживании истцов в спорной квартире.

Истцами заявлены требования о взыскании платы за водоснабжение, водоотведение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, капитальный ремонт, газоснабжение, электроснабжение, услуги управляющей организации за период с августа 2018 года по январь 2022 года.

Согласно справке-счету Владимирского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», а также приобщенным к материалам дела судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств сообщениям ООО «ЕРИЦ», ОАО «Завод им. ФИО14», территориального участка <адрес> ООО «Газпроммежрегионгаз Владимир», ООО «Биотехнологии» спорная квартира оборудована приборами учета потребленных электроэнергии, горячей и холодной воды.

Прибор учета газа в квартире не установлен. Начисление платы за потребленный газ производится по нормативу с учетом количества зарегистрированных в <адрес> человек, наличием в квартире газовой плиты и центрального горячего водоснабжения Договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2, на имя которой открыт лицевой счет. Согласно сведениям ООО «УК «Жилсервис» с 2011 г. в квартире зарегистрировано 2 человека, в связи с чем начисления за газ с 2011 г. производились на 2 человек. На основании карточки авизо от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «УК «Жилсервис», с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ снят ФИО1 А.А., всего осталось зарегистрировано 2 человека. Таким образом, начисления за газ с 2011 г. по настоящее время производятся на 2 человек.

Поскольку ФИО1 А.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проставлено отсутствие проживания в жилом помещении в связи с учебой в Нижегородском государственном техническом университете им. ФИО12 ФИО1 И.А. проставлено отсутствие проживания в жилом помещении, в связи с учебой в этом же университете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ЕПД за жилищно-коммунальные услуги за октябрь 2022 года отражен перерасчет (возврат) по коммунальной услуге по обращению с ТКО за период январь 2020 г. - сентябрь 2022 г. в размере 7 044,82 руб. С учетом информации о перерасчете, поскольку ни от кого из потребителей заявлений о возврате излишне оплаченных денежных средств (образовавшихся после перерасчета) с указанием расчетных счетов для перечисления на них денежных средств не поступало, указанная сумма переплаты учтена в счет погашения будущих платежей по оплате услуг по обращению с ТКО. На лицевом счете № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере – 4 130,82 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата составляет - 3 680,36 руб.

На основании п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

В соответствии с пунктами 86, 88 Правил № при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 31(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ, статей 30, 153, 155, 157 ЖК РФ, статьи 325 ГК РФ, пунктов 1, 80, 88, 86 Правил № 354, разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, учитывая, что в квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности) проживала ФИО1 Н.В., истцы ФИО2, ФИО1 А.В. и ответчики ФИО1 А.А., ФИО1 И.А. в квартире не проживали, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, и о взыскании с ответчика ФИО1 Н.В. в пользу истца ФИО1 А.В. оплаченные им коммунальные услуги за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию и ? долю за потребленный газ, с учетом зарегистрированной в квартире ФИО2, на которую производилось начисление по нормативу исходя из зарегистрированных в <адрес> человек, за период с мая 2019 года по январь 2022 года. Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что истцы ФИО1 А.В., ФИО2, ответчики ФИО1 А.А., ФИО1 И.А., несмотря на непроживание в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, обязаны вносить плату за отопление, за содержание жилого помещения и взносы на капитальный ремонт. Поскольку в настоящее время ФИО1 И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла совершеннолетия, учитывая разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, а также позицию ответчиков ФИО1 Н.В. и И.А., изложенную в возражениях на апелляционную жалобу, о согласии с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 Н.В. платы за ФИО1 И.А., следовательно, ответчики ФИО1 А.А. и ФИО1 И.А. обязаны возместить истцу ФИО1 А.В. по ? доли каждый расходы на оплату отопления, капитальный ремонт и оплату услуг ООО «УК «Жилсервис» по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, проверив квитанции об оплате истцом ФИО1 А.В. жилищно-коммунальных услуг, с учетом непроживания с мая 2019 по январь 2022 г. в квартире ФИО1 А.А. и ФИО1 И.А., как сособственников квартиры, суд апелляционной инстанции взыскал с ФИО1 А.А. и ФИО1 И.А. в пользу ФИО1 А.В. за период с мая 2019 года по декабрь 2021 года расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг за отопление, капитальный ремонт, содержание и текущий ремонт, за исключением оплаты за электроэнергию, водоснабжение, водоотведение, обращение с ТКО, газоснабжение) с каждого по 18 845 руб., а с ФИО1 Н.В., не являющейся собственником квартиры, - 77 343,08 руб.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял в качестве доказательства определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о смене замков и ограничении доступа в квартиру, ссылаясь, что данное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о проживании ФИО1 Н.В. в спорной квартире, на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе из пояснений ФИО2, ФИО1 Н.В., материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта старшего УУП МО МВД России «Ковровский» от ДД.ММ.ГГГГ, справки ЖСК-55 от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о регистрации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению автора кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции повторно проводит по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции, проверку и оценку фактических обстоятельств дела по доводам апелляционной жалобы. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции выполнил требования процессуального закона в полном объеме, проверив доводы жалобы и дав надлежащую правовую оценку установленным по делу обстоятельствам со ссылкой на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Таким образом, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, вопреки мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции, дав оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Мотивы принятия оспариваемого судебного постановления, в полной мере отражены в апелляционном определении в соответствии с требованиями, предъявляемым к нему процессуальным законом, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не нашла.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции нарушений норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих порядок и условия принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не допущено.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению были приняты во внимание судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 А.В., требования процессуального закона им исполнены, апелляционное определение судебной коллегии содержит мотивы, по которым суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства, учитывая что они являлись юридическими значимыми по рассматриваемому делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и с учетом представленных сторонами доказательств, приняв во внимание вышеуказанными нормы права, дав надлежащую оценку как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности, пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения обязанностей на ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения в части исковых требований.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное отношение к содержанию судебных актов, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, законных оснований к которой судебная коллегия с учетом требований части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения об исправлении арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи