Решение по делу № 2-2666/2020 от 15.09.2020

38RS0№-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 ноября 2020 годаг.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего ХамдиЕ.В., при секретаре судебного заседанияЛомтевойЕ.А.,рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело № по исковому заявлениюПАОСК«Росгосстрах» кФИО2 овозмещенииматериальногоущерба впорядкерегресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК«Росгосстрах»обратилосьвсудсискомкМаксимовуЕ.А.о возмещенииматериальногоущерба впорядкерегресса.

Вобоснование исковых требований указали что, ****год-транспортное происшествиесучастием <...>, г.р.з.№ под управлением ФИО2, и автомобилем <...>, г.р.з.№. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошловрезультате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиямиответчикаинаступившими последствиямив виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственнаясвязь.В результате дорожно-транспортного происшествия <...>,г.р.з№ были причинены механические повреждения. В виду того, что намомент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным закономот ****год №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств», гражданская ответственностьответчикабылазастрахована вПАОСК«Росгосстрах»,страховойкомпаниейбыловыплачено потерпевшему страховое возмещение вразмере 388020 руб. Факт страхованиягражданской № подтверждаетсядокументами, составленными пофакту дорожно-транспортногопроисшествия,вкоторыхуказанномер договора страхования,предъявленногоответчикомвкачестве подтвержденияисполнения обязанностипострахованию ОСАГО. Вредбылпричиненответчиком приуправлениитранспортнымсредствомвсостоянииопьянения(алкогольного, наркотического илииного). 31.12.2015ООО«Росгосстрах»прекратилосвоюдеятельностьпутемреорганизации вформеприсоединениякПАО «Росгосстрах», котороевсвоюочередь ****год былопереименовановПАОСК«Росгосстрах».Истцомбылипринятымерыдлядосудебногоурегулированияспора,в томчисле вадресответчиканаправлялосьпредложение овозмещении ущерба сцельюурегулирования предъявленныхтребований безобращениявсудебныйорган.Ответчикомпредложениеодосудебномурегулированиипредъявленныхтребований принятонебыло, оплатанепроизведена, всвязи счемстраховаякомпаниявынужденабылаобратиться всуд.

ПросилисудвзыскатьсМаксимоваЕ.А.суммувразмере388020руб.всчет возмещения вреда, причиненноговрезультатеповреждения застрахованногоимуществаирасходыпооплатегоспошлинывразмере7080, 20руб. впользуПАОСК«Росгосстрах».

Определениемсудаот ****год вделевкачестветретьихлиц,незаявляющихсамостоятельныхтребованийотносительно предметаспора, привлеченыКаземировВ.И., СПАО «Ингосстрах»,ШиряевА.М., ФИО4, КасторновД.В.

ВсудебноезаседаниепредставительистцаПАОСК«Росгосстрах»неявился, овремени и месте судебного заседанияизвещенынадлежаще, просили рассмотреть гражданскоедело вотсутствие истца.

Обсудив неявку надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания истца, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, орассмотрениидела всвоеотсутствиенепросил. Заявлений. Ходатайств не поступило.

Обсудив неявку надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика. Суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика взаочном производстве в соответствии со ст.233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

ТретьилицаКаземировВ.И., СПАО «Ингосстрах»,ШиряевА.М., ПоповаА.В.,КасторновД.В., всудебноезаседаниене явились, о времении месте судебного заседания извещенынадлежаще,об уважительныхпричинах неявкисудуне сообщили, орассмотрениидела всвоеотсутствиенепросили.

Обсудив неявку надлежащеизвещенных о времени и месте судебного заседания третьих лиц. Суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В данном случае требования ПАОСК «Росгосстрах» основаны на ст. 14 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судомустановлено, что09.10.2019в22ч. 45мин.на2км.АДИркутскаИркутскийрайонСНТ «Дорожныйстроитель» произошлодорожно-транспортное происшествиесучастиемавтомобиля ТойотаКоролла ФИО3,г.р.з.№.А.,подсобственнымуправлением, <...>г.р.з.****год.И., подсобственнымуправлением, что подтверждается сведениямиодорожно-транспортном происшествииот****год, административнымматериалов ДТП№.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии сп. «б»ст. 14 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от ****год N 263 (в ред. от ****год N 739 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, еслистраховой случай был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

НаоснованииПостановления№от ****год ФИО2,признан виновным впроизошедшемдорожно-транспортномпроисшествии, допустившийнарушениеп. 9.1ПДД РФ.

Указанноепостановление опризнаниивиныответчикомнеоспорено.

Как следует из сведений одорожно-транспортном происшествии от****год, гражданская ответственностьМаксимоваЕ.А. вотношениитранспортногосредстваTOYOTAКороллаФилдер, г.р.з.№ момент произошедшегодорожно-транспортногопроисшествия,застрахована вПАОСК«Росгосстрах»,автомобиля маркиTOYOTACOROLLAФилдер,г.р.з. У477УР38 застрахована вСПАО«Ингосстрах».

Из объясненийФИО2от ****год следует, чтопоследний отказалсяотпрохождения освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения,всвязи стем,чтозадень до дорожно-транспортногопроисшествияупотреблялалкоголь.

Учитываянахождениеответчика в моментДТП всостоянииопьянения, судприходитквыводуотом, чтовданном случаеПАО СК«Росгосстрах»на основании п. бст. 14 Федерального закона от ****год N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет праворегрессноготребования квиновникудорожно-транспортногопроисшествия.

В результате произошедшегодорожно-транспортного происшествия обнаружены внешние повреждения транспортного средства TOYOTACOROLLAФилдер,г.р.з.№,принадлежащего КаземировуВ.И.ввиде:повреждения переднего бампера, капота,передней левойфары, лобовогостекла, решеткирадиатора,переднейлевой двери,заднейлевой двери,крыши,ВСП,указанныеповреждения зафиксированыиотражены всведенияхо дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ответом ОТН иРАМТСГИБДДсобственником автомобиляTOYOTACOROLLAФилдер, № на момент дорожно-транспортногопроисшествияявлялсяМаксимовЕ.А.,собственником автомобиля TOYOTACOROLLAФилдер, г.р.з.№ намоментдорожно-транспортногопроисшествия являлся КаземировВ.И.

Всоответствии сположением ст. 965 ГКРФ, кстраховщику переходитправотребованиявпределах выплаченнойсуммы,котороестраховательимеетклицу, ответственномузаубытки, возмещенные врезультате страхования.

12.12.2019КаземировВ.И. обратилсяс заявлением в ПАОСК«Росгосстрах» онаступлении события, имеющего признаки страховогослучая поОСАГО.

****год ПАОСК«Росгосстрах»произведеносмотрповрежденноговрезультатедорожно-транспортногопроисшествиятранспортного средстваTOYOTACOROLLA ФИО3,г.р.з.№,очемсоставленакт осмотратранспортногосредства.

Согласно экспертномузаключениюООО«ЭкспертОценки»№ от****год обопределенииразмерарасходовнавосстановительныйремонтповрежденноготранспортногосредства маркиTOYOTACOROLLAFIELDER,г.р.з.№ датуДТП ценаобследуемого автомобилявегодоаварийномсостоянии(безучетаповреждений отДТП) могласоставлять468350 руб., аразмергодныхостатков (сучетомповреждений) 80330 руб.

Произошедшеедорожно-транспортное происшествие****год годабылопризнаноПАО СК«Росгосстрах»страховым случаем.

Согласно расчету страховоговозмещения,ущербпричиненный транспортномусредству TOYOTACOROLLAFIELDER,г.р.з.№,врезультатедорожно-транспортногопроисшествия от****год составил 388020 руб. (468350 руб. (стоимость аналогичного автомобиля намоментаварии)-80330 руб. (стоимость годных остатковавтомобиля послеаварии).

ПАОСК«Росгосстрах»наоснованиистраховогоакта№от****год произвело выплатуКаземировуВ.И. страховоговозмещения вразмере388020 руб., чтоподтверждаетсяплатежнымпоручением№от****год.

Судом установлено,чтоврезультатепроизошедшегодорожно-транспортного происшествия ****год, виновнымвкоторомпризнан водитель ФИО2.А., ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счетвозмещенияматериальногоущерба причиненного повреждением автомобиля,принадлежащегоКаземировуВ.И.,страховоевозмещение вразмере388020 руб.

В соответствии со ст. 14Федеральногозакона№-ФЗот****год «Об обязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцев транспортных средств», атакжепроизведенной выплаты ПАО СК «Росгосстрах»,к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством всостоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

В связи счем, суд приходит к выводу о законности исковых требований ПАО СК «Росгосстрах»о взыскании с ФИО2 денежных средств.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности,ивзаимной связи, сучетом относимости, допустимости, достаточности, достоверности, судприходит к выводуо том, чтоФИО2 является лицом, причинившим вред в дорожно-транспортном происшествии, не выполнил требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояниеопьянения, отказалсяпройти медицинскоеосвидетельствование на момент совершения дорожно-транспортного происшествия,в связи с чем, всоответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с МаксимоваЕ.А. суммы страховой выплаты вразмере 388020 руб.обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

ОтветчикФИО2 в судебное заседание не явился, иных доказательств, опровергающих выводы суда, не представил, суд рассмотрел гражданскоедело по имеющимсядоказательствам.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежатвзысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7080, 20 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Исходя изцены иска имущественного характера.

На основанииизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО СК «Росгосстрах»удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 впользуПАО СК «Росгосстрах» сумму страховойвыплаты в размере 388020 руб., расходыпогосударственной пошлине вразмере 7080 руб.

Решение может быть обжаловано истцомв апелляционномпорядкев Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска втечениемесяца.

ОтветчикФИО2вправеподатьзаявлениеоботменезаочногорешения судавЛенинскийрайонныйсудг.Иркутскавтечениесемиднейсмоментаполучения копиимотивированногорешениясуда.

Срок изготовления мотивированногозаочногорешениясуда****год.

Судья:Е.В. Хамди