Решение от 13.07.2015 по делу № 12-79/2015 от 25.06.2015

№ 12-79/2015

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2015 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Степаненко С.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мамонтова С.В. на постановления Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Б.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - ОАО "З..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Б.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - ОАО "З..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Б.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - ОАО "З..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлениями, представитель юридического лица М.С.В. обратился в суд с жалобой, просил постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указав, что протоколы составлены в отсутствие представителя юридического лица, несмотря на то, что административный орган был предупрежден о невозможности директора ОАО "З..." прибыть в связи с занятостью;также, вина юридического лица в правонарушениях отсутствует, т.к. задержка заработной платы работникам предприятия произошла ввиду отсутствия денежных средств у предприятия вследствие тяжелого финансового положения, ими были приняты все исчерпывающие меры по организации экономически эффективной производственной деятельности на предприятии, заработная плата выплачивалась работникам за счет средств, взятых по договору займа, что не исключает возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Кроме того, вынесение трех постановлений за совершение одного деяния противоречит положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. Должностным лицом Госинспекции труда при рассмотрении дела об административном правонарушении не были учтены все фактические обстоятельства.

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не прибыл. Юридическое лицо извещено надлежащим образом, не сообщило о причинах неявки в суд и не заявляло ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела.

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Б.К.А. направлено в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В этой связи, суд не находит оснований для отложения разбирательства по делу и приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие данных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.8 ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемые постановления получены юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ года, в Железногорский городской суд жалоба на постановление направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в установленный законом десятидневный срок, процессуальный срок на обжалование постановления не нарушен.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу обадминистративному правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п.1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в г. Женева 01.07.1949 года, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 31.01.1961 года) закреплены такие условия выплаты заработной платы как регулярность и периодичность, которые должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

В силу п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ устанавливается принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст.ст. 21 и 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно п.п. 1.2, 3.1 Устава ОАО "З..." (утвержденного решением единственного акционера <данные изъяты>.) ОАО "З..." является юридическим лицом, коммерческой организацией и в своей деятельности руководствуется нормативными актами Российской Федерации и настоящим Уставом; имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности. Основной целью деятельности Общества является извлечение прибыли (п. 4.1.Устава). Место нахождения Общества: <адрес>. ОАО "З..." поставлено на налоговый учет в налоговом органе по месту нахождения.

В соответствии с п. 4.2. Устава Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе производство редких металлов, особо чистых и полупроводниковых материалов, а также изделий из них, и другие виды деятельности.

Согласно п.п. 14.1 раздела 14 Устава ОАО "З..." его единоличным исполнительным органом является директор, осуществляющий руководство текущей деятельностью Общества. Директор действует от имени Общества без доверенности, осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества, распоряжается имуществом Общества, совершает сделки от имени Общества, утверждает штатное расписание, заключает трудовые договоры с работниками общества, организует ведение бухгалтерского учета и отчетности, открывает в банках счета, издает приказы и указания обязательные для исполнения всеми работниками Общества, осуществляет иные права и обязанности Общества в качестве работодателя.

Подпунктом 4.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО "З..." утвержденных директором предприятия ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать два раза в месяц - <данные изъяты> и <данные изъяты> числа каждого месяца в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда.

Согласно пункту 3.5 Положения об оплате труда ОАО "З..." утвержденного директором ДД.ММ.ГГГГ., выплата ежемесячной заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника или наличными денежными средствами через кассу предприятия.

Ежемесячная заработная плата выплачивается работнику не реже двух раз в месяц (п. 3.6 Положения об оплате труда).

Материалами дела установлено, что основанием для привлечения Государственным инспектором труда юридического лица ОАО "З..." к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ послужил факт нарушений трудового законодательства.

Так, согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ должна быть выплачена ОАО "З..." работникам предприятия ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рублей. Заработная плата за декабрь и компенсация за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ выплачена ДД.ММ.ГГГГ года.

Задолженность ОАО "З..." перед работниками предприятия по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ (по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ года) составила <данные изъяты> рублей.

Задолженность ОАО "З..." перед работниками предприятия по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ (по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ года) составила <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии по трудовым спорам ОАО "З..." с соответствующими заявлениями в КТС обратились <данные изъяты> работника, им выданы удостоверения КТС о выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ. На основании выданных удостоверений возбуждены исполнительные производства.

Таким образом, в нарушение требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работникам предприятия за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ своевременно выплачена не была, что не отрицал представитель юридического лица директор Общества М.С.В. (в материалах дела).

Указанные нарушения трудового законодательства, выразившиеся в невыплате в установленные сроки заработной платы работникам предприятия за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,и вина юридического лица в них подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: справками о задолженности по заработной плате, удостоверениями КТС, оборотно-сальдовыми ведомостями движения денежных средств, протоколом заседания комиссии по трудовым спорам, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года, реестром на зачисление денежных средств на карточные счета работников, письменным объяснением М.С.В., анализами счетов, другими материалами дела.

Доводы представителя юридического лица о невозможности своевременной выплаты заработной платы работникам в связи с тяжелым финансовым положением предприятия суд полагает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.ст. 64, 855 ГК РФ затраты на выплату заработной платы являются первостепенными по сравнению с производственными целями.

Выплата заработной платы является важнейшим приоритетом в области защиты трудовых прав граждан, а осуществление текущей деятельности предприятия не должно производиться за счет заработной платы рабочих, занятых на этом производстве.

Отсутствие основной производственной деятельности и принимаемые директором предприятия меры не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, также ТК РФ, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работников на получение заработной платы в установленные законом сроки.

Суд также не принимает доводы заявителя о том, что протокол (в данном случае, протоколы) не мог быть составлен в его отсутствие, поскольку юридическое лицо своевременно было извещено должностным лицом о необходимости прибыть представителю Общества в Государственную инспекцию труда для составления протокола об административном правонарушении, имело возможность воспользоваться помощью защитника и направить доверенное лицо, наделенное специальными полномочиями для участия в данном процессуальном мероприятии.

В то же время, анализируя представленные материалы, суд соглашается с изложенными в жалобе доводами о том, что вынесение трех постановлений с назначением наказания в каждом случае противоречит требованиям законодательства.

Так, по материалам дела, данные факты невыплаты/несвоевременной выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ были установлены единовременно, во время проведения одной проверки, о чем составлен Акт, в котором указаны все эти факты. Главным государственным инспектором труда ГИТ в Красноярском крае в отношении ОАО "З..." по факту выявленных нарушений трудового законодательства в один день - ДД.ММ.ГГГГ составлены три протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и также впоследствии вынесены три постановления о назначении административного наказания – ДД.ММ.ГГГГ года, а именно:

- Протокол об административном правонарушении № по факту несвоевременной выплаты заработной платы работникам предприятия за ДД.ММ.ГГГГ - по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Б.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № № юридическое лицо ОАО "З..." по данному факту признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

- Протокол об административном правонарушении № по факту невыплаты заработной платы работникам предприятия за ДД.ММ.ГГГГ - по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ года,

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Б.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ОАО "З..." по данному факту признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

- Протокол об административном правонарушении № по факту невыплаты заработной платы работникам предприятия за ДД.ММ.ГГГГ - по сроку выплаты ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Б.К.А. от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ОАО "З..." по данному факту признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

То есть, в данном случае в отношении предприятия проведена одна проверка, которая выявила несколько нарушений, подпадающих под квалификацию ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за совершение предусмотренных указанной статьей нарушений юридическое лицо привлечено к административной ответственности трижды.

Согласно части первой статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Суд полагает, что нарушения, выявленные в рамках одной проверки и квалифицированные по одной и той же статье Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о совершении юридическим лицом трех правонарушений, поскольку в данном случае они образуют объективную сторону одного правонарушения, единый состав, выразившийся в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Соответственно, при выявлении факта нарушений трудового законодательства, выразившихся в невыплате/несвоевременной выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, следовало составить один протокол об административном правонарушении и вынести одно постановление о назначении административного наказания, принятие административным органом трех постановлений за совершение одного правонарушения, взыскание штрафа за каждый эпизод одного правонарушения в рамках ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ является неправомерным.

Изложенное выше свидетельствует о том, что при принятии указанных постановлений нарушены общие правила назначения наказания, закрепленные в статье 4.1 КоАП РФ.

При этом, оснований для признания действий юридического лица малозначительными и прекращения дела суд не усматривает. Оснований для снижения размера штрафа суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения юридическим лицом трудового законодательства нашел свое подтверждение, рассмотренные в отношении ОАО "З..." дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежат объединению в одно производство, с назначением одного административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, то есть в невыплате в установленный срок заработной платы работникам предприятия за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Изменением постановлений не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемых постановления, в жалобе не приведено и при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░..." ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ "░..." ░░░░ №, №,№ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ № №, №, № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ "░..." ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░..." ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░