Решение по делу № 2-917/2018 от 28.06.2018

Дело № 2 – 917/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года                             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием истца Клименко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Н. А. к нотариусу Подаш Л. А. о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, прекращении права собственности, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

истец Клименко Н.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что является дочерью и наследником первой очереди по закону после смерти И.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу <адрес> Подаш Л.А. с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве наследство после смерти И.Н.Г.

Нотариусу были предоставлены документы, подтверждающие родственные отношения наследника с наследодателем, документы на наследственное имущество, в том числе решение Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно указанному решению за И.Н.Г. было признано право собственности в порядке наследования после смерти М.Ф.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельную долю ... балло-гектара земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью ... га., расположенных в <адрес>. Также была предоставлена выписка из ЕГРП, из которой следовало, что права собственности зарегистрированы за М.Ф.И., М.А.И., право собственности за И.Н.Г. зарегистрировано не было.

Нотариусом <адрес> Подаш Л.А. ей было выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ серии №, реестровый номер № на наследственное имущество: земельную долю площадью ... га, ... балло гектар с кадастровым номером №, местонахождение: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении Комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. На основании данного свидетельства о праве на наследство за Клименко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельную долю площадью ... га, ... балло-гектар с кадастровым номером №, запись регистрации №.

Свидетельство о праве на наследство было ей выдано нотариусом на основании предоставленных Клименко Н.А. документов: решение Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и кадастрового паспорта на земельном участке с кадастровым номером №. Однако после вступления решения Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей <адрес> решением общего собрания было составлено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и выдел этих долей из земельного массива с кадастровым номером №.

В результате выдела долей из указанного выше земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №; №.

По соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности за И.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на ... долей на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ за И.Н.Г. было зарегистрировано право общей долевой собственности по ... долей к каждом из следующих участков с кадастровыми номерами №; №; №.

Таким образом, на момент смерти И.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее право собственности на наследственные земельные доли, принадлежащие ей на основании решения Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и соглашении об определении и выдели долей, были зарегистрированы в ЕГРП.

О данных обстоятельствах ей стало известно после обращения в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которое и предоставило ей свидетельства о регистрации права на земельные доли за И.Н.Г. На основании данных документов в ДД.ММ.ГГГГ ей были выданы новые свидетельства о праве на наследство на земельные доли.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариус выдал свидетельства на объект недвижимости, который не принадлежал наследодателю на основании ошибочного кадастрового паспорта.

Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Подаш Л.А. ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре за № Клименко Н.А., как наследнику имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ И.Н.Г. серии №.

Прекратить право собственности Клименко Н.А. на земельную долю ... га; ... балоо-гектаров на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь ... кв.м., местонахождение объекта: <адрес>

Аннулировать (путем погашения) произведенные Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей долевой собственности Клименко Н.А. на земельную долю ... га; ... балло-гектаров на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, общая площадь ... кв.м., местонахождение объекта: <адрес>

В судебном заседании истец Клименко Н.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие нотариуса Подаш Л.А., представителя Управления Росреестра по Оренбургской области, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, ЗАО «Октябрь», извещенных надлежащим образом.

Из представленной нотариусом Подаш Л.А. информации следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Клименко Н.А. был предоставлен кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером №, в котором был указан собственником М.В.И., М.А.И. И.Н.Г. в данном паспорте не значилось. На основании свидетельства о собственности и решения суда Клименко Н.А. было выдано свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, которое она зарегистрировала в Росреестре. Спустя год в ДД.ММ.ГГГГ Клименко Н.А. на очередном приеме предоставила свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки на имя И.Н.Г. За ней числились ... долей в земельных участках с другими кадастровыми номерами: №, №, № и №. По информации администрации земельный участок с кадастровым номером № был общей землей и из него в ДД.ММ.ГГГГ после межевания были выделены земельные участки с кадастровыми номерами, указанными выше и что данный участок земли уже не существует.

Согласно отзыву, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области рассмотрение исковых требований оставляет на разрешение суда. Просит провести рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. При этом согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что после смерти И.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство по закону является дочь Клименко Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ Клименко Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью ... кв.м., с оценкой ... балло-гектаров, из них ... га пашни, с кадастровым номером №, местоположение <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения. Согласно свидетельству, указанный земельный участок принадлежит наследодателю И.Н.Г. на основании решения Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно свидетельствам о государственной регистрации права за наследодателем И.Н.Г. зарегистрировано право собственности на следующие имущество:

- ДД.ММ.ГГГГ на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № (свидетельство о государственной регистрации права №);

- ДД.ММ.ГГГГ на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала № (свидетельство о государственной регистрации права №);

- ДД.ММ.ГГГГ на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала № (свидетельство о государственной регистрации права №);

- ДД.ММ.ГГГГ на ... долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала № (свидетельство о государственной регистрации права №).

В судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № образовались в результате выдела долей из земельного участка с кадастровым номером № по соглашению об определении долей между собственниками <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу, что свидетельство о праве на наследство по закону выданное после смерти И.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Подаш Л.А., зарегистрированное в реестре за № на земельную долю площадью ... с кадастровым номером №, необходимо признать недействительным, поскольку на момент смерти И.Н.Г. указанный земельный участок не принадлежал.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ № ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░.░. ░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░; ... ░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░░; ... ░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░