Решение по делу № 1-1701/2024 от 30.09.2024

14RS0035-01-2024-018563-48

Дело №1-1701/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                        17 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.В.,

при помощнике судьи Чемезовой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя Касаткиной К.М.,

подсудимого ГВВ,

его защитника – адвоката Ивановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ГВВ, родившегося ___, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ____, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении ___, трудоустроенного на складе магазина «Индустрия спецодежда», ранее не судимого, владеющего языком уголовного судопроизводства, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта ____,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ГВВ управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ГВВ, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

Так, ГВВ ____ минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществил управление автомобилем марки «DAIHATSU ESSE» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от участка местности, расположенного возле дома ____ до дома ____», где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Согласно акту ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ с применением технического средства «Alcotest 6810» установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ГВВ воздухе в количестве ___ мг/л.

В судебном заседании подсудимый ГВВ согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы показания ГВВ, данные в ходе дознания, из которых следует, что ____ вечером употребил спиртные напитки. ____ решил съездить до магазина. Он вышел из подъезда около ____ минут и подошел к автомобилю марки «Дайхатсу Эссе» с государственными регистрационными знаками №, припаркованному во дворе ____, где он фактически проживает. Он сел на водительское сиденье за руль указанного автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел мотор автомобиля, и прогрев его около 3 минут, переключил коробку передач, и около ____ минут отъехал от ____» на автомобиле марки «Дайхатсу Эссе» с государственными регистрационными знаками № и направился в сторону магазина «Больше-меньше», расположенного на выезде из ГО «Жатай». Когда он ехал по ____», то увидел в зеркало заднего вида, что за ним едет патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые включили проблесковые маячки, посигналили и потребовали, чтобы он остановился, на что он сразу в ____ остановился возле ____». Таким образом, он находился в пути около трех минут. К нему подошел инспектор ГИБДД и попросил у него документы на автомобиль, на что он предъявил инспектору документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. Далее инспектор спросил его выпивал ли он алкогольные напитки, он ответил, что не выпивал, тогда он (инспектор ГИБДД) попросил его пройти с ним в служебный автомобиль. В служебном автомобиле инспектор спросил у него повторно, употреблял ли он спиртное, указав, что от него исходит запах алкоголя изо рта, на что он подтвердил, что выпил пиво. В патрульной автомашине инспектор указав, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, предложил ему пройти освидетельствование с помощью алкотестера, на что он согласился. После чего инспектор ГИБДД разъяснил ему его права, отстранил от управления транспортным средством. Инспектор ГИБДД ознакомил его прибором «Alcotest» и объяснил, как проходить освидетельствование. Он выдул воздух в данный технический прибор алкотестера, результат показал ___ мг/л, с данным результатом он согласился. Далее сотрудники отпустили его, и он пошел домой, а автомобиль марки «Дайхатсу Эссе» с государственными регистрационными знаками № забрали на штрафстоянку. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 34-39).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ____ с фототаблицей ФИО4 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный возле дома по адресу: ____, где около ____ его остановили сотрудники ДПС. Затем подозреваемый ГВВ добровольно в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный возле дома по адресу: ГО «Жатай», ____, где он в ____ сел за руль автомобиля марки «Дайхатсу Эссе» с государственными регистрационными знаками № в состоянии опьянения и начал движение (л.д. 86-92).

В судебном заседании подсудимый ГВВ оглашенные показания подтвердил.

Кроме показаний самого подсудимого ГВВ вина подсудимого также подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

- рапортом врио заместителя начальника отдела – начальника ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО5 от ____, согласно которому в действиях ГВВ усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом ____ об административном правонарушении от ____ согласно которому в отношении ГВВ составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 4);

- протоколом ____ об отстранении от управления транспортным средством от ____, согласно которому ГВВ отстранен от управления транспортным средством марки «Дайхатсу Эссе» с государственными регистрационными знаками № (л.д. 5);

- актом 14 AO № от ____, согласно которому у ГВВ установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора ___ мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), заводской № (л.д. 6);

- чеком о проведении теста от ____, согласно которому результат анализа ГВВ – ___ мг/л, прибор Alcotest 6810 с заводским номером ARCF – 0140 (л.д. 7);

- протоколом ____ о задержании ТС от ____, согласно которому задержан автомобиль марки «Дайхатсу Эссе» с государственным регистрационным знаком № и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «СахаМазСтрой» (л.д. 12);

- постановлением мирового судьи судебного участка №48 г. Якутска РС (Я) от 15 августа 2022 года, согласно которому ГВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу ____ (л.д. 14-16);

- постановлением врио начальника ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ____ о прекращении в отношении ГВВ производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 25-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу____ (л.д. 93-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около дома по адресу: ____ (л.д. 98-102);

- протоколом осмотра документов от ____, согласно которому дознавателем осмотрены: CD-R диск, поступившего с материалами проверки, зарегистрированного в КУСП № от ____ (л.д.112-116);

- протоколом осмотра места происшествия от ____ с фототаблицей, согласно которому осмотрено транспортные средство «Дайхатсу Эссе» с государственными регистрационными знаками № (л.д.118-123);

- протоколом осмотра документов от ____, согласно которому дознавателем осмотрены: сопроводительное письмо; сопроводительное письмо-опись ОИАЗ ОГИБД МУ МВД России «Якутское»; рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП «Жатайское» МУ МВД России «Якутское» № от ____; протокол ____ об административном правонарушении; протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством; показатель Drager Mobile; акт ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол ____ о задержании транспортного средства; рапорт ст. инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ____ (Якутия); копия постановления мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____; список правонарушений ГВВ; карточка операции с ВУ ГВВ; карточка учета транспортного средства; справка ОИАЗ ОГИБД МУ МВ России «Якутское»; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ____; копия свидетельства о поверке, поступившие по запросу; копия свидетельства о регистрации ТС; копия паспорта транспортного средства (л.д. 126-130).

Кроме того, исследованы карточка учета транспортного средства, из которого установлено, что транспортное средство марки «Дайхатсу Эссе» с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО6 (л.д. 19).

Стороной защиты доказательства не представлены.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ вышеприведенных показаний подсудимого, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ГВВ совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора. Судом установлено, что ГВВ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Место и время совершения преступления суд считает установленными органами дознания верно, поскольку подтверждается показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, а также протоколами осмотра мест происшествия, осмотра документов и материалами по делу об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину ГВВ в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Действия ГВВ судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимого ГВВ установил, что ___.

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», подсудимый ГВВ на учете у врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, пожилой возраст и состояние здоровья матери.

Вопреки доводам защитника ГВВ был задержан при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть в момент совершения преступления, каких-либо сведений, не известных органу дознания на момент возбуждения уголовного дела, не сообщал, а само по себе признание виновности не свидетельствует о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, так как все юридически значимые обстоятельства были установлены в момент задержания виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого ГВВ, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Суд считает, что при назначении указанного наказания будут достигнуты цели наказания. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, не окажет негативного влияния на условия его жизни и его семьи, предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для конфискации транспортного средства у суда не имеется, транспортное средство «Дайхатсу Эссе» с государственными регистрационными знаками №, 2007 года выпуска, подлежит возращению законному владельцу ФИО6

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката Ивановой Л.А. следует возместить за счет средств федерального бюджета, далее в порядке регресса частично с осужденного ГВВ, возражений от него по этому поводу не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ГВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденного.

На основании ст.ст. 47 и 71 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ГВВ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) сопроводительное письмо, сопроводительное письмо-опись ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское», рапорт об обнаружении признаков преступления от ____, протокол ____ об административном правонарушении, протокол ____ об отстранении от управления транспортным средством, показатель Drager Mobile, акт 14 AO № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол ____ задержании транспортного средства, рапорт ст. инспектора ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по ____ (Якутия), постановление мирового судьи судебного участка № ____ Республики Саха (Якутия) от ____, список правонарушений, карточка операции с ВУ, карточка учета транспортного средства, справка ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Якутское», постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ____, копия свидетельства о поверке, копия свидетельства о регистрации ТС, копия паспорта транспортного средства, CD-R диск с записью видеорегистратора - хранить в материалах уголовного дела; 2) автомобиль марки «Дайхатсу Эссе» с государственными регистрационными знаками № - вернуть законному владельцу ФИО6

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника – адвоката Ивановой Л.А., возместить за счет средств федерального бюджета, далее в порядке регресса частично с осужденного ГВВ

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                          Л.В. Дмитриева