Решение от 01.08.2024 по делу № 2-1783/2024 от 23.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2024 года                                                                                           г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1783/2023 (УИД 62RS0002-01-2023-001985-69) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к Балашовой Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к Балашовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора <данные изъяты> от 06.02.2016 года ответчику был выдан кредит в сумме 161600 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 22.8% годовых.

07.09.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 14.12.2021г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик в течение действия кредитного договора неоднократно нарушала его условия, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 06.07.2017 года по 09.02.2023 года (включительно) составляет 196503 рубля 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 96256 рублей 37 копеек; просроченные проценты – 100247 рублей 50 копеек.

Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, процентов и неустойки, а также о расторжении кредитного договора, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 06.02.2016 года за период с 06.07.2017 года по 09.02.2023 года (включительно) в размере 196503 рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5130 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Балашова С.А. и ее представитель Колбенева А.А. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствие от них не поступало, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, заявив о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ содержит норму, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2016 года между ПАО Сбербанк и Балашовой С.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 161600 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой 22,8% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6238 рублей 66 копеек.

Согласно Условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

По условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора <данные изъяты> от 06.02.2016г., общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, индивидуальными условиями «потребительского кредита» от 06.02.2016г.

Судом также установлено, что истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 161600 рублей 00 копеек на счет, открытый на имя Балашовой С.А., что подтверждается копией выписки по счету <данные изъяты>.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до 08.02.2023г., однако до настоящего времени требование не удовлетворено, задолженность перед банком не погашена.

Рассматривая заявление ответчика о применении судом срока исковой давности к данным правоотношениям, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Как следует из материалов дела, кредитный договор <данные изъяты> от 06.02.2016 года был заключен сроком на 36 месяцев. Согласно графику платежей кредит подлежал возврату ежемесячно равными суммами по 6238 рублей 66 копеек 06 числа каждого месяца, начиная с 06.03.2016 года.

Судом установлено, что истец 05.09.2018г. обратился к мировому судье судебного участка №16 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с Балашовой С.А. по кредитному договору <данные изъяты> от 06.02.2016г.

07.09.2018г. был вынесен судебный приказ №2-1476/2018.

14.12.2021г. определением мирового судьи судебного участка №16 судебного района Октябрьского районного суда г.Рязани судебный приказ в отношении Балашовой С.А. отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией судебного приказа от 07.09.2018г., копией определения от 14.12.2021г. об отмене судебного приказа, ответом на запрос суда.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности не осуществлялось с 07.09.2018г. до 14.12.2021г., то есть 3 года, 3 месяца, 11 дней, или 1196 дней.

Исковое заявление поступило в суд через электронный портал ГАС «Правосудие» 18.05.2023г.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что по исковым требованиям о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся до 07.02.2017г. по просроченным платежам в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, с учетом исключения срока обращения с заявлением к мировому судье и периода действия судебного приказа.

Однако поскольку истцом заявлен период взыскания задолженности с 06.07.2017г. по 09.02.2023г., находящийся в пределах трехлетнего срока исковой давности с учетом исключения срока обращения с заявлением к мировому судье и периода действия судебного приказа, то, срок для обращения в суд истцом по заявленному периоду задолженности не пропущен.

Согласно расчету истца, за период с 06.07.2017г. по 09.02.2023г. (включительно) задолженность Балашовой С.А. составляет 196503 рубля 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 96256 рублей 37 копеек; просроченные проценты – 100247 рублей 50 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, копией требования от 09.01.2023 года, расчетом задолженности по состоянию на 09.02.2023 года, копией определения об отмене судебного приказа от 14.12.2021 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его арифметически верным и соответствующим условиям соглашения и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика Балашову С.А. была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, контррасчет, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, расчет суммы основного долга и процентов не оспорен.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им, суд находит требования истца по взысканию с ответчика денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, с учетом отсутствия контррасчета ответчика, исходит из расчета задолженности, представленного истцом.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 06.02.2016 года за период с 06.07.2017 года по 09.02.2023 года в размере 196503 рубля 87 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5130 рублей 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> от 16.02.2023 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5130 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8606 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 06.02.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.07.2017 ░░░░ ░░ 09.02.2023 ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 196 503 ░░░░░ 87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5130 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░