Решение от 16.11.2015 по делу № 2-3717/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-3717/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

с участием ответчика Чернова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Чернову С. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка обратился в суд с иском и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Черновым С. А., взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>..

Свои требования мотивирует тем, что Чернов С.А. получил по кредитному договору <номер> от <дата>. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. За время пользования кредитом заемщик неоднократно выходил на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательств. <дата> должнику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на <дата> просроченная задолженность Чернова С.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченный проценты, <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты>.– неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>.– неустойка за просроченный основной долг.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка в судебное заседание не явился, письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чернов С.А. в судебном заседании не отрицал, что по кредитному договору вышел на просрочку, не оспорил размер задолженности перед истцом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанка России» (кредитор) с одной стороны, и Черновым С.А. (заемщик) с другой стороны, был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.6-12,13-17,19-20,21.22).

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, ответчику выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, что не оспаривается последним.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным (л.д.33, 34-37). В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - просроченный проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты>.– неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>.– неустойка за просроченный основной долг.

Ответчиком расчет не оспорен, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлялась письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.25-32).

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Как следует из п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительном степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>. и взыскании с ответчика просроченной задолженности по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, поскольку требуемая к взысканию сумма подтверждена документально. Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду письменные возражения по делу и доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.

При этом, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.11.2015░░░░.