Решение по делу № 2-2901/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2901/2023

УИД 74RS0032-01-2023-002883-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года              г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмаева Андрея Анатольевича к Жмаевой Ларисе Александровне о признании долга личным долгом ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Жмаев А.А. обратился в суд с иском к Жмаевой Л.А. о признании долга личным долгом ответчика обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и Жмаевой Л.А., по кредитному договору НОМЕР от ДАТА., заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Жмаевой Л.А., по кредитному договору НОМЕР от ДАТА., заключенному между ПАО «БинБанк» и Жмаевой Л.А., по кредитному договору НОМЕР от ДАТА., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Жмаевой Л.А.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, который расторгнут в мае 2022г. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА. Жмаева Л.А. признана банкротом. Указывает, что истцу не было известно о кредитных договорах, заключенных ответчиком с ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «БинБанк».

Протокольным определением суда от 30.08.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ЭОС», ООО «Экспресс Кредит», финансовый управляющий Жмаевой Л.А. – Мещеряков Д.С. (л.д. 89-90).

Протокольным определением суда от 27.09.2023г. финансовый управляющий Жмаевой Л.А. – Мещеряков Д.С. исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 89-90).

Истец Жмаев А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жмаева Л.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, представила письменные возражения (л.д. 20-22).

Представители третьих лиц ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ЭОС», ООО «Экспресс Кредит», финансовый управляющй Жмаевой Л.А. – Мещеряков Д.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА Жмаева Л.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Мещеряков Дмитрий Сергеевич, член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» (л.д. 30-31).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА решение Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР оставлено без изменения, апелляционная жалоба Жмаева А.А. – без удовлетворения (л.д. 34-35).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от ДАТА. решение Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДАТА по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба Жмаева А.А. – без удовлетворения (л.д. 32-33).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА. завершена процедура реализации имущества должника – Жмаевой Л.А. Освобождена Жмаева Л.А. от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе, по требованиям, не заявленным в процедуре реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего Мещерякова Д.С. (л.д. 199-202).

Жмаев А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 743 819 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА. в удовлетворении заявления Жмаева А.А. отказано (л.д. 37).

Согласно судебному акту, должник состоял в зарегистрированном браке с Жмаевым А.А. до ДАТА. ДАТА Жмаев А.А. оплатил за Жмаеву Л.А. задолженность по ИП НОМЕР-ИП в сумме 101 377 руб. 58 коп. ДАТА кредитор оплатил за должника задолженность по исполнительному производству НОМЕР-ИП в сумме 90 925 руб. 45 коп. ДАТА кредитор оплатил за должника задолженность по исполнительному производству НОМЕР-ИП в сумме 430 016 руб. 16 коп. ДАТА кредитор оплатил за должника задолженность по исполнительному производству НОМЕР-ИП в сумме 121 500 руб. Кредитором представлены в материалы дела чек-ордеры, подтверждающие оплату задолженности. Согласно расчету кредитора общая задолженность должника составляет 743 819 руб. 16 коп. основной задолженности.

Должником Жмаевой Л.А. в рамках основного дела представлены пояснения, в которых она указывает, что с заявлением о признании ее банкротом обратилась в марте 2021 года, однако ее супруг, с которым уже долгое время вместе не проживает, узнал об этом и непонятно по каким причинам продал своё жилье (которое не было приобретено в браке) и стал гасить мои долги, хотя она его об этом не просила.

Должником в обоснование заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) представлены судебные приказы, вынесенные на основании кредитных договоров, в том числе от ДАТА, ДАТА.

Брак между заявителем и должником был расторгнут только ДАТА, тогда как должник в дальнейшем указывала, что не проживает с заявителем длительное время. Указанные обстоятельства, если они соответствуют действительности, могут свидетельствовать о том, что в основе такого поведения лежат скрытые от лиц, участвующих в настоящем деле о банкротстве, и суда договоренности.

Пояснения о целях взятия кредитов, как и доказательства их траты, ни должником, ни заявителем не представлены. Довод о том, что должник не получала денежные средства от ООО «Экспресс кредит» при наличии вступившего в законную силу судебного акта судом отклоняется.

Из указанного, арбитражный суд пришел к выводу, что Жмаеву А.А. были известны обстоятельства и причины кредитных обязательств супруги. Доказательства оспаривания Жмаевым А.А. кредитных договоров, заключенных Жмаевой Л.А. в период брака не представлены.

Таким образом, денежные средства по кредитным договорам были использованы на общие нужды семьи. Доказательства того, что на дату заключения кредитных договоров, по которым в дальнейшем в рамках исполнительного производства Жмаев А.А. производил гашение, супруги проживали раздельно и не вели совместное домашнее хозяйство, не представлены.

Таким образом, арбитражный суд, учитывая то, что кредитором указано, что целью погашения задолженности за должника было сохранение семьи, погашения производились в зарегистрированном браке, пришел к выводу, что обязательства являлись общей совместной собственностью супругов, в связи с чем во включении заявленного Жмаевым А.А. требования отказал.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023г. определение Арбитражного суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР оставлено без изменения, апелляционную жалобу Жмаева А.А. – без удовлетворения (л.д. 38-39).

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что между Жмаевым А.А. и Жмаевой Л.А. брак заключен ДАТА., расторгнут ДАТА (л.д. 69, 73-75).

Стороны не оспаривали факт заключения Жмаевой Л.А. в период брака с Жмаевым А.А. кредитного договора НОМЕР от ДАТА с ПАО Банк «ФК Открытие», кредитного договора НОМЕР от ДАТА. с АО «Тинькофф Банк», кредитного договора НОМЕР от ДАТА. с ПАО «БинБанк», кредитного договора НОМЕР от ДАТА с ПАО «Сбербанк России».

Ответчик не обращался в суд о признании кредитных договоров недействительными. Наоборот, утверждал, что оплатил задолженность по кредитным обязательствам за Жмаеву Л.А.

Согласно представленным Миасским ГОСП в материалы дела сведениям: исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА. в отношении Жмаевой Л.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности в размере 84475,79 руб., ДАТА. окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 176-177, 177/оборот);

исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА. в отношении Жмаевой Л.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности в размере 127660,08 руб., ДАТА. окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 178, 183);

исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА. в отношении Жмаевой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 289877 руб., ДАТА. окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 180, 181/оборот);

исполнительное производство НОМЕР-ИП, возбужденное ДАТА. в отношении Жмаевой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности в размере 504099 руб., ДАТА. окончено в связи с признанием должника банкротом (л.д. 178/оборот-179, 181).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось выяснение вопроса о том, были ли потрачены денежные средства, полученные Жмаевой Л.А. по кредитным договорам на нужды семьи.

Из пояснений ответчика Жмаевой Л.А. в судебном заседании, ее письменных пояснений следует, что кредитные средства были направлены для расчета с поставщиками в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. С заявлением о признании ее банкротом Жмаева Л.А. обратилась в марте 2021 года, однако ее супруг, с которым уже долгое время вместе не проживает, узнал об этом и непонятно по каким причинам продал своё жилье (которое не было приобретено в браке) и стал погашать ее долги, хотя она его об этом не просила.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 33, 34, 38 Семейного кодекса РФ, приходит к выводу о том, что кредитные обязательства Жмаевой Л.А. являются общими долгами супругов, поскольку полученные деньги были израсходованы на общие семейные нужды. Кроме того, на момент погашения задолженности Жмаев А.А. действовал в интересах семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении всех исковых требований Жмаева Андрея Анатольевича к Жмаевой Ларисе Александровне о признании долга личным долгом ответчика отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья     А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 04.10.2023 года.