Решение от 06.04.2016 по делу № 2-694/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-694/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 06 апреля 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Демчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракчеевой Марии Николаевны к Симаковой Татьяне Леонидовне, Огородникову Константину Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом.

установил:

Ракчеева М.Н. обратилась в суд с иском к Симаковой Т.Л., Огородникову К.Ю. о признании незаконной самовольной установки металлической перегородки с дверью на межквартирной лестничной площадке на пятом этаже подъезда № многоквартирного <адрес> <адрес>. Просит обязать ответчиков демонтировать самовольно возведенную перегородку с металлической дверью.

В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого помещения комнаты площадью <адрес> <адрес>. Собственниками двух других комнат в указанной квартире являются Огородников К.Ю. и его несовершеннолетние дети. В квартире постоянно проживает Симакова Т.Л. и Огородников К.Ю..

Ответчики самовольно в отсутствие законных оснований установили перегородку и металлическую дверь, заняв часть лестничной площадки за шахтой лифта на пятом этаже подъезда № <адрес>, отделив тем самым площадь мест общего пользования, и используют данную площадь для хранения личных вещей. Перегородка препятствует другим собственникам квартир пользоваться перекрытой частью общего имущества в подъезде, а также ответчиком Симаковой создаются препятствия к доступу в квартиру на свою жилую площадь.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца Бедрик А.С., действующая по доверенности №, поддержала исковые требования, обосновывая правовую позицию ст. с. 36,29 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Симакова Т.Л. иск не признала, ссылаясь на то, что металлическая перегородка поставлена в 1983 году и установление перегородки служит для сохранности имущества, находящегося в <адрес>, в которой она постоянно проживает. В настоящее время дверь, ведущая в <адрес> не закрывается на замки и перегородка защищает от постороннего доступа других лиц, кроме того истцу были переданы ключи от металлической двери перегородки и ее права не нарушаются.

Ответчик Огородников К.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Сити-Сервис" в судебное заседание не явились в письменном отзыве указали на признание иска истца со ссылкой на незаконность установления ответчиками металлической перегородки, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика Симакову Т.Л., проверив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Ракчеевой М.Н. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из положений ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу Ракчеевой М.Н. на праве собственности принадлежит комната под номером вторым в трехкомнатной <адрес>, площадью №. <адрес> <адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками другой части жилого помещения в указанной квартире на основании договора передачи комнат в коммунальной квартире в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являются Огородников К.Ю. и его несовершеннолетние дети ФИО5 ФИО9 каждый по 1\3 доли. В указанном жилом помещении, принадлежащего ответчикам, право постоянного пользования жилым помещением имеет член семьи собственников Огородниковых Симакова Т.Л.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ответчиком Симаковой Т.Л. в 1983 году была установлена металлическая дверь, отделяющая пространство от остальной части межквартирной лестничной площадки, что подтверждается фотоматериалом, представленным истцом и не оспаривается ответчиком. Металлическая дверь по утверждению представителя истца была демонтирована в апреле 2014 г., однако была вновь установлена ответчиком Симаковой Т.Л..

Между Ракчеевой М.Н. и Симаковой Т.Л. сложись конфликтные отношения, связанные с препятствием Симаковой Т.Л. по вселению в жилое помещение Ракчеевой М.Н.. Это обстоятельство подтверждается решением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: вселить Ракчееву М.Н. в <адрес>, расположенную в <адрес> <адрес>, и обязать Симакову Т.Л. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и местами общего пользования в указанной квартире, также актом судебного пристава-исполнителя о вселении Ракчеевой М.Н. в квартиру.

По утверждению истца, ответчик Симакова Т.Л. до настоящего времени чинит препятствия в пользовании жилым помещением, не передает ей ключи от установленной металлической двери, чинит препятствия в допуске в жилое помещение. Указанные обстоятельства подтверждены видеозаписью.

Разрешая спор между сторонами, суд приходит к выводу о том, что межквартирная лестничная площадка, в числе прочего имущества, в силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, поэтому силу положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан.

Между тем, как установлено судом, согласия собственников помещений в указанном доме на установки такой конструкции в виде металлической перегородки с металлической дверью, отделяющей пространство от входной двери <адрес> на пятом этаже подъезда № многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> и общего имущества на лестничной площадке, не имелось.

Таким образом, установка металлической перегородки затрагивает права собственников помещений в многоквартирном жилом доме, в том числе и права истца, являющегося собственником части жилого помещения в <адрес> свидетельствует о необходимости получения как согласия собственников помещений на установку такой конструкции, так и разрешение на ее возведение. Кроме того, истец на праве собственности приобрела жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Огородников К.Ю. оформил право собственности на жилое помещение в указанной квартире 05.06.2015. Судом установлено, что конструкция в виде перегородки с металлической дверью, в том числе, и существенно нарушает права истца, поскольку создает препятствия к доступу в свое жилое помещение.

Доводы Симаковой Т.Л. о том, что металлическая перегородка установлена в 1983 году, не являются основанием для отказа в иске истцу, поскольку Симаковой Т.Л. не представлено доказательств правовых оснований для установления названной конструкции, отсутствует разрешение на ее установку от компетентных органов и на занятие части межквартирной лестничной площадки около <адрес>, а также отсутствует и решение собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Доводы Симаковой Т.Л. о нечинении препятствий истцу к доступу в квартиру, поскольку истцу были переданы ключи, отсутствие надлежащих запорных устройств от двери, ведущей в непосредственно в квартиру, являются несостоятельными.

Исковые требования истца суд обосновывает прежде всего нарушением ответчиками ч. 1, 2, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики заняли часть общего имущества на лестничной площадке без правового основания и установка металлической перегородки в месте общего пользования, повлекла ухудшение жилищных условий других жильцов дома, была произведена ответчиками незаконно. Кроме того обязанность по сохранению своего имущества ложится на собственников этого имущества, в том числе и по установлению надлежащих запорных устройств на двери, ведущей непосредственно в квартиру.

На основании установленных обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд находит, что соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчиков ложится обязанность произвести действия по восстановлению части межквартирной лестничной площадки в первоначальное состояние в соответствии с проектом: демонтировать самовольно возведенные перегородки и металлическую дверь в коридоре рядом с квартирой с момента вступления решения суда в законную силу. На этом основании суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования истца и выносит решение, которым обязывает собственника части жилого помещения <адрес> корпус <адрес> Огородникова К.Ю., а также и Симакову Т.Л., которая, хотя и не является собственником помещений в коммунальной квартире, однако является пользователем части жилого помещения, принадлежащего Огородникову К.Ю. и непосредственно воздвигшей спорную конструкцию, демонтировать самовольно возведенную перегородку с дверью на межквартирной лестничной площадке на пятом этаже подъезда № многоквартирного <адрес> корпус 2 по <адрес> в <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взыскать с Симаковой Т.Л., Огородникова К.Ю. в пользу Ракчевой М.Н. по 150 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего 300 рублей.

    Руководствуясь, статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░