Решение по делу № 9а-124/2018 от 24.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии административного

искового заявления

р.п. Иловля                                                                      26 декабря 2018 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Растегин Р.В.,

ознакомившись с административным исковым заявлением Волкова А. А.ича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Волковой В. А. к отделу образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Волковой В.А. обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к отделу образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области (далее – Отдел ООиП администрации района) об оспаривании действий.

В обоснование своих требований указал, что 22 октября 2018 года Иловлинским районным судом Волгоградской области было рассмотрено гражданское дело №2-722/2018, которым удовлетворены требования Волкова А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Волковой В.А., об установлении факта национальной принадлежности. На данное решение суда представителем Отдела ООиП администрации района, привлечённым к участию в деле, подана апелляционная жалоба. В связи с чем просит признать незаконными и необоснованными, нарушающими его с дочерью конституционные права действия административного ответчика, выразившиеся в подаче в суд апелляционной жалобы.

Судья, ознакомившись с данным административным исковым заявлением, установил, что имеются основания к отказу в принятии заявления.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

Конституционный Суд Российской Федерации в решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч. 4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Пунктом 1Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который определяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. Учитывая, что гражданские права и обязанности, возникают в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении прав, соединенных с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием для их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению и прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Оспаривание ненормативных актов органов местного самоуправления об отказе в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не подпадает под регулирование статьи 1 КАС РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из поданного административного искового заявления следует несогласие административного истца с отказом органа местного самоуправления в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, то есть в данном случае имеет место спор, вытекающий из норм гражданско-правового законодательства о праве, в связи с чем, исходя из предмета регулирования статьи 1 КАС РФ, не может рассматриваться в порядке административного судопроизводства, а должен рассматриваться в порядке искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии административного искового заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена (ч. 2 ст. 128 КАС РФ).

Учитывая, что при подаче административного искового заявления административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, и, принимая во внимание, что в принятии административного искового заявления отказано, государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 128, 198, 199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать Волкова А. А.ича в принятии административного административным исковым заявлением Волкова А. А.ича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Волковой В. А. к отделу образования, опеки и попечительства администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области об оспаривании действий

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Государственную пошлину, уплаченную Лапиным А. Л. в размере 300 рублей согласно квитанции № 2841 от 20 апреля 2017 года, в порядке п. 2 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, ч. 2 ст. 128 КАС РФ – возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                          подпись                                Р.В. Растегин