Решение по делу № 2-2985/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-2985/2019

50RS0033-01-2019-003973-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Князеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Князеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с литом задолженности в размере <данные изъяты> руб. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания в <данные изъяты>, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт <данные изъяты> и <данные изъяты>. Князев А.А. заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть банку кредит. Князев А.А., получив кредитную карту, произвел ее активацию. Однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнял, оплату минимального платежа в установленные договором сроки не производил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке расторг договор путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Князевым А.А. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 077,40 руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., комиссии и штрафы – <данные изъяты> руб. На этом основании просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 77 077,40 руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Князев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ в электропоезде он потерял паспорт, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщил в полицию. ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан новый паспорт. В паспорте, имеющемся в материалах дела, наклеена фотография другого мужчины, который в нескольких банках по его утерянному паспорту брал кредиты. В ДД.ММ.ГГГГ он не оформлял в <данные изъяты> какие-либо документы на получение кредитной карты и денежные средства от банка не получал. Просит в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Князевым А.А. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя Князева А.А. кредитную карту с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по дополнительному соглашению к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передал ООО «Феникс» право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе, задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Князевым А.А.

Из представленной суду выписки по счету следует, что задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 077,40 руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., комиссии и штрафы – <данные изъяты> руб.

Между тем, из сведений, поступивших из МРО УФМС России по Московской области в городском округе Орехово-Зуево, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПТ №3 МРО УФМС России по Московской области в городском округе Орехово-Зуево Князев Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, был документирован паспортом гражданина № в связи с утратой паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Заявление об утрате паспорта подано ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик представил ксерокопию утерянного паспорта, выданного ему ТП №3 в гор. Орехово-Зуево ОУФМС России по Московской области в Орехово-Зуевском районе ДД.ММ.ГГГГ (№, код №), с его фотографией.

В представленных стороной истца документах - заявлении анкете Князева А.А. на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ указаны данные утерянного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком паспорта № (код №) с фотографией другого мужчины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оформлял в <данные изъяты> заявление-анкету на получение кредита, не представлял банку паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, не получал кредитную карту № и не пользовался кредитными средствами банка.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Князеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 077,40 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 512,32 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года.