Решение от 26.03.2019 по делу № 33а-10607/2019 от 19.02.2019

Судья Фойгель К.М. Дело № 33а-10607/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Шехель З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коннова А.А. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, по апелляционной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Василенко В.В. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 25.12.2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Коннов Андрей Андреевич обратился в суд к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным и необоснованным отказа от 04.12.2018 года № 29\11298-1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу; <...> об обязании в течение семи рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать истцу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «двухэтажное капитальное строение по оказанию услуг и обслуживанию населения» по адресу: <...> кадастровый номер <...>, площадь земельного участка <...>., площадь застройки <...>, строительный объем <...> площадь здания <...>., количество этажей 2, согласно техническому плану на здание от 22.10.2018 года и техническому паспорту здания от 29.08.2018 года.

В обоснование заявленных требований Конновым А.А. указано, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер <...>. На основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 23.06.2017 года департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар ему выдано разрешения на строительство «двухэтажное капитальное строение но оказанию услуг населению». В настоящее время строительство здания, которое осуществлял его родственник <...>. без заключения договоров подряда, окончено. 16.11.2018 года он обратился к административному ответчику за разрешением на ввод в эксплуатацию построенного объекта и получил отказ, который мотивирован отсутствием акта приёмки объекта, акта, подтверждающего соответствие параметров объекта проектной документации, и схемы расположения объекта. С данным отказом он не согласен, поскольку в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации предоставление вышеуказанных документов необходимо только в том случае, если строительство объекта велось на основании договора подряда.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 25.12.2018 года административные исковые требования Коннова А.А. удовлетворены в части. Признано незаконным решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, изложенное в письме № 29/11298-1 от 04.12.2018 года, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. На департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав Коннова А.А. путём повторного рассмотрения заявления Коннова А.А. о выдаче ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течении 7 дней с момента вступлении решения суда в законную силу, с учётом обстоятельств (нарушений), установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего решения.

В апелляционной жалобе представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Василенко В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Коннов А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распечаткой отчета с сайта «Почта России» и списком почтовых отправлений, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Гончар А.О., представителя Коннова А.А. по доверенности Овчинникова С.О., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Коннов А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г<...>, кадастровый номер <...>.На данном земельном участке административным истцом осуществлялось строительство капитального объекта на основании разрешения на строительство №23-43-5032-р-2017 от 24.11.2017 года Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, выданного на основании решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 23 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 октября 2017 года. В настоящее время строительство капитального объекта завершено.

16.11.2018 года Коннов А.А. обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 29/11298-1 от 04.12.2018 года Коннову А.А. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на пункты 1, 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Свое решение административный ответчик мотивировал тем, что в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: акта приёмки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); акта, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергический эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, им подписанным лицом, осуществляющим строительство (лицо, осуществляющим строительств, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей, инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицо, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта.

Кроме того, в обжалуемом отказе указано, что в соответствии с градостроительным планом земельного участка от 17.02.2017 года с кадастровым номером <...> отсутствует место допустимого размещения объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для ввода завершённого строительством объекта в эксплуатацию.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Конновым А.А. в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар был представлен полный пакет документов, предусмотренный частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует расписка в получении документов от 16.11.2018 года.

В соответствии с положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения и соответствие оспариваемого решения нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, возлагается на орган, наделённый государственными или иными публичными полномочиями и принявший оспариваемое решение.

Как следует из обжалуемого отказа от 04.12.2018 года, административный ответчик указывает на факт отсутствия документов, перечисленных в расписке филиала ГАУ КК «МФЦ Краснодарского края» в г.Краснодар при приёме заявления Коннова А.А. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данный факт, административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Конов А.А. при подаче заявления в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта указал на то обстоятельство, что строительство объекта осуществлялось силами застройщика, без заключения договоров подряда.Таким образом, пункт в оспариваемом отказе административного ответчика об отсутствии акта приёмки объекта капитального строительства является незаконным, принятый в нарушение пункта 4 части 3 статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 23.06.2017 года по иску Коннова А.А. к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства от 09.06.2017 года была дана оценка содержания градостроительного плана земельного участка относительно не указания на нем места допустимого размещения объекта капитального строительства.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно указано, что отказ административного ответчика по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является незаконным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приёме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о незаконности решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 28/11298-1 от 04.12.2018 года, принятого в нарушении положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, и нарушающего права и законные интересы административного истца, обратившегося к административному ответчику в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В силу части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть выдано административным ответчиком в течение 7 рабочих дней.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о необходимости обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав Коннова А.А. путём повторного рассмотрения заявления Коннова А.А. о выдаче ему разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 7 дней с момента вступлении решения суда в законную силу.

Вместе СЃ тем, СЃСѓРґРѕРј первой инстанции правомерно отказано РІ части требований административного истца относительно возложения РЅР° административного ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░‹░ґ░°░‚░Њ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░І░І░ѕ░ґ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░І ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░Ћ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░ѕ░ґ░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ ░„░ѓ░Ѕ░є░†░░░░ ░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј░ѕ░‡░░░Џ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░І ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░І░»░°░Ѓ░‚░░.

░џ░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░░░» ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‰░░░µ ░Ќ░‚░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░░░» ░·░°░є░ѕ░Ѕ, ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░№ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░є ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Ћ.

░’░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░░ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░ј░░░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░І ░·░ѕ░Ѕ░µ ░ї░°░ј░Џ░‚░Ѕ░░░є░° ░°░Ђ░…░µ░ѕ░»░ѕ░і░░░░ ░Ђ“ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѕ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░░░‰░° ░Ђ“ ░“░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░░░‰░µ ░«░›░µ░»░µ░…░°░», ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░І░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ ░І ░•░ґ░░░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░є░ѓ░»░Њ░‚░ѓ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░░░Џ (░ї░°░ј░Џ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░░░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░░░░ ░░ ░є░ѓ░»░Њ░‚░ѓ░Ђ░‹) ░Ѕ░°░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░І ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░░░ј░µ░µ░‚ ░Ѓ░‚░°░‚░ѓ░Ѓ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј ?░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░є ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░Ћ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░» ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░І░»░µ░‡░µ░Ѕ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ, ░ѕ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ ░·░° ░Ѓ░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░І ░є░ѓ░»░Њ░‚░ѓ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Џ░І░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░ј ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░Ѕ░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ ░‚░°░є░ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░І░‹░ґ░°░‡░µ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░І░І░ѕ░ґ ░І ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░Ћ ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░° ░є░°░ї░░░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ; <...>, ░є░°░є ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░І ░·░ѕ░Ѕ░µ ░ї░°░ј░Џ░‚░Ѕ░░░є░° ░°░Ђ░…░µ░ѕ░»░ѕ░і░░░░.

░”░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░·░±░░░Ђ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░░ ░ї░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░°░ј, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░, ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░є░°░є ░Ѕ░µ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░Ђ░░░І░µ░»░░ ░░░»░░ ░ј░ѕ░і░»░░ ░ї░Ђ░░░І░µ░Ѓ░‚░░ ░є ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Ћ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░ ░‚░µ░…, ░Ѕ░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░Ѓ░‹░»░є░░ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░µ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 309-311 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░џ░µ░Ђ░І░ѕ░ј░°░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ░° ░ѕ░‚ 25.12.2018 ░і░ѕ░ґ░° - ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ґ░µ░ї░°░Ђ░‚░°░ј░µ░Ѕ░‚░° ░°░Ђ░…░░░‚░µ░є░‚░ѓ░Ђ░‹ ░░ ░і░Ђ░°░ґ░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ґ░°░Ђ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░µ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░’░°░Ѓ░░░»░µ░Ѕ░є░ѕ ░’.░’. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 26 ░ј░°░Ђ░‚░° 2019 ░і░ѕ░ґ░°.