Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.Г., при секретаре Мутовкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Юргамыш Курганской области 24 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Погорелову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

    АО «ГСК» «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Погорелову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

    В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «ГСК «Югория» (далее - Компания) заключен договор № «Оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставления страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами» далее - договор).

    Согласно предмету договора, РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные настоящим договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

    Компанией принято заявление Погорелова А.Н. о компенсационной выплате в связи причинением вреда его здоровью в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

    По факту рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № на расчетный счет Погорелова А.Н. произведена выплата в размере 500000руб.

    В рамках заключенного договора, для восстановления произведенных расходов, Компания обратилась в РСА.

    Поскольку РСА отказало в возмещении осуществленной компенсационной выплаты, Компания обратилась суд. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022 г. по делу № установлено, что обязанность по осуществлению выплаты уже исполнена АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, у АО «ГСК» «Югория» отсутствовали правовые основания для осуществления выплаты.

    Поскольку, выплата в размере 500000 руб. получена Погореловым А.Н. дважды, имеет место неосновательное обогащение.

    ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия, с просьбой вернуть сумму компенсационной выплаты, составляющую 500000руб.

    До настоящего момента, претензионные требования истца не удовлетворены, возврат неосновательного обогащения на расчетный счет истца не произведен.

    Просят суд взыскать с Погорелова А.Н. сумму компенсационной выплаты 500 000руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 8200руб.

    Представитель истца АО «ГСК» «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Погорелов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск указал, что с иском не согласен, поскольку обязательство, возникшее у АО «ГСК «Югория», перед ответчиком по выплате страхового возмещения, возникло в результате вреда, причиненного жизни или здоровью. Следовательно, исключается обязанность ответчика возвратить денежные средства перечисленные страховщиком в добровольном порядке. Недобросовестность ответчика в данном случае так же исключается ввиду того, что потерпевший обратился в страховую компанию с полным перечнем документов. Страховая копания, в добровольном порядке перечислила денежные средства самостоятельно, рассчитав объем и количество повреждений, и страховое возмещение в денежном выражении. Учитывая осознанность действий направленных на выплату страхового возмещения, исключается и счетная ошибка.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве приносили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие. По существу указали, что поскольку договор ОСАГО у водителя автомобиля Датсун ОН-ДО ФИО4 отсутствовала, гражданская ответственность Гулевского М.А. при управлении транспортным средством марки ПАЗ была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису серии № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДТП произошло после введения в действие Федерального закона от 01.05.2019г. №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то к спорным отношениям применим п.9.1 ст.12 Закона об ОСАГО, ограничивающий общий размер выплаты по страховому случаю.

Таким образом, поскольку АО «СОГАЗ» были перечислены денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Погорелову А.Н. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500000руб., у АО «ГСК «Югория» не возникло обязанность осуществлять компенсационную выплату в размере 500 000руб., она выполнена не обоснованно.

    Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

    Суд, учитывая требования п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив доводы заявления, письменные материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

    В соответствии с. п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

    На основании пп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

    В соответствии с п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

    В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 8, настоящего Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет - портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01.05.2019) т.е. с 01.05.2019г.

    Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению с 01.05.2019г.

    В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

    По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием транспортных средств Датсун ОН-ДО г/н № под управлением ФИО4 и ПАЗ г/н № под управлением Гулевского М.А. Виновником ДТП признан ФИО4

    На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Датсун ОН-ДО г/н № не застрахована, гражданская ответственность собственника автомобиля ПАЗ г/н № застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ», полис ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, к возникшим правоотношениям подлежит применению п. 9.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    Согласно п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

    Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

    Страховая выплата, произведенная истцом в пользу ответчика, связана с гражданско-правовой ответственностью причинителя вреда, а именно с его риском гражданской ответственности как владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью, в связи с владением источника повышенной опасности. При этом цель гражданско-правовой ответственности - возмещение причиненного ущерба.

    Данная правовая позиция отражена в абзаце 5 и 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г.

    Пассажиру транспортного средства Датсун ОН-ДО г/н № Погорелову А.Н. причинен тяжкий вред здоровью.

    АО «ГСК» «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. перечислено страховое возмещение Погорелову А.Н. в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

    В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2022г. по делу №, вступившего в законную силу, установлено, что потерпевший Погорелов А.Н. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по обязательствам ФИО4, управляющего автомобилем «Датсун ОН-ДО» госзнак №.

РСА отказал АО «ГСК «Югория» в возмещении расходов, поскольку в ответ на запрос РСА - АО «СОГАЗ» было сообщено, что ранее потерпевшему Погорелову А.Н. было перечислено страховое возмещение по полису серии № по обязательствам т/с ПАЗ г/н №, в размере 500 000 руб., что также подтверждается актом о страховом случае АО «СОГАЗ» №.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением в АО «СОГАЗ» Погорелов А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» произвёл расчет суммы застрахованного возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего Погорелову А.Н. к страховому акту в размере 500 000руб.

Погорелов А.Н. обратился с заявлением, поступившее в АО «ГСК» «Югория» ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ГСК» «Югория» было принято решение № о выплате Погорелову А.Н. компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ. по факту рассмотрения заявления, платежным поручением № на расчетный счет Погорелова А.Н. произведена выплата в размере 500 000руб.

Из чего следует, что после выплаты АО «СОГАЗ» страхового возмещения Погорелову А.Н. в размере 500 000руб., АО «ГСК» «Югория» произвела также выплату в указанной сумме, не убедившись, что страховое возмещение уже выплачено АО «СОГАЗ».

На основании пункта 3 статьи 30 Закона об ОСАГО в целях информационного обеспечения осуществления компенсационных выплат, прямого возмещения убытков, применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов и предусмотренного подпунктом «б» пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО анализа экономической обоснованности страховых тарифов, взаимодействия со страховщиками, заключившими договоры страхования средств наземного транспорта с потерпевшими, и реализации иных положений Закона об ОСАГО РСА была создана автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании.

Доказательств тому, что АО «СОГАЗ» не были размещены сведения об уплате страхового возмещения Погорелову А.Н. в размере 500 000руб., истцом не представлено, также не представлены сведения о проверке данных обстоятельств иным способом.

Не представлены доказательства о том, что на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ. в АО «ГСК» «Югория» - Погореловым А.Н. уже было получено страховое возмещение от АО «СОГАЗ».

Данные обстоятельства, также не могли быть установлены судом, поскольку ответчик в судебное заседание не являлся.

На основании чего суд приходит к выводу о том, что Найданову А.В.- АО «СОГАЗ» ранее было перечислено страховое возмещение по полису серии № по обязательствам собственника транспортного средства ПАЗ г/н №, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 000 руб., вследствие чего основания для выплаты страхового возмещения АО «ГСК» «Югория» в данном случае отсутствовали.

    Как предусмотрено п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Между тем, согласно п/п 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что произведенная АО «ГСК» «Югория» в пользу Погорелова А.Н. выплата была направлена на возмещение причиненного вреда его здоровью.

    При этом добросоветсность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (ОКС N 1642-О-О от 16.12.2010г.)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как стороны при рассмотрении настоящего дела не выразили намерение представлять иные доказательства, суд принимает решение по исследованным доказательствам.

Поскольку ответчику Погорелову А.Н. выплачено страховое возмещение вреда, приченненного его здоровью, при этом не имела место счетная ошибка, арифметический подсчет размера произведенной выплаты произведен верно, в материалах дела также отсутствуют доказательства наличия недобросоветсности со стороны ответчика, предоставлении им ложных сведений или подложных документов, следовательно у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория» о взыскании с Погорелова А.Н. неосновательного обогащения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-384/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "ГСК" "ЮГОРИЯ"
Ответчики
Погорелов Александр Николаевич
Другие
АО "Согаз"
Российский Союз Автостраховщиков
Суд
Юргамышский районный суд Курганской области
Судья
Кузьмина Н.Г.
Дело на сайте суда
yurgamyshsky.krg.sudrf.ru
04.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.08.2022Передача материалов судье
08.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.08.2022Подготовка дела (собеседование)
24.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.09.2022Судебное заседание
03.10.2022Судебное заседание
24.10.2022Судебное заседание
28.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.01.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
18.01.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
02.02.2023Судебное заседание
24.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее