Решение от 21.02.2023 по делу № 2-63/2023 (2-2805/2022;) от 05.10.2022

Дело № 2-63/2023

УИД: 34RS0001-01-2022-004726-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                             21 февраля 2023 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи        Чуриной Е.В.

при помощнике судьи                                        Косыло Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Файрайзену ФИО9, Фирсову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Файрайзену С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Файрайзеном С.А. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит путем выдачи денежных средств в размере 2 596 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых. Кредит предоставлялся исключительно для приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN №, цвет серый. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог АО «ЮниКредит Банк» указанное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, цвет серый. Платежи по договору должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполняет, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Файрайзеном С.А. числится задолженность в размере 2 129 334 рубля 37 копеек, из которых: 2 051 029 рублей 45 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 68 990 рублей 85 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 597 рублей 55 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 716 рублей 52 копейки – штрафные проценты. Поскольку в добровольном порядке мер к погашению задолженности со стороны ответчика не принимается, просит взыскать с ответчика Файрайзена С.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 129 334 рубля 37 копеек; проценты начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 846 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Файрайзена С.А. перед АО «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2022 г., в порядке ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фирсов В.В.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец АО «ЮниКредит Банк» изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика Файрайзена С.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 129 334 рубля 37 копеек; проценты начисленные АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 846 рублей 67 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, принадлежащее Фирсову В.В., взыскать с Фирсова В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ЮниКредит Банк».

Ответчик Файрайзен С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Письменное уведомление заблаговременно направленное почтовым отправлением в адрес ответчика осталось невостребованным и возвращено в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ ответчик Файрайзен С.А. считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Фирсов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Фирсова В.В. по доверенности Текучева Т.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, цвет серый, принадлежащее Фирсову В.В., возражала. Указала, что спорное транспортное средство снято с регистрационного учета, его эксплуатация невозможна.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Выслушав предстателя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (статья 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Приведенные законоположения в их взаимосвязи с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации в целом допускают заключение кредитных договоров в офертно-акцептном порядке без составления сторонами единого письменного договора.

    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Файрайзеном С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит путем выдачи денежных средств в размере 2 596 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,9% годовых (л.д. 14-18).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, цвет серый (л.д. 12-13).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счёту № (л.д. 21-23).

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей (л.д. 14-17).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита 22 августа 2021 г., задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в 5 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита. Размер ежемесячного платежа составляет 87 345 рублей (л.д. 14 оборот).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принятые на себя в соответствии с настоящим договором обязательства кредитором исполнены полностью и надлежащим предоставлением Файрайзену С.А. денежных средств в определенном договоре размере и сроке путем их перечисления на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В свою очередь заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитными ресурсами, надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Реализуя данное право, банком направлялось ответчику требование от 14 сентября 2022 г. о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в котором заемщику был предоставлен срок для погашения задолженности по кредитному договору от 22 августа 2021 г. (л.д. 24).

Факт направления истцом указанного требования в адрес ответчика подтвержден документально. Вместе с тем требование Банка заемщиком исполнено не было.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в размере 2 129 334 рубля 37 копеек, из которых: 2 051 029 рублей 45 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 68 990 рублей 85 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 597 рублей 55 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 716 рублей 52 копейки – штрафные проценты, о чем свидетельствуют представленные истцом доказательства, в том числе расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

Доказательств тому, что ответчиком Файрайзеном С.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с Файрайзена С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с Файрайзена С.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию задолженность в размере 2 129 334 рубля 37 копеек, из которых: 2 051 029 рублей 45 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 68 990 рублей 85 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 3 597 рублей 55 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 716 рублей 52 копейки – штрафные проценты.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное и не находя в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика Файрайзена С.А. в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 12,90% годовых, начиная с 17 сентября 2021 г. по день фактического возврата кредита, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и ГПК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1).

В соответствии со ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором (подпункт 3 пункт).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, между АО «ЮниКредит Банк» и Файрайзеном С.А. достигнуто соглашение о том, что приобретаемое транспортное средство <данные изъяты> VIN №, цвет серый, является обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 14-17).

Согласно условиям предоставления автокредита залогом обеспечивается исполнение должником всех денежных требований банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что с условиями предоставления автокредита Файрайзен С.А. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно общедоступным сведениям Федеральной нотариальной палаты право залога на спорный автомобиль зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №638 (л.д. 237).

Согласно сведениям, представленным по запросу суда УГАИБДД МВД России по Волгоградской области, указанный автомобиль с 12 июля 2022 г. зарегистрирован за ответчиком Фирсовым В.В. на основании договора купли-продажи от 11 июля 2022 г.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, содержится в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога, и переход права собственности не прекращал право залога, так как правопреемник залогодателя становился на его место.

При этом каких-либо исключений, позволявших освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на имущество обременениях, законом не было предусмотрено.

Поэтому переход права собственности, не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место. При этом Фирсова В.В. нельзя признать добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку сведения о регистрации предмета залога находятся в общем доступе.

Таким образом, Фирсов В.В., как новый собственник спорного автомобиля, в силу прямого указания закона несет все, принятые на себя Файрайзеном С.А. обязательства, вытекающие из договора залога, заключенного с АО «ЮниКредит Банк» от 22 августа 2021 г.

В этой связи, действующий в отношении спорного автомобиля залог не прекратился при совершении сделки по отчуждению имущества по договору купли-продажи, заключенной между Файрайзеном С.А. и Фирсовым В.В.

В соответствии с вышеизложенными требованиями закона и условиями заключенного договора залога, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, обосновано и подлежит удовлетворению. При этом судом устанавливается способ реализации заложенного имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты> VIN №, цвет серый, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При этом, доводы представителя ответчика о том, что спорное транспортное средство не подлежит эксплуатации, а обращение взыскания на его годные остатки нецелесообразно, суд находит несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, стороной ответчика фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчики каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что АО «ЮниКредит Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24 846 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика Файрайзена С.А. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 846 рублей 67 копеек; с ответчика Фирсова В.В. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░22, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 129 334 ░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2 051 029 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – 68 990 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – 3 597 ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5 716 ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░4» (░░░ 7710030411, ░░░░ 1027739082106) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12,9 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7710030411, ░░░░ 1027739082106) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 846 ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░28 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> VIN №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░30, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7710030411, ░░░░ 1027739082106) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░