Решение от 17.05.2023 по делу № 33-1970/2023 от 24.04.2023

    Председательствующий по делу     Дело №33-1970/2023

судья Самохвалова Е.В.

(№ дела в суде 1 инстанции 2-222/2022,

УИД 75RS0032-01-2022-000441-54)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кардаша В.В.,

при секретаре Бутиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 17 мая 2023 года материалы гражданского дела по иску Истомина В. В. к Истомину В. Н. о возложении обязанности обеспечить сохранность переданного жилища и ключей,

по частной жалобе истца Истомина В.В.

на определение судьи Кыринского районного суда Забайкальского края от 13 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Истомина В. В. о предоставлении до <Дата> отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Кыринского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску Истомина В. В. к Истомину В. Н. о возложении обязанности обеспечить сохранность переданного жилища и ключей, отказать.

Продлить срок исправления недостатков апелляционной жалобы Истомина В.В., поданной на решение Кыринского районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску Истомина В. В. к Истомину В. Н. о возложении обязанности обеспечить сохранность переданного жилища и ключей, до <Дата>.

У С Т А Н О В И Л:

решением Кыринского районного суда <адрес> от <Дата> оставлены без удовлетворения исковые требования Истомина В.В. к Истомину В.Н. о возложении обязанности обеспечить сохранность переданного жилища и ключей (л.д.152-155).

<Дата> в суд поступила апелляционная жалоба истца Истомина В.В. на указанное выше решение суда (л.д.178).

Определением судьи от 06.02.2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду того, что истцом Истоминым В.В. в жалобе не указаны номер дела, присвоенный судом первой инстанции, требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым он считает решение суда неправильным. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (л.д.181).

<Дата> в суд поступила уточненная апелляционная жалоба Истомина В.В. (л.д.194), а <Дата> в суд поступило ходатайство Истомина В.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы до <Дата> (л.д.197).

                Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.203).

                    В частной жалобе истец Истомин В.В. просит определение судьи отменить, предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины. Указывает на то, что в настоящее время он находится в местах лишения свободы, не имеет возможности свободного передвижения и решения вопроса об уплате государственной пошлины. Возможность уплаты государственной пошлины появится у Истомина В.В. после <Дата>. Документ, подтверждающий отсутствие денежных средств на лицевом счете Истомина В.В. будет изготовлен <Дата> и направлен в суд. Кроме того, истцу неизвестны банковские реквизиты суда (л.д.217).

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы 25.04.2023 была размещена на официальном интернет-сайте Забайкальского краевого суда (http://oblsud.cht.sudrf.ru/).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Истомина В.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины ввиду затруднительного материального положения. При этом, судьей учтено, что отбывание Истоминым В.В. наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении не является безусловным основанием для признания его материального положения затруднительным, не позволяющим оплатить государственную пошлину в размере 150 рублей. Информация о состоянии лицевого счета Истоминым В.В. суду не представлена, не мотивирован срок, до которого он просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу статьи 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, в том числе в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

При этом лицом должны быть представлены достаточные доказательства, подтверждающие такую исключительную ситуацию (отсутствие заработка, пенсии, средств от ведения предпринимательской деятельности; наличие иждивенцев; отсутствие денежных средств на счету в банке; отсутствие в собственности недвижимости и транспортных средств и т.п.).

Из приведенных выше норм следует, что освобождение или предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом материального положения заявителя, подтвержденного надлежащими документами, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

В качестве основания для освобождения от уплаты государственной пошлины Истомин В.В. указал на затруднительность оплаты государственной пошлины в связи с нахождением им в местах лишения свободы (л.д.197).

Вместе с тем, сам по себе факт нахождения в местах лишения свободы не является препятствием для оплаты государственной пошлины.

Как следует из пунктов 138, 141 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110, денежные переводы, поступившие осужденным к лишению свободы, зачисляются на их лицевые счета. Перевод личных денег осуществляется банковским или почтовым переводом на основании заявления осужденного к лишению свободы, на котором работником бухгалтерии ИУ делается отметка о наличии денег.

Таким образом, при наличии денежных средств на лицевом счете осужденного, по его заявлению возможна оплата государственной пошлины.

Документом, подтверждающим отсутствие денежных средств на лицевом счете осужденного, является соответствующая выписка (справка) исправительного учреждения. Вместе с тем, такая справка Истоминым В.В. ни к ходатайству об отсрочке от уплаты государственной пошлины, ни к частной жалобе не приложена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления Истомину В.В. отсрочки уплаты государственной пошлины законным и обоснованным, поскольку доказательств затруднительного материального положения, не позволяющего оплатить государственную пошлину, Истоминым В.В. суду не представлено.

Доводы частной жалобы о невозможности оплаты государственной пошлины ввиду отсутствия свободы передвижения в связи с нахождением в исправительном учреждении, являются необоснованными по изложенным выше основаниям.

Ссылка в частной жалобе на то, что возможность уплаты государственной пошлины появится у Истомина В.В. только после <Дата>, ничем не подтверждена.

Указание в жалобе на то, что документ, подтверждающий отсутствие денежных средств на лицевом счете Истомина В.В. будет изготовлен <Дата> и направлен в суд, основанием для отмены определения суда служить не может, поскольку справка об отсутствии на лицевом счете истца средств должны была быть приложена к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Доводы частной жалобы о том, что Истомину В.В. не известны банковские для оплаты государственной пошлины не могут быть приняты во внимание, поскольку таковые могут быть установлены через бухгалтерию исправительного учреждения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что при подаче искового заявления Истоминым В.В. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от <Дата> (л.д.4). Следовательно, Истомину В.В. были известны банковские реквизиты для оплаты пошлины, он имел возможность произвести оплату пошлины.

        При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что установленный обжалуемым определением срок устранения недостатков апелляционной жалобы истек, суд апелляционной инстанции полагает необходимым установить новый срок для устранения недостатков – в течение 15 рабочих дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения. При этом, Истомин В.В. в целях устранения недостатков апелляционной жалобы не лишен возможности оплатить государственную пошлину, либо повторно заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, приложив к нему справку об отсутствии денежных средств на его лицевом счете, на получение которой он ссылался в частной жалобе.

        Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                 ░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>