Решение от 20.12.2023 по делу № 2-5868/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-5868/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005251-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием представителя истца Казаченко А.В., действующего на основании доверенности от 02.09.2021г., ответчика Лежинских О.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Кужикова АА к Лежинских АА о взыскании неосновательного обогащения,

        УСТАНОВИЛ:

Кужиков А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Лежинских О.А. неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей. В обоснование иска указал, что он исполнил обязательство ООО «Разрез Тигнинский» путем погашения задолженности должника перед ООО «НОТЭК». По его устному поручению Лежинских О.А. производила платежи в погашение задолженности перед ООО «НОТЭК» в рамках арбитражного дела № А78-4226/2017. Однако при рассмотрении в Арбитражном суде дела о включении его требований в реестр кредиторов было установлено, что денежная сумма в размере 3 000 000 рублей была внесена в погашение долга не за счет полученных от него денежных средств, а за счет средств ООО «Разрез Тигнинский», полученных из кассы предприятия. Таким образом, ответчик Лежинских О.А., получив денежные средства для исполнения поручения по погашению долга, поручение не исполнила, денежные средства сберегла для своих личных целей.

Определением суда от 15.11.2023года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Разрез Тигнинский».

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Казаченко А.В. исковые требования поддержал.

        В судебном заседании Лежинских О.А. в удовлетворении иска просила отказать, указав, что неосновательного обогащения с ее стороны нет, так как получив 3 000 000 рублей на свою карту по договоренности от Кужикова А.А. она в этот же день перечислила их в ООО «НОТЭК» в счет оплаты задолженности за Кужикова А.А., а ошибочно указала за ООО «Разрез Тигнинский».

        В судебное заседание представитель ООО «Разрез Тигнинский» по доверенности Колбина О.А. явку не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила отзыв на иск, просила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Предъявляя данный иск, истец должен доказать, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании, 07.07.2020 года Кужиков А.А. с принадлежащей ему дебетовой карты MIR перечислил на банковский счет Лежинских О.А денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

В исковом заявлении истец в обоснование иска указывает, что данные денежные средства были перечислены Лежинских О.А. с целью их внесения в счет погашения задолженности перед ООО «НОТЭК». Однако при рассмотрении дела в Арбитражном суде Забайкальского края по делу № о включении в реестр требований Кужикова А.А. к ООО «Разрез Тигнинский» было установлено, что денежная сумма в размере 3 000 000 рублей была внесена в погашение долга не за счет полученных средств от Кужикова А.А., а за счет средств ООО «Разрез Тигнинский», полученных из кассы ООО «Разрез Тигнинский».

Из представленного ПАО «Сбербанк» отчета о движении денежных средств по счету №, принадлежащего Лежинских О.А., следует, что 07.07.2020 было зачислено 3 000 000 рублей путем перевода на карту, в этот же день 07.07.2020 года был осуществлен безналичный перевод денежных средств в размере 3 001 500 руб.

В платежном поручении от 08.07.2020 № на сумму 3 000 000 рублей в качестве плательщика указана Лежинских О.А., получателем – ООО «НОТЭК», назначение платежа: погашение задолженности по договору 19-н от ДД.ММ.ГГГГ за ДТ, за ООО «Разрез Тигнинский» ИНН №.

При этом наличие договорных отношений между ООО «Торговый дом «НОТЭК» (поставщик, правопреемник ООО «НОТЭК»), ООО «Разрез Тигнинский» и Кужиковым А.А. сторонами не оспаривался и подтвержден вступившим в законную силу определением об отказе во включении в реестр требований кредиторов, вынесенным Арбитражным судом Забайкальского края 21.04.2023 года по делу №№.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Факт неосновательного обогащения на стороне истца за счет ответчика Лежинских О.А. не нашел своего подтверждения по представленным доказательствам, поскольку Лежинских О.А., денежные средства в размере 3 000 000 рублей, полученные от Кужикова А.А. перечислила в счет погашения задолженности в ООО «НОТЭК».

В силу ст. 59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения у ответчика Лежинских О.А. неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27.12.2023 ░░░░.