Решение от 27.06.2016 по делу № 2-1580/2016 от 23.05.2016

дело № 2-1580/2016              принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2016 года                       город Ярославль

    Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Кармадоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Красотину Ю.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л :

    ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту решения Банк) обратилось в суд с иском к Красотину Ю.П., в котором просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по данному спору в законную силу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обратить взыскание на предмет залога в виде легкового автомобиля марки <данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный номер № установив начальную продажную стоимость данного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен спорный кредитный договор. По условиям договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых на приобретение указанного выше транспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога указанного транспортного средства № №. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты по договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Банк неоднократно уведомлял ответчика о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако, это не привело к погашению текущего долга, договорные обязательства ответчиком по-прежнему не исполняются.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно иску просит рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик Красотин Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представлял представитель по доверенности Егоричев А.Г.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что размер заявленной ко взысканию неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства просил его уменьшить, учесть имущественное и семейное положение ответчика. Оснований для взыскания процентов по договору и обращения взыскания на заложенное имущество также не имеется, так как ответчик намерен принять все меры для погашения задолженности по спорному кредитному договору в ближайшее время.

    Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Красотиным Ю.П. (заемщик) заключен кредитный договор № №.

    По условиям договора Банк предоставил заемщику <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

    Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику кредит путем зачисления денежных средств на счет по вкладу № № на имя Красотина Ю.П.

    Истцом представлен расчет имеющейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты по договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Данный расчет ответчиком не оспаривается, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств данного спора, периода просрочки, доводов стороны ответчика в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки, суд полагает, что имеются основания для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ и заявленная ко взысканию неустойка подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что заявленная ко взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает, что отказ одной из сторон от исполнения обязательств по спорному договору является существенным нарушением условий договора, что является основанием для расторжения спорного кредитного договора.В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены и принимает расчет задолженности, представленный истцом.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита не имеется.

Требования истца о досрочном взыскании задолженности основаны на положениях договора (пункт 5.4.4) и не противоречат закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются фактические и правовые основания для расторжения указанного выше кредитного договора, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана задолженность по спорному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (в том числе: основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты по договору – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойка – <данные изъяты> рублей), а также проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления данного решения суда в законную силу.

Спорное кредитное обязательство обеспечено залогом транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, имеющий государственный регистрационный номер №.

Данное транспортное средство принадлежит ответчику Красотину Ю.П., что подтверждается сведениями Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения (город Ярославль) от ДД.ММ.ГГГГ № № с, договором купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

    Поскольку обязательства заемщиком Красотиным Ю.П. не исполняются надлежащим образом, ответчиком допущена просрочка, образовалась задолженность, то имеются фактические и правовые основания для обращения взыскания на указанный предмет залога.

Пунктом 1.4 договора залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи и составляет <данные изъяты> рублей.

Банком ставится вопрос об определении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (в соответствии с условиями договора залога). От ответчика каких-либо возражений по данной оценке не поступило.

Таким образом, имеются правовые основания (пункты 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ) для обращения взыскания на указанное транспортное средство, являющееся предметом залога, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

    Данные расходы подтверждены документально платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░.░░░░░░