Решение от 27.03.2014 по делу № 2-1179/2014 от 24.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сисиной Н.В.,

при секретаре Галишниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко Д,С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Абишеву Н.Б., третьи лица – Домнин В.В., Сорокин В.М., о взыскании ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Еременко Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием четырех автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Абишева Н.Б., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Домнина В.В., автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением Сорокина А.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истца. Виновником ДТП был признан водитель Абишев Н.Б.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № была застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности был причинен ущерб. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в ООО «<данные изъяты>» для проведения оценки ущерба автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила 50 302 рубля 64 копейки.

Поскольку ответчики добровольно реальный ущерб не возмещают, то истец, с учетом уточнений и дополнений исковых требований, в окончательном виде, просил суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу страховое возмещение в сумме 15 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф размере 12 550 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 249 рублей 90 копеек, расходы по оплате экспертизы, с комиссией банка в размере 3 166 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг представителя, с комиссией банка в размере 4 753 рубля 65 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 473 рубля. С ответчика Абишева Н.Б. просил взыскать материальный ущерб в сумме 26 509 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 995 рублей 28 копеек, расходы по оплате экспертизы, с комиссией банка в размере 3 528 рублей 26 копеек, расходы по оплате услуг представителя, с комиссией банка и оформлению доверенности в размере 527 рублей.

Истец Еременко Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, со слов представителя просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности – Борисов К.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности – Пукинская Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик Абишев Н.Б. в судебном заседании исковые требования, предъявленные к нему признал в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены судом. Письменное заявление о признании иска было приобщено к материалам дела.

Третьи лица - Домнин В.В., Сорокин В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Еременко Д.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и участниками судебного разбирательства не оспаривались следующие обстоятельства: владельцем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № является Еременко Д.С. (л.д. 42-45), ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием четырех автомобилей: автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Абишева Н.Б., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Домнина В.В., автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Сорокина А.В. и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности истца. Виновником ДТП был признан водитель Абишев Н.Б. (л.д. 10-11).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона, законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).

Пунктом 47 Правил предусматривается, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). (п. 60 Правил).

На основании п.п. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом заявлены требования к ООО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 15 100 рублей, к Абишеву Н.Б. – о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 26 509 рублей 35 копеек.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила 50 302 рубля 64 копейки (л.д.17-35).

Данное экспертное заключение суд находит полным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела, согласуется с другими письменными доказательствами, сторонами ответчиков по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 Правил.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Учитывая вышеприведенные положения закона, приведенные обстоятельства, принцип полного возмещения причиненных убытков, закрепленный вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, наличие в материалах дела экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, – 15 100 рублей, с ответчика Абишева Н.Б. – в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – 26 509 рублей 35 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми Актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства

Поскольку при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд, с учетом фактических обстоятельств причинение морального вреда, считает, что указанное требование истца подлежат удовлетворению и суд считает, что необходимо взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 2000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов о суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в пользу истицы штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 8 550 руб. (15 100 рублей + 2000 рублей / 2).

Поскольку истец на основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, то, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 604 рубля по требованию о взыскании суммы страхового возмещения и 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего 804 рубля.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пропорционально понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, с комиссией банка 10050 рублей, расходы по экспертизе, с комиссией банка в сумме 6695 рублей, расходы по оплате доверенности 1000 рублей. расходы по оплате телеграмм в сумме 249 рублей 90 копеек

Согласно представленной суду квитанциям (л.д.73) истец уплатил при обращении в суд госпошлину в сумме 995 рублей 28 копеек, понес расходы на оплату услуг представителя, с комиссией банка в сумме 10 050 рублей (л.д.40-41), расходы по составлению доверенности в размере 1000 рублей (л.д. 47), расходы по оплате экспертизы 6 695 рублей (л.д.16), расходы по оплате телеграмм в сумме 249 рублей 9 копеек (л.д. 12-15)

На основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение судом заявленных исковых требований, сложность и категорию дела, количество судебных заседаний, отсутствие представителя при рассмотрении дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчиков пропорционально удовлетворению исковых требований подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя - 8050 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, учитывая пропорциональность удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, с комиссией банка – 3 807 рублей 65 копеек, сумму расходов по оформлению доверенности - 473 рубля, сумму расходов на экспертизу, с комиссией банка - 3 166 рублей 74 копейки, расходы по отправке телеграмм – 249 рублей 90 копеек, с ответчика Абишева Н.Б. подлежит взысканию: расходы по оплате госпошлины при обращении в суд – 995 рублей 28 копеек, расходы на оплату услуг представителя, с комиссией банка – 4 242 рубля 35 копеек, расходы по оформлению доверенности - 527 рублей, расходы по оплате экспертизы, с комиссией банка – 3 528 рублей 26 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 15 100 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 550 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 807 ░░░░░░ 65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 473 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 166 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 249 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 804 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 26 509 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ – 995 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 4 242 ░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 527 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 3 528 ░░░░░░ 26 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░