Решение по делу № 2-1549/2024 от 14.08.2024

дело № 2-1549/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-002514-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2024                     г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при помощнике судьи Богданович К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гомаревой Анны Сергеевны к Меженцеву Олегу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Гомарева А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Меженцеву О.А.

В обоснование заявленных требований указала, что 15.07.2024 в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей HAVAL М6 с государственным регистрационным знаком № и ГАЗ с государственным регистрационным знаком №. Ответчик Меженцев О.А., управляя автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на транспортное средство, принадлежащее истцу, - HAVAL М6 с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП автомобиль Гомаревой А.С. получил повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 55357 руб.

На основании вышеизложенного Гомарева А.С. просит взыскать с Меженцева О.А. в свою пользу: в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 55357 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля - 7000 руб.; расходы по оплате услуг по заказ-наряду от 19.07.2024 - 1680 руб.; расходы по оплате юридических услуг - 25000 руб., расходы по уплате госпошлины - 1861 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От представителя истца В.Л.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, в котором также выражено согласие на вынесение заочного решения по делу.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 15.07.2024 в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей HAVAL М6 с государственным регистрационным знаком № и ГАЗ с государственным регистрационным знаком №. Ответчик Меженцев О.А., управляя автомобилем ГАЗ с государственным регистрационным знаком №, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на транспортное средство, принадлежащее истцу, - HAVAL М6 с государственным регистрационным знаком №.

В результате ДТП автомобиль Гомаревой А.С. получил повреждения. Согласно заключению эксперта № 12.07.24 рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 55357 руб.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что автогражданская ответственность Меженцева О.А. на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Ответчиком при рассмотрении дела по существу вина в дорожно-транспортном происшествии, факт причинения ущерба истцу и его размер не оспорен.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в материалах дела имеются доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, виновности ответчика в дорожно-транспортном происшествии, факта причинения ответчиком ущерба имуществу истца, принимая во внимание изложенные нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с Меженцева О.А. причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу ущерба в размере 55357 руб., а также расходов по оплате услуг по заказ-наряду от 19.07.2024 - 1680 руб., подтвержденных документально.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 2, 5, 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате: независимой экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля - 7000 руб., услуг представителя - 25000 руб., госпошлины 1861 руб., подтвержденные документально.

При этом, определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание принцип разумности, сложности рассмотренного дела, объем оказанных представителем услуг, затраченное время при подготовке к делу, при его рассмотрении. Ответчиком доводов о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Гомаревой Анны Сергеевны (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт: №) к Меженцеву Олегу Александровичу (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Меженцева Олега Александровича в пользу Гомаревой Анны Сергеевны:

- в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 55357 руб.;

- расходы по оплате независимой экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля - 7000 руб.;

- расходы по оплате услуг по заказ-наряду от 19.07.2024 - 1680 руб.;

- расходы по оплате юридических услуг - 25000 руб.,

- расходы по уплате госпошлины - 1861 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда - 22.10.2024.

Председательствующий                                                                         Граф Я.Ю.