Решение по делу № 2-1681/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-1681/2018

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Хританько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» о признании условий договора займа недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» о признании условий договора займа недействительными, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 13.09.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор займа < № > на сумму 11 800 рублей, со сроком возврата до 13.10.2017 года под 657% годовых. Истец был вынужден заключить договор займа, так как не осуществлял трудовую деятельность и нуждался в денежных средствах для проживания.

При установлении процентной ставки в размере 657% годовых, что выше ставки рефинансирования в 85 раз, ответчик нарушил права истца.

30.10.2017 года в адрес ответчика направлена претензия, однако требования истца не удовлетворены.

Истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в юридическую компанию, в кассу которой истцом были внесены денежные средства в размере 24 200 рублей.

Поскольку заключенный между сторонами договор был заключен на крайне невыгодных для истца условиях, истец просит признать условия договора < № > от 13.09.2017 года, устанавливающие процентную ставку в размере 657% годовых, недействительными, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 24 200 рублей.

В судебном заседании истец Лаврентьев В.В. на иске настаивал, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело на основании п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года N 353-ФЗ установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В обоснование иска истец ссылается на то обстоятельство, что 13.09.2017 года между ним и ООО МКК «Мани Мен» заключен договор займа < № > на сумму 11 800 рублей, под 657 % годовых. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении данного договора займа, материалы дела не содержат.

Представленная суду копия условий договора займа не содержит номера договора, даты его заключения, в связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о наличии между сторонами правоотношений по договору займа < № > от 13.09.2017 года.

Поскольку представленные истцом документы не позволяют установить факт возникновения между сторонами заемных правоотношений, определить условия, на которых истцу предоставлен кредит, а также собственно факт предоставления истцу денежных средств в заем, при этом бремя доказывания данных обстоятельств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца, оспаривающего условия договора по основанию их кабальности, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, факт нарушения ответчиком прав истца условиями договора займа не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При отказе в иске судебные расходы истца на оплату услуг представителя компенсации за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лаврентьева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» о признании условий договора займа недействительными, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина