Решение по делу № 2-69/2024 (2-1509/2023;) от 25.08.2023

УИД 11RS0008-01-2022-002556-73 № 2-69/2024 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., с участием помощника прокурора г.Сосногорска Козимировой А.А., представителя ответчика Снетковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 05 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сосногорска в интересах государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Суслоновой ФИО11 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Сосногорска, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», обратился в суд с иском к Суслоновой А.В. о взыскании суммы ущерба 400421,39 руб., затраченной на лечение потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В обоснование исковых требований прокурор указал, что приговором мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска от ДД.ММ.ГГГГ Суслонова А.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> к наказанию виде штрафа в размере <данные изъяты>. Апелляционным определением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании ст.25 УПК РФ, потерпевшей по которому является малолетняя ФИО2 Судом установлено, что Суслонова А.В., находясь в г<адрес> А совместно со своей дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ раскрутила вокруг себя ФИО2, сидящую на надувных санках, в результате чего произошел разрыв шнура надувных санок, и потерпевшая выпала из них и ударилась о бетонное ограждение магазина «Полянка», получив тяжкий вред здоровью. В связи с полученными повреждениями потерпевшая ФИО2 находилась на лечении в медицинских учреждениях Республики Коми, затраты ГБУ РК «ТФОМС» в этой связи составили 400421,39 руб.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора в интересах ГБУ РК «ТФОМС РК» к Суслоновой А.В. удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлен исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сосногорску на основании исполнительного листа ФС № в отношении Суслоновой А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании заявления ответчика, производство по делу возобновлено, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист отозван из ОСП по г.Сосногорску и постановлением СПИ ОСП по г.Сосногорску исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, взысканий по исполнительному листу не производилось.

Впоследствии прокурор ДД.ММ.ГГГГ требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ГБУ РК «ТФОМС РК» расходы на лечение потерпевшей в размере 310124,90 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г.Сосногорска уточненные исковые требования поддержала.

Представитель истца ГБУ РК «ТФОМС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен.

Ответчик Суслонова А.В., будучи надлежаще извещена, в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании возражений по уточненным исковым требованиям не представила.

Представитель ответчика Снеткова Д.В. в судебном заседании не возражала против уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, письменного отзыва по существу заявленного иска не выразил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица с учетом надлежащего извещения.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Приговором мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 20:50 Суслонова А.В., находясь у магазина «Полянка», расположенного по адресу: РК, <адрес>, совместно со своей малолетней дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровья, хотя при необходимой внимательности и осмотрительности могла и должна была их предвидеть, раскрутила вокруг себя ФИО2, сидящую на надувных санках (тюбинг-ватрушке), в результате чего произошел разрыв шнура от надувных санок, и потерпевшая, не удержавшись, выпала из санок и ударилась правой частью туловища о бетонное ограждение указанного магазина.

В результате неосторожных действий Суслоновой А.В. ФИО2, согласно заключению эксперта, были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

Апелляционным постановлением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный обвинительный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, производство по уголовному делу по обвинению Суслоновой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК ПФ, в связи с примирением сторон. Таким образом, уголовное дело в отношении Суслоновой А.В. прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение в стационаре ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №», а также до ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница».

В связи с несогласием ответчика относительно первоначально заявленной суммы возмещения расходов на лечение, по делу была назначено судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам экспертного заключения №-П от ДД.ММ.ГГГГ, исходом «первичной травмы» (от ДД.ММ.ГГГГ) явилось полное выздоровление ФИО2 и лечение ФИО2 после получения «первичной травмы» (от ДД.ММ.ГГГГ) было завершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем между оказанной медицинской помощью потерпевшей после получения «Рефрактуры (повторный перелом) костей правого предплечья» (от ДД.ММ.ГГГГ) и оказанной медицинской помощью потерпевшей после получения «первичной травмы» (от ДД.ММ.ГГГГ) причинно-следственная связь отсутствует.

После проведения указанной экспертизы исковые требования истцом уменьшены до 310124,90 руб. ввиду исключения из первоначальной суммы заявленных требований расходов на лечение потерпевшей в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ, не связанной с событиями получения травмы от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лиц. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком преступления против здоровья ФИО2, а также причинения по неосторожности потерпевшей тяжкого вреда здоровью установлен вступившим в законную силу апелляционным постановлением и указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

В связи с вызовом скорой медицинской помощи, нахождением потерпевшей на стационарном и амбулаторном лечении, а также оказанием услуг врачей специалистов (прием, консультации), понесены расходы истца ГБУ РК «ТФОМС».

В соответствии с законодательством (Конституцией РФ, Федеральным законом от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»), каждому гражданину Российской Федерации гарантируется право бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

ФИО2 как застрахованная по обязательному медицинскому страхованию в АО «СОГАЗ-Мед», имела право на бесплатную медицинскую помощь в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Коми на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 30.12.2019 N 647 (ред. от 29.12.2020).

В соответствии со ст.13, п.2 ч.7 ст.34 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», территориальные фонды обязательного медицинского страхования – некоммерческие организации, созданные субъектами РФ в соответствии с настоящим законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов РФ, аккумулируют средства обязательного медицинского страхования и управляют ими, осуществляют финансовое обеспечение реализации территориальных программ ОМС в субъектах РФ, формируют и используют резервы для обеспечения финансовой устойчивости системы обязательного медицинского страхования.

Согласно п.7 разд.3 «Положения о Государственном учреждении Территориальном Фонде обязательного медицинского страхования Республики Коми», утвержденного Постановлением Правительства РК от 24.06.2011 №276, ТФОМС РК осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Республики Коми, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п.11 ч.7 ст.34Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», п.11 п.8 Положения о ТФОМС РК, территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи.

На оказание медицинской помощи ФИО2 затрачены денежные средства ГУ РК «ТФОМС» в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями, справками-реестрами, подписанными ГБУЗ РК «Сосногорская Центральная районная больница», ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница №», АО «СОГАЗ-Мед» и Сосногорским филиалом ГБУ РК «ТФОМС».

Правильность расчета расходов, понесенных и оплаченных лечебным учреждениям истцом за лечение ФИО2, подтверждена страховой медицинской компанией АО «СОГАЗ-Мед», что подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета РК "О порядке исчисления средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий" от 24.01.1995 года № 76-2, плата за стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате преступных действий подлежит взысканию с осужденных за эти преступления в размере фактических затрат, понесенных лечебным учреждением.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

При указанных обстоятельствах с ответчика Суслоновой А.В. подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб. в пользу ГБУ РК «ТФОМС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Сосногорска к Суслоновой ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Суслоновой ФИО13, <данные изъяты>

в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», расположенного по адресу: <адрес>

расходы на лечение потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 310124 рубля 90 копеек.

Денежные средства, подлежат перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Республике Коми (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2024 года.

Судья О.Н. Судовская

Верно: О.Н. Судовская