Решение по делу № 2-1901/2022 от 04.04.2022

Гр. дело № 2- 1901/ 2022

УИД 21RS0023-01-2021-004681-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г.                                                                   г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием представителя истца Кувшинского Г.В. – Григорьевой А.И.,

представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Яровкиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувшинского ФИО103 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании завершить работы по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Кувшинский Г.В. обратился в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании завершить работы по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном адрес. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес. Управление многоквартирным жилым домом адрес осуществляется ООО «Текстильщик» с дата на основании протокола общего собрания собственников помещений в доме от дата. Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, в силу которых НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» оказывал истцу услугу по организации и проведению работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: адрес. Оплату за оказанные услуги истец производил непосредственно ответчику. Ответчик в соответствии с Договором ----- на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от дата., заключенным между ответчиком и ООО «Стройремсервис», некачественно выполнил работы по капитальному ремонту общего имущества – системы горячего водоснабжения в многоквартирном адрес, что приводит к постоянным авариям на не заменённых сетях горячего водоснабжения. По итогам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией по Чувашской Республике в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» выдано предписание ----- от дата о необходимости замены незамененных участков трубопроводов ГВС, провести надлежащее уведомление собственников об обеспечении доступа в квартиры для производства необходимых работ по капиталыюму ремонту системы ГВС. Предписание ----- от дата ответчиком не исполнено. ООО «Текстильщик» уведомило собственников помещений в доме о том, что работы по замене стояков горячего водоснабжения (полотенцесушителей) могут быть выполнены за счет средств собственников помещений в соответствии с пунктами 16, 17, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном дому, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491. ООО «Текстильщик» в дата года проводились аварийные работы по ремонту системы горячего водоснабжения в жилых помещениях № ----- с целью устранения аварийной ситуации и возобновления в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителям в доме, не дожидаясь разрешения возникших вопросов аварийного характера с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и подрядной организацией ООО «Стройремсервис». ООО «Текстильщик» с участием собственников помещений в доме установлено, что по состоянию на дата года, в жилых помещениях с ----- по ----- в адрес недостатки работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения не устранены, о чем составлен соответствующий акт дата.

Истец, ссылаясь на требования Жилищного Кодекса РФ, просит суд обязать НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» за счет собственных средств завершить работы по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в адрес согласно договору ----- от дата. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с Техническим заданием (Приложением -----) в течение ------ месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу:

    - заменить стояки горячего водоснабжения, полотенцесушителей в жилых помещениях по стояку жилых помещений с адрес

    - заменить краны шаровые, расположенные на стояках горячего водоснабжения во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома (с адрес) в связи с выходом из строя (коррозия, протечки).

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Григорьевой А.И., которая поддержала исковые требования, просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Яровкина Л.Г. не признала исковые требования, по мотивам изложенным в отзыве на иск. Заявила о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители третьих лиц - Прокуратуры Калининского района г.Чебоксары, Государственной жилищной инспекции ЧР, ООО «Текстильщик», ООО «Стройремсервис", ООО «СК «Энки», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Собственники жилых и нежилых помещений адрес, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения сторон пришел к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что датаг. между НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (заказчик) и ООО «Стройремсервис» (подрядчик) был заключен договор ----- на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном адрес. В соответствии с пунктом 1.1. Договора заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту системы горячего водоснабжения в указанном доме.

В пункте 5.2. Договора установлен пятилетний гарантийный срок на оказываемые по Договору работы и использованные материалы (л.д.14-48, том 1).

В соответствии со ст.755 ч.1 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 724 ч.3 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как указано в пункте 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Как следует из материалов дела, результаты работы по договору ----- на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном адрес от датаг.     приняты датаг. на основании Акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (л.д. 182-183, том 1).

Таким образом, гарантийный срок по договору ----- на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества истек датаг.

Истец с настоящим иском обратился в суд датаг. (л.д.20, том 5), то есть по истечении ------ гарантийного срока.

В соответствии со ст. 725 ч.1 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности в три года. При этом, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п.1 ст. 725 ГК РФ начинается со дня заявления о недостатках.

Истец и собственники помещений многоквартирного дома ранее - в период гарантийного срока к ответчику по делу и подрядной организации ООО «Стройремсервис» с требованием устранить недостатки произведенного капитального ремонта не обращались.

Суд считает, что по настоящему делу истек срок исковой давности, так как истцом иск подан по истечении гарантийного срока, а в течение гарантийного срока истцом и другими собственниками помещений многоквартирного дома требования об устранении недостатков по результатам выполненного капитального ремонта системы горячего водоснабжения в адрес ответчика и подрядчика не заявлялись.

Из материалов дела следует, что в течение гарантийного срока ООО «Текстильщик», организация, управляющая многоквартирным домом, неоднократно обращалась к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с требованием об устранении недостатков, появившихся в результате не надлежащим образом выполненного капитального ремонта. Суд считает, что надлежащим истцом по данному спору может являться ООО «Текстильщик».

Представитель истца обратилась в адрес суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом не установлена исключительная уважительная причина пропуска истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кувшинского ФИО104 к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» об обязании НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» за счет собственных средств завершить работы по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в адрес согласно договору ----- от дата. на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с Техническим заданием (Приложение -----) в течение ------ месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу:

о замене стояков горячего водоснабжения, полотенцесушителей в жилых помещениях по стояку жилых помещений с ----- по ----- в адрес;

о замене кранов шаровых, расположенных на стояках горячего водоснабжения во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома (с адрес) в связи с выходом из строя (коррозия, протечки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 сентября 2022 года

Судья                                                        Н.И. Филиппова