Решение по делу № 7У-1300/2022 [77-1179/2022] от 10.01.2022

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         №77- 1179/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

18 марта 2022 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К.,

    судей Максутовой С.Ж., Масленникова С.А.,

при секретаре Чеботаревой М.Д.,

с участием прокурора Жильцова С.И.,

адвоката Фоминой В.В.,

осужденного Рябухина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фоминой В.В. в защиту интересов осужденного Рябухина А.А. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 30 августа 2021 года.

       Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К., выступление адвоката Фоминой В.В., осужденного Рябухина А.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

      по приговору Сызранского городского суда Самарской области от

30 августа 2021 года

Рябухин Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, гражданин РФ,

несудимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок наказания Рябухину А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Рябухина А.А. под стражей с 11 июня 2019 года по 27 мая 2020 года, с 4 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

          В апелляционном порядке приговор Сызранского городского суда Самарской области от 30 августа 2021 года не пересматривался.

         По приговору суда Рябухин А.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

         Преступление совершено 9 июня 2019 года в г. Сызрани Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Фомина В.В. просит приговор в отношении Рябухина А.А., признав незаконным, изменить, переквалифицировать действия ее подзащитного с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ. Не оспаривая, что Рябухин А.А. причинил смерть А.М.П.о., утверждает, что её подзащитный действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку А.М.П.о. первым напал на С и Рябухина, избил их, угрожал физической расправой. Утверждает, что у Рябухина А.А. отсутствовал умысел на убийство А.М.П.о. либо причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, ее подзащитный действовал с целью защиты своей жизни и здоровья. При назначении наказания просит учесть противоправное поведение потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

В суде кассационной инстанции адвокат Фомина В.В. уточнила доводы кассационной жалобы, просила переквалифицировать действия Рябухина А.А. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ.

       Прокурором Самарской области Масловым Т.В. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых он просит оставить их без удовлетворения.

        Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

        Преступление совершено Рябухиным А.А. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Доводы адвоката Фоминой В.В., приведенные в кассационной жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, об отсутствии в действиях Рябухина А.А. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, проверялись в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Судом первой инстанции установлено, что 09.06.2019 года в д.№ по ул. Московской г. Сызрани в ходе распития спиртных напитков между А.М.П.о. с одной стороны и С.Ю.В., Рябухиным А.А., с другой стороны, возникла ссора, в ходе которой находящийся в состоянии алкогольного опьянения А.М.П.о. стал наносить удары кулаками в область лица С.Ю.В., а также душить. Рябухин А.А. оттащил А.М.П.о. от С.Ю.В., после чего между Рябухиным А.А. и А.М.П.о. произошла обоюдная драка, сопровождающаяся нанесением друг другу множественных ударов кулаками и ногами по различным частям тела, в ходе которой А.М.П.о. избил Рябухина А.А., а также попытался его задушить. Рябухин А.А., защищая себя и С.Ю.В. от противоправных действий А.М.П.о., нанес ему металлическим основанием стула не менее трех ударов в область спины, не менее десяти ударов этим же стулом в область головы, от чего последний потерял сознание, перестав представлять какую-либо угрозу и опасность для жизни и здоровья, как Рябухина А.А. так и С.Ю.В., последние имели реальную возможность скрыться с места происшествия, вызвать помощь, законно пресечь противоправные действия со стороны А.М.П.о. завершению указанного конфликта у находящегося в состоянии алкогольного опьянения     Рябухина А.А. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство А.М.П.о. Реализуя свой преступный умысел, находясь в д.№ по ул. Московской г. Сызрани, действуя умышленно, с целью убийства А.М.П.о., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти А.М.П.о., и желая их наступления, из личной неприязни, возникшей на фоне причинения ему телесных повреждений А.М.П.о., Рябухин А.А. взял находящийся на месте происшествия кухонный нож, и, используя его как предмет, используемый в качестве орудия преступления, нанес с силой один удар в область расположения жизненно-важных органов – заднюю часть грудной клетки А.М.П.о., от чего последний скончался на месте происшествия.

Своими умышленными, преступными действиями Рябухин А.А., согласно заключению эксперта № 10-7/355 Сз, причинил А.М.П.о. следующие телесные повреждения: колото-резанное слепое, проникающее в правую плевральную полость ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, нижнего отдела верхней доли правого легкого, и слепо заканчивается в ткани нижней доли правого легкого с кровоизлияниями по ходу раневого канала и правую плевральную полость. Смерть А.М.П.о. наступила в результате умышленных действий Рябухина А.А. от колото-резанного, слепого проникающего в правую плевральную полость ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, нижнего отдела верхней доли правого легкого, и слепо заканчивается в ткани нижней доли правого легкого с кровоизлияниями по ходу раневого канала и правую плевральную полость, осложнившийся обильным наружным и внутренним кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери.

Колото-резанное слепое, проникающее в правую плевральную полость ранение задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, нижнего отдела верхней доли правого легкого, и слепо заканчивается в ткани нижней доли правого легкого с кровоизлияниями по

ходу раневого канала и правую плевральную полость, являлось опасным в момент его причинения, стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, и влечет за собой тяжкий вред здоровью А.М.П.о. Между умышленными действиями Рябухина А.А. и наступлением смерти А.М.П.о. имеется прямая причинно-следственная связь.

       В ходе судебного разбирательства осужденный Рябухин А.А. воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

        Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что Рябухин А.А. не отрицал, что нанес удар ножом сверху вниз в спину А.М.П.о., но утверждал, что действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку А.М.П.о. первым напал на Садыхова, а затем на него, избил их, угрожал физической расправой. Утверждает, что у него отсутствовал умысел на убийство А.М.П.о., он защищал свою жизнь и здоровье.

      Не отрицает, что у него была возможность уйти из комнаты С.Ю.В. и закрыть комнату снаружи, когда А.М.П.о. находился без сознания, но решил, что они с С.Ю.В. выгонят А.М.П.о. утром, когда последний протрезвеет.

      По результатам состоявшегося разбирательства суд, несмотря на занятую осужденным Рябухиным А.А. позицию по отношению к предъявленному ему обвинению, обоснованно пришел к выводу о его виновности в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора:

    - показания свидетеля С.Ю.В., данные в ходе предварительного следствия, о том, что 09.06.2019 года он, Рябухин, А распивали спиртные напитки, затем он лег спать, проснулся от того, что А наносил ему удары по голове, грудной клетке, затем стал душить, отчего он потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что А сидит на Рябухине и наносит ему удары кулаками по лицу, по телу, говорит, чтобы Рябухин вступил с ним в половую связь. Он ударил А кулаками по голове, затем Рябухин ударил А стулом в область головы, от удара А потерял сознание, а когда начал подниматься Рябухин вновь ударил А стулом по затылку, от чего последний на некоторое время потерял сознание. Когда А пришел в себя и стал снова подниматься,    Рябухин еще раз нанес ему еще несколько ударов стулом по голове. От действий Рябухина А потерял сознание минут на 5-7, лежал на животе, когда стал приподниматься, Рябухин схватил нож со стола и нанес удар в области спины А, последний перестал двигаться;

- показаниями свидетеля К.О.Г. о том, что в принадлежащем ему д.№ по ул. Московская в г. Сызрани проживали с его разрешения С, Рябухин и узбек М. 10 июня 2019 года обнаружил в доме труп М, у Рябухина и С на лице были телесные повреждения,

- показания свидетеля К.Ф.Г. об обстоятельствах обнаружения

10.06.2019 года в д.№ по ул. Московская в г. Сызрани трупа А.М.П.о.

       Кроме того, виновность Рябухина А.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп А.М.П.о. с признаками насильственной смерти в виде колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки, множественными телесными повреждениями в области головы; протоколом осмотра предметов, заключениями, проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных на у А.М.П.о. телесных повреждений, и причине его смерти, и также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

       Зафиксированные у осужденного Рябухина А.А. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области головы, туловища, конечностей, оценены как не причинившие вреда здоровью, рана в теменной области справа причинила легкий вред здоровью. Зафиксированные у свидетеля С.Ю.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области головы, шеи, на тыльной поверхности левой и правой кистей, кровоизлияния в белочную оболочку левого глазного яблока, оценены как не причинившие вреда здоровью.

         Тщательно исследовав показания свидетелей суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, существо и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не установлено.

        Несогласие стороны защиты с данными доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного следствия, недоказанности вины, целей и мотивов действий Рябухина А.А., неправильном применении уголовного закона.

     Ссылки защитника Фоминой В.В. о нахождении осужденного Рябухина А.А. в состоянии необходимой обороны несостоятельны.

     Действительно, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, у Рябухина А.А. также были обнаружены различные телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области головы, туловища, конечностей, которые не расцениваются как вред здоровью, а также рана в теменной области справа, которая причинила легкий вред его здоровью, что подтверждает достоверность его показаний о применении к нему насилия со стороны А.М.П.о.

       Вместе с тем, из показаний Рябухина А.А. и С.Ю.В. в части описания действий осужденного по нанесению А.М.П.о. удара ножом, следует, что после того как А.М.П.о. сначала избил С.Ю.В., а затем Рябухина А.А., последний нанес А.М.П.о. металлическим основанием стула не менее трех ударов в область спины, не менее десяти ударов этим же стулом в область головы, от чего А.М.П.о. потерял сознание, и 5-7 минут лежал на животе, а когда очнулся и стал приподниматься, Рябухин А.А. схватил нож со стола и нанес удар в области спины А.М.П.о., последний перестал двигаться.

      Таким образом, удар ножом был нанесен, когда посягательство со стороны А.М.П.о. было закончено и он не представлял какой-либо угрозы для Рябухина А.А. и С.Ю.В. При этом, причиненные Рябухину А.А. и С.Ю.В. телесные повреждения не представляли опасности для их жизни.

        В этой связи суд первой инстанции обоснованно отверг доводы Рябухина А.А. о нахождении в состоянии необходимой обороны и правильно квалифицировал действия Рябухина А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении Рябухину А.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении Рябухину А.А. наказания в виде лишения свободы.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение протерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья осуждённого, отягощённое наличием хронических заболеваний, ранее не судим, вину в содеянном признал частично, раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

          Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рябухина А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

          С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру, назначенное Рябухину А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Фоминой В.В. в интересах осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

        приговор Сызранского городского суда Самарской области от 30 августа 2021 года в отношении Рябухина Андрея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фоминой В.В. в защиту интересов осуждённого - без удовлетворения.

       Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий               подпись

        Судьи                                             подписи