Решение по делу № 2-238/2022 (2-4221/2021;) от 26.07.2021

47RS0006-01-2021-005110-40

№ 2-238/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 24 марта 2022

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

с участием истицы - Данканич Л.В. и адвоката истца - Синициной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данканич Людмилы Васильевны к Иванову Алексею Леонидовичу, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, расположенный по адресу: ***

установил:

в обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, *** принадлежал на праве общей долевой собственности в равных долях ***.Ф. и ***.Ю. После смерти ***Ф. право собственности его долю перешло к его жене - ***.А., приходящейся истице матерью. ***.А. *** подарила свою долю истице. Совладелец жилого дома ***Ю. умер ***, наследственное дело после его смерти не открывалось. Жилой дом сгорел ***, истица с *** пользуется земельным участком как своим, распоряжается им, ухаживает за всем земельным, высаживает на нем овощи, оплачивает членские сборы. Более никто на данном земельном участке не появлялся и на долю в собственности не претендовал. Фундамента от жилого дома не осталось, в связи с чем дом утрачен. Полагала, что приобрела право собственности на *** долю земельного участка в силу приобретательской давности, т.к. спорным участком после смерти прежних собственников пользовалась только она, также Данканич Л.В. несет бремя его содержания, оплачивает налоги и платежи.

Истица - Данканич Л.В. и ее адвокат – Синицына М.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков - администрации ГМР и администрации Сусанинского с.п., ответчик - Иванов А.Л., представители 3 лиц - Управления Росреестра по ЛО и ФГБУ "ФКП Росреестра" по ЛО в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о дате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных ходатайств об отложении дела не представили. Представителем администрации Сусанинского с.п. представлен письменный отзыв на иск (л.д. ***).

Суд, выслушав мнение истца и его адвоката, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, допросив свидетеля, установил следующее:

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, ранее принадлежал на праве общей долевой собственности в равных долях ***, на основании договора купли-продажи от ***, и ***, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** после смерти матери ***, умершей *** Указанный жилой дом располагался на земельном участке общей площадью *** кв.м.

На основании постановления главы администрации Сусанинского сельского Совета народных депутатов Гатчинского района от *** № ***.Н. был предоставлен из земель населенного пункта в пожизненное наследуемое владение земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью *** кв.м, при *** доле дома по адресу: ***, *** выдано свидетельство о праве.

***.Ф. на основании постановления главы администрации Сусанинской волости № от *** был предоставлен из земель населенного пункта в индивидуальную собственность земельный участок для ведения дачного строительства, площадью *** кв.м, при *** доле дома по адресу: ***, *** ***.Ф. выдано свидетельство на право собственности на землю.

***.Ф. умер ***, его супруге *** *** было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении *** доли в праве на земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ***.

*** ***.А. подарила Данканич Л.В. принадлежащую ей *** долю в праве на земельный участок, право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН *** в отношении *** доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: ***, границы участка не установлены, право собственности зарегистрировано ***

На основании постановления администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района от *** № улице, ранее значащейся: *** присвоен адрес: ***

Из представленных документов следует, что по заявлению администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от *** был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью *** кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ***, участку присвоен кадастровый №, границы участка не установлены, права не зарегистрированы.

Постановлением администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № от *** указанному земельному участку присвоен адрес: ***

Согласно справке о пожаре от ***, жилой дом по указанному адресу *** сгорел вместе с имуществом.

Из акта обследования здания от ***, подготовленного кадастровым инженером ***.А., следует, что объект капитального строительства, расположенный по адресу: ***, прекратил свое существование в результате гибели здания.

Судом установлено, что Данкевич Л.В. является собственником *** доли земельного участка, площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: *** Право собственности возникло на основании договора дарения от ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

***г между Данкевич Л.В. и ИП ***.А. был заключен договор подряда на строительные работы №. Предметом договора являлось изготовление полностью завершенного в строительстве сооружения, в соответствии с рабочими чертежами, по адресу: ***

Данканич Л.В. в *** г обращалась в суд с исковым заявлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области с требованиями о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, прекращении права собственности, снятии недвижимого имущества с кадастрового учета, признании незаконным постановления.

Решением *** суда *** от ***г по гражданскому делу № исковые требования Данканич Л.В. были удовлетворены частично.

Прекращено право общей долевой собственности Данканич Людмилы Васильевны, *** на жилой дом, расположенный по адресу: ***. Снят с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества - жилой дом с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***, в связи с прекращением его существования. В оставшейся части иска отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам *** суда от ***г решение *** суда *** от *** в части отказа в снятии с кадастрового учета земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу ***, ***, было отменено и принято в этой части новое решение.

Снят с кадастрового учета земельный участок площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ***

В остальной части решение *** суда *** от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Данканич Людмилы Васильев, без удовлетворения.

Таким образом судом было установлено, что у Данканич Л.В. и *** никогда не возникало право индивидуальной собственности на отдельные земельные участки. В общую долевую собственность владельцев жилого дома был предоставлен единый земельный участок площадью *** кв.м, каждому по № доле в праве. Регистрация прав и кадастровый учет на отдельные земельные участки по *** кв.м произведена ошибочно.

***.Н., умершей ***, наследовал ***.Ю. Ему выдано свидетельство о праве на *** долю, на земельный участок свидетельство не выдавалось.

После смерти ***.Ю., умершего ***, с заявлением о принятии наследства обратилась администрация Сусанинского сельского поселения, которой было отказано нотариусом со ссылкой на наличие наследника, принявшего наследство – ***.Л.

В действительности ***.Л. принял наследство после смерти ***.Н., умершей *** Спорные доли в жилом доме и земельном участке в наследственную массу не вошли.

Представленные по делу доказательства подтверждают, что ***.Л. спорным участком не пользовался, не владел, не нес расходов по его содержанию, попыток оформить на него свои права не предпринимал.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ***.В., ***.С. и ***.В. подтвердили, что Данканич Л.В. на протяжении многих лет пользуется всем земельным участком, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок. Других наследников никогда не видели.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно абзацу 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В связи с этим, тот факт, что спорная доля в праве собственности на жилой дом является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом земельным участком, поскольку она владеет им как один из сособственников. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Истица с *** г стала владеть всем земельным участком как собственным, оплачивала налоги, несла расходы по его содержанию.

Поскольку истец владеет спорным имуществом более 19 лет с учетом присоединения ко времени своего владения времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником истец является, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения.

Соответственно, у суда имеются все законные основания для признания за истцом права собственности на долю земельного участка в силу приобретательской давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Данканич Людмилы Васильевны к Иванову Алексею Леонидовичу, администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, администрации Сусанинского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области удовлетворить.

Признать за Данканич Людмилой Васильевной, *** года рождения, *** право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, земли населенных пунктов, предоставленный для дачного строительства, расположенного по адресу: ***

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***