Решение по делу № 2-1024/2023 от 17.03.2023

?Дело № 2-1024/2023

УИД 03RS0044-01-2023-000766-65

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой Т.Р.,

с участием помощника прокурора Иглинского района Нуруллина Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юсифова Уктамжона Каримбаевича к Шантаевой С.К о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юсифов У.К. обратился в суд с иском к Шантаевой С.К. о компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что 18.02.2020 года Шантаева С.К., двигаясь по дороге Самара-Большая Черниговка, управляя транспортным средством марки Ford Fiesta регистрационный номер У № 106 километре совершила наезд на транспортное средство марки Lada Largus, регистрационный номер №, под управлением Юсифова У.К. В результате столкновения Юсифов У.К. получил телесные повреждения, которые согласно медицинскому заключению эксперта отнесены к тяжкому вреду здоровья. Травма истца произошла по вине Шантаевой С.К., нарушившей правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. Приговором суда ответчик признана виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и ей назначено наказание в виде реального лишения свободы. В связи с указанным просит взыскать с Шантаевой С.К. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

На исковое заявление ответчиком Шантаевой С.К. в суд подано возражение, указав, что истцом указаны неверные правовые обоснования исковых требований, не обоснован размер компенсации морального вреда. Указывает, что ответчиком произведено частичное возмещение вреда, причиненного преступлением в размере 30000 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО № МММ 6002299027, однако истец за страховым возмещением не обращался. Обращает внимание, что её ежемесячный доход составляет 15 340 руб., она оказывает материальную помощь матери Шантаевой Р.Ш., пенсия которой составляет 11836,30 руб., также указывает, что имеются действующие кредитные обязательства перед АО «Альфа-банк» от 07.05.2021, в котором согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет 18167, 21 руб., кредитные обязательства перед ПАО «Почта банк», где согласно графика платежей сумма ежемесячного платежа составляет 6 686 руб. В связи с указанным просит в удовлетворении исковых требований Юсифова У.К. о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Истец Юсифов У.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Шантаева С.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, полученной 09.06.2023 года. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Помощник прокурора Иглинского района Нуруллин Б.С. полагал исковые требования Юсифова У.К. подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.п. 2, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2020 года на 106 км. автодороги «Самара-Большая Черниговка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Форд Фиеста регистрационный знак № под управлением собственника Шантаевой С.К. и автомобиля марки Лада Ларгус, регистрационный знак 90 № под управлением Юсифова У.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю марки Лада Ларгус, регистрационный знак № Юсифову У.К. причинены телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №04-8э/1104 от 21 апреля 2020 года у Юсифова У.К. установлены повреждения: закрытая травма таза и поясничного отдела позвоночника слева, включающая в себя: переломы вертлужной впадины слева с образованием отломков, смещением, переломы левых лонной и седалищной костей со смещением, переломы поперечных отростков с 1-го по 4-го поясничных позвонков слева со смещением, которые причинили тяжкий вред его здоровью.

Приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области от 5 августа 2021 года Шантаева С.К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Указанным приговором установлена вина Шантаевой С.К. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18 февраля 2020 года на 106 км. автодороги «Самара-Большая Черниговка», повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью Юсифова У.К.

Собственником автомобиля марки Форд Фиеста регистрационный знак У064 ЕА 73 и виновным в дорожно-транспортным происшествии является Шантаева С.К., в связи с чем в силу закона на нее как на владельца источника повышенной опасности возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Оценивая характер и степень нравственных страданий Юсифова У.К., суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, при которых были причинены телесные повреждения Юсифову У.К., длительность периода нахождения истца на лечении, индивидуальные особенности потерпевшего, объем, характер и тяжесть телесных повреждений (закрытая травма таза, поясничного отдела позвоночника, включающая в себя: переломы костей с образованием отломков, со смещением), нанесенных здоровью истца, что безусловно повлекло для истца причинение физических страданий и боли, невозможность вести истцом привычный образ жизни, а также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика Шантаевой С.К., её вину в дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, суд принимает во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный характер, поскольку к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Юсифова У.К. и определяет размер компенсации морального вреда подлежащий возмещению истцу ответчиком в размере 480 0000 руб.

Доводы Шантаевой С.К. о переводе Юсифову У.К. в счет причиненного преступлением вреда денежных средств в размере 30 000 руб. не является основанием для снижения размера определенного судом морального вреда. Более того, истец в направленном ходатайстве указал о том, что Шантаева С.К. не возмещала денежных средств в размере 30 000 руб.

Вопреки утверждениям ответчика наличие страхового полиса не является основанием для его освобождения от обязанности возместить моральный вред.

Доводы Шантаевой С.К. о наличии кредитных обязательств, оказание материальной помощи матери, являющейся пенсионером, не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика и не являются основанием для большего снижения размера денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора и особенности обстоятельств дела, объем оказанных в связи с этим юридических услуг в рамках рассмотрения гражданского дела (подготовка искового заявления и иных документов,), а также принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юсифова У.К к Шантаевой С.К о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с Шантаевой С.К (СНИЛС №) в пользу Юсифова У.К (паспорт гражданина Республики Узбекистан FA № года) компенсацию морального вреда в размере 480 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части исковых требований Юсифова У.К к Шантаевой С.к о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Шантаевой С.К (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.И. Галикеева