Решение по делу № 2-475/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-475/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года                                              г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Иваненко А.В.,

с участием представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Паламодовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Мякеньких И.Б. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к СПАО «РНСО-Гарантия» с требованием о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании пояснила, что транспорте средство – автобус приобретено по договору лизинга между ИП Мякеньких И.Б. и ООО «Каркаде».

Представитель ответчика по доверенности Паламодова А.В. поддержала заявленные ранее возражения относительного рассмотрения дела в Заволжском районном суде г.Твери, указав на наличии оснований для рассмотрения дела в Арбитражном суде Тверской области, поскольку указанное транспортное средство приобретено индивидуальным предпринимателем и используется не для личных целей, что истцом не оспаривалось.

Третьи лица ООО «Каркаде», Никогосян А.А., Панин С.И., Степанов С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, основным критерием отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.

Из материалов дела следует, что истец Мякеньких И.Б. с 2007 года состоит на учета в Межрайонной инспекции ФНС № 12 по Тверской области как индивидуальный предприниматель. Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности является 6 деятельность автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что транспортное средство, которому причинены механические повреждения в рассматриваемом ДТП приобретено по договору лизинга между ООО «Каркаде» и ИП Мякеньких И.Б..

Разрешая вопрос о подведомственности рассмотрения данного спора, суд, принимает во внимание, что транспортное средство, принадлежащее истцу использовалось ею в предпринимательской деятельности, и приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что субъектный состав состоит из юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые являлись таковыми и сейчас являются на момент заключения договора лизинга, по которому приобретено транспортное средство, а также на момент заключения договора страхования.

Таким образом, учитывая изложенное, применяя в совокупности положения ст. 2 ГК РФ, 48, 49, 51, 23 ГК РФ, ст. 22 ГПК РФ, ст. 27 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с отнесением данного спора к подведомственности Арбитражного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Мякеньких И.Б. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, прекратить в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий         Н.Б.Рапицкая