Решение по делу № 33-289/2019 от 21.01.2019

Судья Катикова Н.М.                     Дело №33-289/2019

Докладчик Козина Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Верюлина А.В.,

судей Козиной Е.Г., Пужаева В.А.,

при секретаре Щетининой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Песоцкой Е.Н. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Песоцкой Е.Н. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Песоцкая Е.Н. обратилась в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги»).

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью 467 кв.м, расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты>.

В апреле 2018 г. сотрудниками филиала «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» без предупреждения были спилены плодоносящие деревья и уничтожены ягодные кустарники, в результате чего ей причинен ущерб. Работниками ответчика была произведена полная вырубка под корень шести садовых яблонь, трех деревьев сливы и двух деревьев вишни. Сваленными на территории участка стволами спила были уничтожены кустарники малины, крыжовника, смородины, а также земляника. В результате этого был поврежден слой плодородной почвы вследствие ее захламления спиленными стволами деревьев и оставшейся от спила стружкой. Указывает, что о проведении работ по спилу деревьев ее никто не оповестил, ей стало об этом известно только когда она приехала на садовый участок для проведения сезонных работ.

07 мая 2018 г. она обратилась к ответчику с претензией о вывозе стволов деревьев и опилок с участка, так как они создавали препятствие к проведению сельскохозяйственных работ. Спустя пару месяцев ответчик осуществил вывоз мусора с земельного участка, однако проводить сельхозработы к тому моменту было уже поздно. 22 августа 2018г. она направила ответчику претензию с просьбой возместить причиненный ущерб, в удовлетворении которой было отказано. Сумму причиненного ей материального ущерба она оценивает в размере 64 260 рублей. Кроме того, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 64 260 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2128 рублей.

Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2018 г. в удовлетворении исковых требований Песоцкой Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Песоцкая Е.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Оспаривает вывод суда о законности действий ответчика по вырубке деревьев с ее участка. Считает, что судом необоснованно отклонен представленный расчет стоимости ущерба, связанного с утратой насаждений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «МРСК Волги» Ванина Л.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебное заседание истец Песоцкая Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца Песоцкой Е.Н. – адвокат Афанасьев С.В., действующий на основании ордера №561 от 21 февраля 2019 г., апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, представитель ответчика ПАО «МРСК Волги» Ванина Л.В., действующая на основании доверенности №Д/16-341 от 08 августа 2016 г., относительно доводов апелляционной жалобы возражала.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (статья 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела Песоцкой Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 467 кв.м с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад.

Указанный земельный участок изначально был предоставлен ее отцу П.Н.А., являвшемуся членом указанного садоводческого товарищества, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №12161 от 25 января 1993 г., который впоследствии в порядке наследования по закону перешел к Песоцкой Е.Н.

ПАО «МРСК Волги», являющемуся правопреемником ОАО «МРСК Волги», на праве собственности принадлежит линейный объект - ВЛ-110 кВ (воздушная линия электропередачи) «ТЭЦ-2-Юго-Западная 1,2», протяженностью 12,2 км, расположенный по адресу: Республика Мордовия, земли города Саранска. Указанная воздушная линия электропередачи введена в эксплуатацию 01 января 1961 г. и находится на балансе и обслуживании филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго».

Одной из основных задач функционирования энергетической системы Российской Федерации является обеспечение энергетической безопасности и бесперебойного и надежного функционирования объектов электроэнергетики. В целях реализации указанных задач на субъекты электроэнергетики возложена обязанность по содержанию и обслуживанию электрических сетей.

Из материалов проверки, проведенной отделом полиции №3 УМВД России по го Саранск по заявлению Песоцкой Е.Н. следует, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160 с апреля по май 2018 г. осуществлялась вырубка лесных насаждений с охранной зоной от линии электропередач, то есть 20 метров от крайнего провода ЛЭП. Проходили плановые работы по подготовке линии ЛЭП и вырубке деревьев. Также данные мероприятия были осуществлены в связи с подготовкой к чемпионату мира по футболу 2018 г. До вырубки осуществлялось уведомление собственников, если они были. Вырубка деревьев и кустарников осуществлялась в пределах охранных зон и в строгом соответствии с действующим законодательством.

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск от 05 октября 2018 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления в действиях П.В.В. (главного инженера Саранского производственного отделения филиала ПАО «МРСК «Волги» - «Мордовэнерго»).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для наступления ответственности ПАО «МРСК «Волги» за вырубку деревьев на участке истца. При этом, руководствуясь требованиями Правил «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160, суд исходил из того, что поскольку на садовом участке в охранной зоне ВЛ-110 кВ были посажены фруктовые деревья без какого-либо согласования с уполномоченными организациями, размер которых на момент спила превышал допустимые размеры, действия работников филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» по спилу таких деревьев в целях поддержания безопасного состояния линии электропередачи носили правомерный характер.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку основаны на неправильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и на неверно истолкованных нормах материального права.

Согласно статье 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2011 г. №257-ФЗ) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Правительство такой порядок определило постановлением от 24 февраля 2009 г. №160, утвердив Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в отношении объектов, размещенных в таких зонах после даты вступления данного постановления в силу, то есть после 24 февраля 2009 г.

Данные Правила устанавливают, что для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники (пункт 16).

Согласно пункту 17 плановые работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением владельцев земельных участков, расположенных в границах охранных зон, а работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться и без такого предварительного уведомления.

После выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ (пункт 18).

Кроме того, для обеспечения безаварийного функционирования объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевые организации имеют право осуществлять прокладку просек вдоль воздушных линий электропередачи и по периметру подстанций и распределительных устройств; вырубку и опиловку деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубку деревьев, угрожающих падением (пункт 21).

Из материалов дела следует, что в период с 03 по 12 июля 2017 г. Региональным Управлением Технического надзора Волги филиала ПАО «Россети» проводилась проверка технического состояния и организации эксплуатации Саранским производственным отделением филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» объектов электросетевого хозяйства, в том числе ВЛ-110 кВ «ТЭЦ-2-Юго-Западная 1,2» с отпайками на ПС 110 кВ «Северная», в ходе которой выявлены нарушения в области эксплуатации воздушных линий, в частности, наличие древесно-кустарниковой растительности под проводами выше 4-х метров. Вышеназванная проверка производилось в ходе плановых работ на 3 квартал 2017 г.

По результатам целевой проверки в адрес ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» внесен акт-предписание №АП-Вг-294/17-ЦП об устранении выявленных нарушений.

Во исполнение данного предписания работниками Саранского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» произведены работы по вырубке деревьев и кустарников в охранной зоне.

Необходимость уничтожения деревьев суд первой инстанции обосновал тем, что часть земельного участка, принадлежащего Песоцкой Е.Н., подпадает под особый режим, ограничивающий его использование, а именно: запрещена посадка деревьев, которые могут нарушать нормальную работу электрических сетей и привести к их повреждению.

Согласно пункту 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160 границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Организациям, владеющим объектами электросетевого хозяйства, введенными в эксплуатацию до даты вступления в силу настоящего постановления, не требуется согласование границ охранных зон указанных объектов с Ростехнадзором. Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации. Такие сведения должны быть предоставлены в Росреестр до 01 января 2015 г. (пункт 3 постановления Правительства РФ от 26 августа 2013 г. №736). При этом указанные правила не распространяются на объекты, размещенные в охранной зоне до принятия указанных Правил.

Охранные зоны подлежат маркировке путем установки за счет сетевых организаций предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны, информацию о соответствующей сетевой организации, а также необходимость соблюдения предусмотренных настоящими Правилами ограничений (пункт 7 Правил).

Доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством, с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков (пункты 16, 17 Правил).

Вместе с тем, судебная коллегия признает установленным, что вырубка деревьев на участке истца производилась в ходе плановых работ, собственник участка о проведении данных работ не уведомлялся, а доказательств тому, что в этот день возникали аварийные ситуации на указанном участке линий электропередач и на участке истца имеются аварийные деревья, которые подлежат спиливанию, поскольку наличие таких деревьев в силу своих физических характеристик является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, ответчиком не представлено, необходимость уничтожения деревьев не обоснована.

Нормы по эксплуатации электроустановок как при строительстве, так и при эксплуатации определены Правилами устройства электроустановок, утвержденные приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 г. №187. В соответствии с пунктом 2.5.217 указанных Правил расстояния от отклоненных проводов ВЛ, расположенных вдоль улиц, в парках и садах, до деревьев, а также до тросов подвески дорожных знаков должны быть не менее приведенных в таблице 2.5.21, а именно наименьшее расстояние по горизонтали между проводами ВЛ и кронами деревьев при напряжении 35-110 кВ должно составлять 4 метра.

Судебная коллегия обращает внимание, что в материалах дела сведений о высоте спиленных деревьев не содержится, стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции такие данные не представлены, тогда как в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При отсутствии сведений о высоте спиленных деревьев не представляется возможным определить наличие имеющихся недопустимых для безопасной эксплуатации линии электропередач габаритов деревьев, и как следствие установить целесообразность вырубки деревьев на участке истца.

Предусмотренное пунктом 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160 требование письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам посадки и вырубки деревьев и кустарников, распространяется лишь на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до 17 марта 2009 г. (дата вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160), однако в соответствии с пунктом 11 действовавших до 17 марта 2009 г. Правил охраны электрических сетей свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г., в охранных зонах электрических сетей такого письменного решения предприятий (организаций), в ведении которых находятся сети, не требовалось.

Из материалов дела следует, что свидетельство №12161 о праве собственности на землю выдано П.Н.А. 25 января 1993 г. - члену садоводческого товарищества <данные изъяты>, организованного на землях Ленинского района г. Саранска для использования под сад.

Таким образом, на момент юридического предоставления земельного участка в собственность отца Песоцкой Е.Н. – П.Н.А. письменного решения предприятий (организаций), в ведении которых находятся сети, на использование земельного участка в частности под посадку деревьев и кустарников, не требовалось.

Учитывая, что пунктом 17 Правил установлен уведомительный характер собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков о производстве плановых работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства и по смыслу положений указанного пункта Правил, данная обязанность возложена на сетевую организацию, в данном случае - ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго», которое требуемое уведомление не направило собственнику земельного участка.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия признает действия ответчика по вырубке деревьев на участке истца противоправными.

Действия работников филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» находятся в прямой причинной связи с возникшим у истца ущербом.

Поскольку деревья, принадлежащие истцу, были спилены работниками филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго», которые выполняли свои трудовые обязанности, судебная коллегия признает, что ПАО «МРСК Волги» как работодатель, отвечающий за действия своих работников по правилам статьи 1068 ГК РФ, обязано возместить убытки, причиненные Песоцкой Е.Н.

Определяя размер ущерба, судебная коллегия исходит из представленного истцом расчета об оценке ущерба от спила плодово-ягодных насаждений, а именно: яблонь в количестве 6 штук, сливы – 3 штук, вишни – 2 штуки, смородина – 3 куста, крыжовник – 2 куста, малины - 10 кустов, земляники– 10 кустов, в общей сумме 64 260 рублей (л.д.16-19).

Данный отчет составлен с указанием скриншотов веб-страниц с данными о стоимости саженцев плодово-ягодных насаждений. Сомнений в его достоверности у судебной коллегии не имеется. Каких-либо доказательств иной оценки ущерба ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия принимает в качестве доказательства по делу, обосновывающего ущерб, причиненный истцу, вышеуказанный расчет и приходит к выводу, что ПАО «МРСК Волги» обязано возместить вред, причиненный Песоцкой Е.Н. незаконной вырубкой деревьев на ее участке в размере 64 260 рублей.

Между тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, и отмечает, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статья 1100 ГК РФ.

Поскольку Песоцкой Е.Н. в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения ей со стороны ответчика нравственных либо физических страданий, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований о возмещении ущерба на основании статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2128 рублей (800 + ((64 260 – 20 000) х 3%)).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2018 г. отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Песоцкой Е.Н. к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Волги» в пользу Песоцкой Е.Н. в счет возмещения материального ущерба 64 260 (шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) рублей, возврат государственной пошлины в размере 2128 (две тысячи сто двадцать восемь) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Песоцкой Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий                    А. В. Верюлин

Судьи                                Е. Г. Козина

                                    В. А. Пужаев