Решение по делу № 2-321/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-321/2024

Поступило в суд

23.05.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года р.п. Сузун

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой Ю.Ю.

При секретаре Лебедевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор залога №, согласно которому обеспечено надлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед ПАО <данные изъяты> В соответствии с договором залога предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Во исполнение кредитного договора денежные средства были перечислены на счёт ФИО2

Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, размер задолженности должника перед банком составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам

- <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов

- <данные изъяты> задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга

- <данные изъяты> – задолженность по расходам на совершение исполнительной надписи нотариуса.

Требования истца сводятся к взысканию с ФИО2 кредитной задолженности в вышеуказанном размере, обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, взысканию расходов по оплате государственной пошлины – в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ФИО4 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, представила заявление о признании исковых требований, указав, что в связи с тем, что исковые требования истца обоснованны, признаёт требования в полном объёме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 были предоставлены денежные средства на сумму <данные изъяты>, 00 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, под залог транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - синий, что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

ПАО <данные изъяты> свои обязательства по Договору выполнило в полном объеме.

Согласно п.8 Договора заемщик обеспечивает наличие на дату очередного платежа на счёте заемщика суммы денежных средств, достаточной для полного исполнения обязательств.

С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена в полном объёме и согласна, о чём свидетельствует её подпись в кредитном договоре, споров по условиям договора между сторонами не возникало.

Кредитный договор не оспорен, доказательств его не подписания ответчиком также не представлено, ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита у ФИО2 образовалась задолженность.

Истцом представлены следующий расчёт задолженности на сумму <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам

- <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов

- <данные изъяты> задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга

- <данные изъяты> – задолженность по расходам на совершение исполнительной надписи нотариуса.

Проверив данный расчёт, суд признаёт его арифметически верным, контррасчёта ответчиком не предоставлено.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере, ответчик не предоставил.

До настоящего времени ФИО2 является должником ПАО <данные изъяты> приняв на себя при заключении кредитного договора обязательства в полном объёме исполнять все пункты данного договора.

Ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы Банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно положениям пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заёмщиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялись обязанности по кредитному договору, кредитор правомерно продолжил начисление процентов и пени в соответствии с ранее согласованными условиями договора, досрочного погашения не произошло.

Допустимых и относимых доказательств того, что действия ПАО <данные изъяты> являются неправомерными и между сторонами закончились правоотношения, в материалы дела не представлено.

Кредитный договор, заключенный с ответчиком соответствует требованиям законодательства. Условия договора определены по усмотрению сторон, размер платежей, срок их внесения, размер процентов сторонами согласован, оснований для признания кредитного договора в целом либо в какой-либо их части, недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что каких-либо препятствий для ФИО2 в полной мере использовать предоставленные ей законом права при заключении кредитного договора, не было. Никто на неё давления не оказывал, она в полной мере осознавала происходящее вокруг неё, могла руководить своими действиями - поэтому вправе была отказаться от заключения кредитного договора на условиях, предложенных кредитной организацией.

Безответственное отношение истца к реализации своих гражданских прав не имеет юридического значения для правильной квалификации действий участников спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены суду доказательства, подтверждающие его исковые требования, и в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, а также ответчиком подано заявление о признании исковых требований, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение несения данных расходов предоставил платежное поручение и квитанции.

Судом удовлетворены требования истца полностью, поэтому с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом вышеуказанные расходы. Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес> (паспорт серии № №, выдан Миграционным пунктом УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>

1. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – задолженность по основному долгу;

-<данные изъяты> – задолженность по просроченным процентам

- <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов

- <данные изъяты> задолженность по пени за несвоевременную уплату основного долга

- <данные изъяты> – задолженность по расходам на совершение исполнительной надписи нотариуса.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова - синий, путем продажи с публичных торгов, направив вырученные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Судья                          Ю.Ю. Лебедева

ФИО6