Решение от 24.12.2021 по делу № 2-1153/2021 от 09.11.2021

Дело № 2-1153/2021 24 декабря 2021 года

УИД 29RS0021-01-2021-001799-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 24 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Ляшкова Евгения Викторовича к Хомутовой (Архипенковой) Ирине Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

Ляшков Евгений Викторович обратился в суд с иском к Хомутовой (Архипенковой) Ирине Евгеньевне о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивируют тем, что Ляшков Е.В. договорился в устной форме с Хомутовой (Архипенковой) И.Е. о приобретении у нее квартиры по адресу: <адрес>. При оформлении сделки было установлено, что жилое помещение осталось в наследство Архипенковой И.Е. после смерти отца и его необходимо оформить надлежащим образом. По инициативе Хомутовой (Архипенковой) И.Е. Ляшков Е.В. внес ей предоплату в счет покупки квартиры в размере 110000 рублей. Какого-либо письменного договора о предоплате не заключалось, однако при проведении проверки сотрудниками полиции, Хомутова (Архипенкова) И.Е. подтвердила факт передачи ей денежных средств в размере 110000 рублей. Истец просит взыскать полученные Хомутовой (Архипенковой) И.Е. денежные средства в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9538 рублей, расходы по госпошлине, оплаченной при подаче иска в суд, в размере 3591 рубль.

Истец Ляшков Е.В. и его представитель Онегин О.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Судебная повестка, направленная по последнему известному месту жительства ответчика Хомутовой (Архипенковой) И.Е.: <адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «истец срок хранения».

По данным ОМВД России по Плесецкому району – Хомутова (Архипенкова И.Е.) зарегистрирована по адресу: <адрес>

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо Сухинина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из материалов проверки № ОМВД России по Холмогорскому району Архангельской области следует, что Сухинина Т.А. обратилась в отдел полиции с устным заявлением о том, что я январе 2020 года ее сожитель Ляшков Е.В. передал Архипенковой И.Е. денежные средства в размере 110000 рублей в счет оплаты покупки квартиры, расположенной по адресу: Архангельская <адрес> Архипенкова до настоящего времени квартиру не переоформила, на связь не выходит, ее местонахождение не известно.

Из объяснений Архипенковой И.Е. от 16 сентября 2020 года, от 07 сентября 2021 года следует, что у неё имеется квартира по адресу: <адрес>, которая досталась ей после смерти отца ФИО12 по завещанию. Отец умер 16 апреля 2019 года. Из-за незнания закона она обратилась к нотариусу Холмогорского района в феврале 2020 года, то есть через полгода после смерти отца. Нотариусом ей были даны разъяснения, что из-за пропуска срока принятия наследства вопрос о признании её собственником квартиры в порядке наследования необходимо решать в судебном порядке. В <данные изъяты> в том же подъезде, где находится её квартира (квартира умершего отца) проживает ФИО13. В феврале 2020 года она договорилась с Татьяной и Евгением о продажи им квартиры за 150000 рублей, однако попросила покупателей подождать, так как необходимо время для оформления квартиры в собственность. Она попросила Татьяну и Евгения передать ей часть денежных средств в размере 110000 рублей в счет покупки будущей квартиры, а оставшиеся 40000 рублей покупатели должны были передать после завершения следки по продаже квартиры. Она получила от Ляшкова Е.В. денежную сумму в размере 110000 рублей и отдала ему ключи от квартиры <адрес> Она не вступила в право собственности на квартиру в порядке наследования, так как не могла приехать в <данные изъяты>. На связь с Ляшковым Е.В. и Онегиным О.Н. она не выходила по причине того, что от них не поступали звонки, каких-либо писем по адресу регистрации она не получала. Умысла на завладение денежными средствами у Ляшкова Е.В. путем обмана, у нее не имелось.

В своем дополнительном объяснении Архипенкова И.Е. пояснила, что в настоящее время нигде не работает, поэтому имеет финансовые трудности для того чтобы выехать в с<данные изъяты> для вступления в права наследования и оформления права собственности на данную квартиру. Вернуть денежные средства Архипенкова И.Е. за данную квартиру также не может. От своих обязательств Архипенкова И.Е. не отказывается.

Постановлениями участкового уполномоченного ОМВД России по Холмогорскому району от 28 сентября 2020 года, от 03 декабря 2020 года, от 22 сентября 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Архипенковой И.Е. в виду отсутствия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ.

На претензию от 25 мая 2021 года, направленную Ляшковым Е.В. о возврате денежных средств Архипенкова И.Е. не ответила.

Таким образом, письменными материалами дела подтверждается, что Архипенкова И.Е. признает факт получения от Ляшкова Е.В. денежных средств в размере 110000 рублей в счет оплаты за продажу квартиры по адресу: <адрес>

Как следует из материалов дела, собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО14

По данным администрации МО «Усть-Пинежское» Котовиков Сергей Васильевич на дату смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован.

По сообщению нотариуса Холмогорского нотариального округа Преловской И.Н., наследственное дело к имуществу ФИО15, не заводилось.

Доказательств того, что ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес> в материалах дела не имеется, как отсутствуют доказательства заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи спорного недвижимого имущества. Доказательств возврата денежных средств Ляшкову Е.В., полученных в качестве предоплаты за спорную квартиру, ответчиком суду не представлено и в деле не имеется.

Согласно материалам дела ответчик Архипенкова сменила фамилию на Хомутова в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку денежная сумма в размере 110000 рублей ответчиком получена от истца неосновательно, она должна быть возвращена в том же размере.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов на сумму неосновательного обогащения 110000 рублей за период с 01 февраля 2020 года по 15 октября 2021 года, согласно которого размер процентов составил 9538 рублей.

Судом размер процентов проверен и признан обоснованным и верным. Ответчиком размер процентов не оспаривается. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает все существеннее обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер неустойки и признает ее размер отвечающим принципам разумности и соразмерности.

Учитывая компенсационную природу процентов по статье 395 ГК РФ, оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию процентов применительно к статье 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере 3591 рубль 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9538 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3591 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 123129 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░