Решение по делу № 22-4442/2021 от 28.10.2021

Судья Ижко А.Ю. Дело № 22-4442/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2021 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Гладышевой П.И.,

осужденного Киричека Д.А.,

защитника Лубшевой Н.А.,

при секретаре Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Киричека Д.А. на приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 23.09.2021, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, женатый, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

02.08.2007 Октябрьским районным судом Приморского края (с учетом постановления Уссурийского районного суда <адрес> от 16.12.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11.04.2008 условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания;

03.09.2008 мировым судьей судебного участка № 80 Октябрьского района Приморского края (с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 16.12.2016) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

22.06.2009 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 1 месяц 1 день;

26.01.2010 Октябрьским районным судом Приморского края (с учетом постановлений Уссурийского районного суда Приморского края от 27.05.2011 и 16.12.2016) по ч. 1 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

08.04.2010 Октябрьским районным судом Приморского края (с учетом постановлений Уссурийского районного суда Приморского края от 14.04.2014 и 16.12.2016) по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 3 месяцам лишения свободы;

11.01.2019 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 3 месяца 8 дней;

08.08.2019 водворен в места лишения свободы на срок 1 год 2 месяца 16 дней;

23.10.2020 освобожден по отбытию наказания с установлением административного надзора по 23.10.2028;

осужден:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного Киричека Д.А. и защитника Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гладышевой П.И., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Киричек Д.А. осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на грабеж - открытое хищение чужого имущества, который не был доведен до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Киричек Д.А. указал, что с приговором не согласен и считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене, поскольку инкриминируемое преступление он не совершал. Считает, что доказательств, подтверждающих его виновность, в деле не имеется. Так он взял потерпевшую за рукав шубы, чтобы не упасть, а к сумке он не прикасался и ранее с Ферман Н.С. не был знаком. Из первоначальных показаний потерпевшей следует, что он хотел её ограбить, однако после разговора с оперативными сотрудниками она указала, что он хотел отобрать находящуюся при ней сумку. Однако умысла на ограбление потерпевшей он не имел. Просит приговор отменить и его оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района Приморского края Кладко А.С. указал, что приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденного, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Так вина Киричека Д.А. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, сообщивших об обстоятельствах покушения на открытое хищение имущества потерпевшей.

Виновность осужденного подтверждается и совокупностью письменных доказательств, в том числе протоколами следственных действий.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка исследованным доказательствам.

Таким образом, оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных доказательств. Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли бы повлиять на установление доказанности вины Киричека Д.А. и квалификацию его действий, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Совокупность указанных доказательств является достаточной для вывода о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены, доказательства исследованы в достаточном объеме в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и им дана надлежащая оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Суд проанализировал и дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, проверил показания осужденного в судебном заседании о непричастности к совершению грабежа и пришел правильному выводу об умышленном характере его действий, направленных на покушение открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1

Доводы осужденного, направленные на переоценку доказательств, в которых излагаются собственный анализ и оценка доказательств, в том числе, показаний потерпевшей, не являются основанием для их удовлетворения, поскольку оценка доказательств, данная судом первой инстанции, соответствует требованиям закона.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие ребенка, состояние здоровья; а так же отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, что соответствует требованиям ст. 6, 60 и 61 УК РФ.

Судом первой инстанции так же мотивировано и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Октябрьского районного суда Приморского края от 23.09.2021 в отношении Киричека Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Киричека Д.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, его защитником, потерпевшим, его представителем, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: Киричек Д.А. содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН по Приморскому краю.