Решение от 19.03.2024 по делу № 2-79/2024 от 07.02.2024

№

УИД 70RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года Кожевниковский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Алиткиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Кожевниково Томской области гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, возмещении судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в Кожевниковский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, действующего в интересах ФИО2 (далее – Потерпевшая) на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Вред здоровью указанному лицу причинен ФИО3 при управлении источником повышенной опасности без водительского удостоверения в состоянии алкогольного опьянения, гражданская ответственность ФИО3 на момент совершения ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату в размере 500000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Со ссылкой на п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО указал, что у PCА возникло право регрессного требования к ФИО3 в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ. РСА обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ФИО3 претензию (исх.№ И-62247 от ДД.ММ.ГГГГ), однако. ФИО3 до сих пор не погасил имеющуюся задолженность.

Учитывая изложенное, просит суд заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500000,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8200,00 рублей.

Истец Российский Союз Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, в настоящее время отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по ТО, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, от участия в судебном заседании, в том числе посредством использования систем видеоконференц-связи, отказался, возражений по существу заявленных требований не представил (заявление, расписка от ДД.ММ.ГГГГ).

Определив на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) о рассмотрении искового заявления в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
(далее – Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.26.1 Закона об ОСАГО, соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

На основании п.6 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое урегулирование убытков (ПВУ), возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о ПВУ
(ст.26.1 названного закона).

В соответствии с подп.«б» пункта 1 и подп.«б» пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

В силу пункта 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО правом на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи, имеют: потерпевший и выгодоприобретатель; страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6
статьи 14.1 Закона об ОСАГО право на получение компенсационной выплаты; лицо, приобретшее в порядке наследования право на получение компенсационной выплаты, если она потерпевшему не производилась; представитель потерпевшего, право которого на получение компенсационной выплаты подтверждено нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, подпись потерпевшего на которой удостоверена администрацией медицинской организации, в которой потерпевший находится на излечении в стационарных условиях.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»;

Положения названной статьи распространяются также на случаи, когда профессиональное объединение страховщиков возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, предоставляя РСА право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, в том числе, при управлении транспортным средством лицом не имеющем права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не имея водительского удостоверения, управляя в состоянии опьянения автомобилем ВАЗ-21070, без государственного регистрационного знака, двигаясь по автодороге Томск-Каргала-Колпашево со стороны <адрес> в направлении <адрес>, между 55 и 56 км, приступил к маневру обгона попутно двигавшегося автомобиля, не убедившись в безопасности маневра, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с мотоциклом «Honda CB 1000R» под управлением ФИО5 В результате столкновения транспортных средств ФИО5 и пассажиру мотоцикла - ФИО2 причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.

Приговором Шегарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имел водительского удостоверения, у него отсутствовал полис ОСАГО. Отсутствие действующего договора ОСАГО, подтверждается сведениям из АИС ОСАГО, представленными в материалы дела.

В судебном заседании также установлено, что ФИО7, действуя в интересах потерпевшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

По данному заявлению, РСА принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении компенсационной выплаты в пользу ФИО2 в размере 500000,00 рублей. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 от РСА перечислены денежные средства в размере 500000,00 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого он явился, не имел права на управление транспортным средством, кроме того, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что применительно к положениям п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, п.п.«в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО явилось основанием возникновения
у РСА права регрессного требования к ФИО3, возмещения ущерба в размере 500000 руб., поскольку именно указанная сумма явилась страховой выплатой в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

В этой связи исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, исходя из размера имущественного требования, уплачена государственная пошлина в размере 8200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 8200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 6916 № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 500000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8200,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.